丫頭班上最近有一本《是人是獸還是啥》的書非常受大家歡迎。某天丫頭和我眉飛色舞聊海底人，我心里暗叫不好，表面不動(dòng)聲色。我問(wèn)：”這是真的存在的嗎？“丫頭不假思索：”當(dāng)然啦，那本科普書上寫的！“我繼續(xù)裝做很感興趣：”哦是嗎？你明天帶回來(lái)給我看看好不好？“
第二天，我就看到了這個(gè)：
耐著性子翻看了會(huì)兒，腦子飛速旋轉(zhuǎn)琢磨應(yīng)該以怎樣的方式告訴丫頭這是本垃圾書。終于等到晚飯后，我搬出她書架上 DK、BBC和美國(guó)國(guó)家地理的百科書，對(duì)她說(shuō)：”我的判斷是這本書很糟糕，里面說(shuō)的大多數(shù)是虛假的或者不正確的?，F(xiàn)在來(lái)考考你，你能不能對(duì)照這幾本好的百科書，來(lái)說(shuō)說(shuō)為什么我下這個(gè)結(jié)論？“
丫頭隨意翻了翻，很快回答：”這本書的圖片都很難看，而且看起來(lái)都是假的。“
“很好，”我表?yè)P(yáng)道，“而科普書多數(shù)采用照片，就算是史前動(dòng)物，往往也是有科學(xué)依據(jù)的精確還原?！?/p>
說(shuō)了這一條后丫頭就沒(méi)想法了。我提醒：“記得前些天做閱讀作業(yè)時(shí)我跟你說(shuō)的嗎？所有的觀點(diǎn)都要找證據(jù)?！?br> 丫頭心領(lǐng)神會(huì)：“這本書里很多地方都只寫科學(xué)家認(rèn)為blablabla，卻沒(méi)有寫為什么這么認(rèn)為?！?/p>
“嗯，我們來(lái)看一看好的科普書是怎樣的?！蔽曳_DK的百科：“看見了嗎？這里的猜測(cè)是會(huì)添加上相關(guān)事實(shí)的?！?/p>
我繼續(xù)翻：“即使是曾經(jīng)錯(cuò)誤的猜測(cè)，也會(huì)寫得很具體，什么時(shí)間、什么人這么認(rèn)為，而不是像這本書上隨隨便便說(shuō)一句‘科學(xué)家認(rèn)為’，也不說(shuō)明白是誰(shuí)的觀點(diǎn)。”
我又把她的書拿起來(lái)翻幾頁(yè)，找出很多無(wú)名無(wú)姓的“科學(xué)家研究發(fā)現(xiàn)”、“據(jù)一個(gè)考察隊(duì)報(bào)道”之類的文字作為佐證：“好的書總是會(huì)盡可能把事實(shí)說(shuō)清楚，只有壞書才會(huì)含混其辭，免得被人發(fā)現(xiàn)它是瞎掰?！薄?/p>
繼續(xù)翻，丫頭突然指著蜥蜴人這頁(yè)說(shuō)：“這里寫得很具體哎，時(shí)間、地點(diǎn)、人名都有?！?/p>
我打開電腦，在維基百科上搜到了蜥蜴人的條目
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%8A%B1%E8%91%B6%E7%9F%BF%E6%B2%BC%E6%B3%BD%E8%9C%A5%E8%9C%B4%E4%BA%BA 讓丫頭讀了，然后跟她說(shuō)：“這個(gè)世界上確實(shí)還有很多未解之謎，如果沒(méi)有充分證據(jù)，我也確實(shí)不能直接說(shuō)它就是錯(cuò)的、說(shuō)的就是假的。不過(guò)你對(duì)照書中的這章和維基百科上的條目，你覺(jué)得哪個(gè)更客觀、全面、給你更多的信息呢？”
“當(dāng)然是維基百科！”丫頭毫不猶豫。
既然開了電腦，我們就繼續(xù)查書中的一些例子。下面照片中這章節(jié)講的是小人國(guó)——非洲的俾格米人，本身到?jīng)]什么問(wèn)題，但拓展閱讀就不對(duì)啦，我們搜索“云南”、“小人國(guó)”，發(fā)現(xiàn)這竟是把全國(guó)各地的侏儒張羅到一起表演節(jié)目賣門票的人造景點(diǎn)。丫頭很不滿意的噗了一聲：“這也能叫科普？！”
繼續(xù)查找資料時(shí)我們發(fā)現(xiàn)通過(guò)幾篇文章的關(guān)鍵字都會(huì)搜出一本書：《走近科學(xué).野人蹤跡》。書中很多章節(jié)的文字非常相似。丫頭不解，我告訴她：“很明顯啊，這些書互相抄來(lái)抄去，隨便找些內(nèi)容一編就是一本新的書，可以去多賣些錢啦?！蔽抑钢翱破招〗M編”說(shuō)：“教你一個(gè)小技巧：寫‘編著’、‘匯編’之類的書，十有八九不值得看?！?/p>
我們繼續(xù)討論書中寫的鳥人的事。我問(wèn)：”這個(gè)文章也寫了年份、科學(xué)家的名字都寫了，為什么我還能斷定它是假的呢？“
丫頭想了想：“因?yàn)槟銊偛舋oogle搜這個(gè)科學(xué)家，除了這篇文章就沒(méi)搜到別的資料。而且卵生、哺乳的人，也太奇怪了?！?br>
我肯定了她的回答，繼續(xù)問(wèn)：“你知道卵生的哺乳動(dòng)物有哪些？鴨嘴獸、針鼴，對(duì)不對(duì)？如果真的有鳥人，哪怕還不確切了解，你覺(jué)得百科書介紹卵生哺乳動(dòng)物的時(shí)候會(huì)不會(huì)對(duì)它只字不提呢？你看哦，文章說(shuō)鳥人是1983發(fā)現(xiàn)的……”
丫頭搶著說(shuō)：“所以如果是真的的話，現(xiàn)在三十多年了應(yīng)該有新的研究成果了！”
一來(lái)一去的，我們最后總結(jié)了辨別壞科普書的六個(gè)方法：
- 圖片是否真實(shí)或準(zhǔn)確。
- 時(shí)間、地點(diǎn)、人物是詳細(xì)寫清楚的還是籠統(tǒng)的說(shuō)“有的科學(xué)家”云云。
- 觀點(diǎn)是否有論據(jù)。
- 封面上是“著”還是“編著”，作者是誰(shuí)。
- 利用已有的知識(shí)判斷它是否可信。
- 利用谷歌和維基百科搜索判斷它是否可信。
總結(jié)完，丫頭也很滿意她的發(fā)現(xiàn)，可還是心有不甘：“但是媽媽，我們同學(xué)都喜歡看這本書哎……”
我抓抓腦袋：“這本書寫的都是獵奇故事，確實(shí)吸引眼球。我說(shuō)它不好，是因?yàn)樗炎约簶?biāo)榜成科普書，這就成了騙人了。不過(guò)就算獵奇故事，它也算不上精彩。我們?nèi)フ倚﹥?yōu)秀的神怪故事來(lái)看看吧。”
“好耶！”丫頭很歡喜。
我舒了口氣，等著過(guò)些天和她討論如何判斷一個(gè)獵奇故事寫得是好是壞。
