在前幾天看過一篇文章，是說有一個(gè)人他賣掉了自己在他拉斯維加斯的豪宅，然后輕裝前行，以世界各地的不同酒店或者公寓為家，這樣做的目的是為了省去房子帶給他的一些瑣事，把更多的注意力放在對(duì)自己認(rèn)為更重要的事情上，同時(shí)賣掉的那一大筆錢和自己的工作可以讓自己住上非常好的酒店，過更好的生活。
看到這篇文章的時(shí)候，我是很羨慕的，當(dāng)然也是很佩服的，你去搜一下關(guān)鍵字，查一下他的那座豪宅，你就知道這是一件多么需要魄力的事情了。如果有一天我自己一個(gè)人生活，我的工作更自由一點(diǎn)，我想我的選擇應(yīng)該會(huì)和這個(gè)人一樣，選擇租房子住絕對(duì)是極其實(shí)惠的一件事。
在美國，如果看到一幢房子月租金是一千塊錢的話，你乘以200大概就是這幢房子目前的售價(jià)。也就是一千塊錢月租金的房子售價(jià)大概是20萬。
而在中國，一幢房子如果它的月租金是一千塊錢人民幣的話，那你得乘上600，售價(jià)大概是60萬。也就是說，中國房屋的租售比，要比美國的低得多。
從值不值得的角度來看，兩個(gè)人住同一棟樓，同一個(gè)單位，一模一樣的大小，一模一樣的朝向，一個(gè)是買房，一個(gè)是租房。買房的人和租房的人，他們享受的房屋服務(wù)是完全一樣的。
唯一不同的是，買房的人他枕頭底下多一張房產(chǎn)證，租房的人沒有這張房產(chǎn)證。這時(shí)候買房的人付出的代價(jià)，要比租房的人付出的代價(jià)高三倍，你覺得值得還是不值得？
所以你要的僅僅是居住服務(wù)，那你的租房要比買房合算多了。當(dāng)然，如果你買房還看中這套房子可能附帶的戶口功能，則另當(dāng)別論。
如果你要的是投資的回報(bào)，你看著別人不斷地、一年一年因?yàn)榉績(jī)r(jià)在漲而賺錢，你最后看不過去了，忍不住了，那你要投身到投資者的行列里面去，那你去買房。
租房和買房是兩種不同的生活方式，沒有對(duì)錯(cuò)。而選擇這兩種生活方式的人的心態(tài)是不同的。我相信這個(gè)世界上大部分買房住的人心里是愿意住自己的房子的，但是所有租房住的人都愿意租房住嗎？很顯然不是這樣的。
所以就會(huì)出現(xiàn)這樣的兩種人，一種叫做喜歡買房住的人，另外一種叫做喜歡租房住的人。其中喜歡買房住的人里面包含了大部分已經(jīng)買房住的人和相當(dāng)數(shù)量的正在租房住的人，這些人不是不想買房，而是房子太貴買不起，或者限購使得房?jī)r(jià)更貴了，條件更加苛刻了。
本來政府出行限購令的目的是讓房?jī)r(jià)降下去，讓更多的人能夠買得起房子，結(jié)果呢事與愿違，不僅沒降反而升的更加變態(tài)了。幫助窮人更好的辦法，不是去干預(yù)具體商品的價(jià)格，而是給窮人錢，讓他們拿錢去購買他們所需要的產(chǎn)品。這樣既能夠補(bǔ)貼最窮的人，同時(shí)也不會(huì)影響市場(chǎng)發(fā)揮它的正常效用。
哈羅德.費(fèi)雪：半個(gè)世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)成就，就是建立了一個(gè)高度分權(quán)的抽象模型，其中沒有任何人可以控制價(jià)格或者其他重要的市場(chǎng)指標(biāo)。
在美國的紐約，有一個(gè)政策房租管制，好多房東一直想抗?fàn)?，想要政府取消這種價(jià)格管制，都一直沒有成功。
在2012年的時(shí)候，發(fā)生過這么一個(gè)案件，一個(gè)房東，他叫詹姆斯.哈門。他自己有一棟樓，自己住一層，樓上幾層都租出去了。而樓上的租客，由于受到房租管制的保護(hù)，他們交的租金，只是市場(chǎng)的60%。
因?yàn)榧~約有一個(gè)規(guī)定，一旦你房子租出去了，就不能隨便漲價(jià)，而同時(shí)你也不能夠把房客趕走，不僅不能夠把房客趕走，而且這位房客如果有親戚跟他住了兩年以上的話，那么哪怕這位房客去世了，他的親戚也可以繼承繼續(xù)居住的權(quán)利。
也就是說，租客享受低價(jià)房租的權(quán)利，可以一代一代地繼承下去。這時(shí)候哈門就告紐約政府，最后這個(gè)案子到了美國最高法院。美國最高法院仿佛想要審理這個(gè)案子，就去通知哈門說，你的材料不夠，能不能再準(zhǔn)備一點(diǎn)材料？
這時(shí)候整個(gè)美國反對(duì)房租管制的人，一下子就熱鬧起來了，覺得這一下子有戲了，最高法院可能會(huì)推翻各個(gè)城市的房租管制條例了，所以他們紛紛寫文章、找簽名來批評(píng)房租管制。
然而結(jié)果是，地方政府判決說政府不算物理性的征用財(cái)產(chǎn)，不適用于政府征地條款，所以不能給予經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)償。最后，令人失望的是，最高法院也沒有審理這個(gè)案子，所以美國各地的房租管制還在繼續(xù)。
對(duì)這個(gè)問題，美國最高法院的大法官斯科利亞曾經(jīng)做過非常精辟的評(píng)論：“哪怕我們通過房租管制，可以達(dá)到一些偉大的社會(huì)目的，可以幫助窮人，我們也應(yīng)該通過民主的方式征求大家的意見，并且通過政府收稅的辦法向大多數(shù)人征稅。取得了這部分款項(xiàng)以后，再跑到市場(chǎng)上向私人業(yè)主購買他們的房子，然后把房子分給有需要的窮人。而不應(yīng)該把實(shí)施價(jià)格管制的負(fù)擔(dān)，讓那些剛好成為房東的人來承擔(dān)。”
房租，貴還是不貴，對(duì)于房主來說，他希望房租越貴越好，對(duì)于房客來說，他希望房租越便宜越好，然而這一切并不是單純由房主或者房客就可以決定的。任何的交易都是每一個(gè)人根據(jù)個(gè)人的判斷，根據(jù)個(gè)人的估值做出來的，每一個(gè)具體判斷，每一個(gè)具體的交易，他們匯集起來，就有一些宏觀的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，這些指標(biāo)不是由任何一個(gè)人決定的，是由所有人決定的。
每一個(gè)人都是生活在一張巨大的網(wǎng)當(dāng)中，他們只是這些網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中的一個(gè)單元。房租的價(jià)格與其說是房東組給房客的要了多少錢，不如說是他向全社會(huì)匯報(bào)了這所房子，它在這個(gè)時(shí)點(diǎn)、在這個(gè)地區(qū)、在這個(gè)質(zhì)量上，它的價(jià)值。
