但是，當前危機中的一些教訓可以指導我們應對下一次危機。

比爾.蓋茨? 2020/8/4

一場全球性的危機震驚了世界。它造成了大量的死亡，使人們不敢離家出走，并導致了許多代人都未曾見過的經濟困難。它的影響波及全世界。

顯然，我說的是COVID-19。但在短短幾十年內，同樣的描述將適用于另一場全球危機：氣候變化。盡管這場大流行很可怕，但氣候變化可能會更糟。 ?????????????

我意識到現(xiàn)在很難思考像氣候變化這樣的問題。當災難來襲時，人類的天性是只擔心滿足我們最迫切的需求，尤其是當災難像COVID-19那樣嚴重的時候。但是，未來氣溫大幅升高似乎遙遙無期，這一事實并不能使它們成為一個小問題，避免最壞的氣候后果的唯一方法就是現(xiàn)在就加快我們的努力。即使全世界都在努力阻止這種新型冠狀病毒，并開始從中恢復過來，我們現(xiàn)在也需要采取行動，通過建立和部署能夠消除溫室氣體排放的創(chuàng)新措施來避免氣候災難。

你可能已經看到了這樣的預測：由于經濟活動放緩太多，今年全球溫室氣體排放量將比去年減少。盡管這些預測肯定是正確的，但它們對應對氣候變化的重要性被夸大了。分析人士對今年的減排量意見不一，但國際能源機構認為減排量在8%左右。實際上，這意味著我們將釋放大約470億噸的碳，而不是510億噸。 ?????????????

這是一個有意義的削減，如果我們能繼續(xù)保持每年的下降速度，我們的狀況將會很好。不幸的是，我們不能。

考慮一下，要實現(xiàn)8%的降幅需要什么。超過60萬人死亡，數(shù)千萬人失業(yè)。今年4月，汽車交通量是2019年4月的一半。幾個月來，空中交通幾乎停滯不前。

“值得注意的不是由于流感大流行，排放量會減少多少，而是減少的幅度有多小?！??????????????

退一步說，這不是任何人都想繼續(xù)下去的局面。然而，我們的碳排放量仍然是去年的92%。值得注意的不是由于流感大流行，排放量會減少多少，而是減少的幅度有多小。 ?????????????

此外，這些削減實際上是以盡可能大的代價實現(xiàn)的。

為了弄清原因，讓我們看看避免一噸溫室氣體的成本。這一數(shù)字是每噸避免碳排放的成本，是經濟學家用來比較不同碳減排策略的成本的工具。例如，如果你有一項花費100萬美元的技術，并且使用它可以避免1萬噸天然氣的排放，那么每減少一噸碳，你就要支付100美元。實際上，每噸100美元還是相當昂貴的。但許多經濟學家認為，這一價格反映了溫室氣體對社會的真實成本，而且它恰好是一個值得紀念的整數(shù)，為討論提供了一個很好的基準。 ? ? ? ? ? ? ?

現(xiàn)在，讓我們把COVID-19引起的關閉視為一種碳減排策略。關閉經濟的主要部分是否避免了接近每噸100美元的排放？ ? ? ? ? ? ? ?

不，在美國，根據(jù)銠金集團的數(shù)據(jù)，每噸的價格在3200美元到5400美元之間。在歐盟，這個數(shù)字大致相同。換言之，停產正以經濟學家認為合理的價格每噸100美元的32至54倍來減少排放。

“要了解氣候變化將造成何種損害，請看COVID-19，并將痛苦分散到更長的時期。” ? ? ? ? ? ? ?

如果你想了解氣候變化會造成什么樣的損害，看看COVID-19，把痛苦分散到更長的時間。這一流行病造成的生命損失和經濟痛苦，與我們不消除世界碳排放量將經常發(fā)生的情況不相上下。 ? ? ? ? ? ? ?

讓我們先看看生命的損失。與氣候變化相比，有多少人會死于COVID-19？因為我們想比較在不同時間點發(fā)生的事件，比如2020年的大流行和2060年的氣候變化，以及那時全球人口的變化，我們無法比較死亡的絕對數(shù)字。相反，我們將使用死亡率：即每10萬人的死亡人數(shù)。 ? ? ? ? ? ? ?

截至上周，全球已知有超過60萬人死于COVID-19。按年率計算，這是每10萬人中14人的死亡率。 ? ? ? ? ? ? ?

這與氣候變化相比如何？在未來40年內，全球氣溫的上升預計將使全球死亡率上升同樣的數(shù)量——每10萬人中有14人死亡。到本世紀末，如果排放量繼續(xù)保持高增長，每10萬人中就有73人因氣候變化而死亡。在排放量較低的情況下，死亡率降至10/10萬。 ? ? ? ? ? ? ?

換言之，到2060年，氣候變化的致命性可能和COVID-19一樣，到2100年，它的致命性可能是COVID-19的5倍。 ? ? ? ? ? ? ?

經濟形勢也很嚴峻。氣候變化和COVID-19可能產生的影響范圍有很大差異，這取決于你使用的經濟模式。但結論是明確無誤的：在未來的十年或二十年里，氣候變化造成的經濟損失可能與每十年發(fā)生一次病毒規(guī)模的大流行一樣嚴重。到本世紀末，如果世界繼續(xù)走目前的排放道路，情況會更糟。 ? ? ? ? ? ? ?

（如果你好奇的話，這是數(shù)學。最近的模型顯示，2030年氣候變化的代價可能約為美國每年國內生產總值的1%。同時，目前對今年COVID-19運抵美國的成本估計在GDP的7%到10%之間。如果我們假設類似的破壞每十年發(fā)生一次，那么平均每年的損失相當于國內生產總值的0.7%到1%，大致相當于氣候變化造成的損害。）

“如果我們吸取COVID-19的教訓，我們就可以更充分地了解不采取行動的后果?！?? ? ? ? ? ? ?

關鍵的一點不是氣候變化會帶來災難性后果。關鍵的一點是，如果我們吸取了COVID-19的教訓，我們就可以更好地了解不采取行動的后果，并為拯救生命和防止最壞的后果做好更多準備。當前的全球危機可以為我們應對下一次危機提供信息。 ? ? ? ? ? ? ?

特別是，我們應該：

1. 讓科學和創(chuàng)新引領潮流。今年排放量相對較小的下降表明了一點：我們不能簡單地甚至大部分通過減少飛行和駕駛來實現(xiàn)零排放。

?當然，削減開支對那些有能力的人來說是件好事，我也能做到。我相信，即使流感大流行已經結束，許多人還是會用電話會議來代替一些商 ? ? ? ?? 務旅行。但總的來說，世界應該使用更多的能源，而不是減少，只要它是清潔的。

因此，正如我們需要針對這種新型冠狀病毒的新的測試、治療和疫苗一樣，我們也需要應對氣候變化的新工具：零碳發(fā)電、制造東西、種植 ? ? ? ? ? 糧食、保持建筑物涼爽和溫暖，以及在全世界運送人和貨物。我們需要新的種子和其他創(chuàng)新來幫助世界上最貧窮的人，其中許多人是小農， ? ? ? ? ? 以適應不太可預測的氣候。

任何應對氣候變化的綜合措施都必須涉及許多不同的學科。氣候科學告訴我們?yōu)槭裁次覀冃枰幚磉@個問題，而不是如何處理它。為此，我 ? ? ? ? ? 們需要生物學、化學、物理、政治學、經濟學、工程學和其他科學。

?2. 確保解決方案也適用于貧窮國家。我們還不知道COVID-19究竟會對世界上最貧窮的人產生什么影響，但我擔心，當這一切結束時，他們將 ? ? ?? 遭受最嚴重的影響。氣候變化也是如此。它將對世界上最貧窮的人造成最大的傷害。 ? ? ? ? ? ? ?

考慮一下氣候對死亡率的影響。根據(jù)氣候影響實驗室（Climate Impact Lab）最近發(fā)表的一項研究，盡管氣候變化將推高全球總死亡率，但總體平均水平將掩蓋富國和窮國之間巨大的差距。氣候變化將比其他任何地方都大幅度增加赤道附近或以下貧窮國家的死亡率，那里的天氣將變得更加炎熱，更加不可預測。 ? ? ? ? ? ? ?

經濟模式可能會相似：全球GDP略有下降，但在更貧窮、更熱的國家卻出現(xiàn)大幅下滑。 ? ? ? ? ? ? ?

換言之，氣候變化的影響幾乎肯定會比COVID-19更為嚴重，對那些造成影響最少的人來說，這將是最糟糕的。對這一問題貢獻最大的國家有責任設法解決這個問題。 ? ? ? ? ? ? ?

此外，清潔能源需要足夠便宜，以便中低收入國家能夠購買。這些國家正尋求通過建設工廠和呼叫中心來實現(xiàn)經濟增長；如果這種增長是由目前為止最經濟的選擇化石燃料推動的，那么實現(xiàn)零排放將更加困難。

一旦有了針對冠狀病毒的疫苗，像GAVI這樣的組織將準備好確保疫苗能惠及世界上最貧窮的人。但是沒有清潔能源全球疫苗聯(lián)盟。因此，世界各地的政府、發(fā)明家和企業(yè)家需要專注于使綠色技術足夠便宜，使發(fā)展中國家不僅想要，而且能夠負擔得起。

3. 現(xiàn)在就開始吧。與新型冠狀病毒不同的是，我認為我們明年會有疫苗，氣候變化沒有兩年的解決辦法。我們需要幾十年的時間來開發(fā)和應用我們需要的所有清潔能源發(fā)明。

我們需要制定一個避免氣候災難的計劃，使用我們現(xiàn)在擁有的零碳工具，開發(fā)和部署我們仍然需要的許多創(chuàng)新，幫助最貧窮的人適應已經鎖定的氣溫上升。雖然我這些天大部分時間都在COVID-19上，但我仍在投資有前途的新清潔能源技術，建立有助于創(chuàng)新在世界范圍內擴展的項目，并表明我們需要投資解決方案，以限制氣候變化的最壞影響。 ? ? ? ? ? ? ?

一些政府和私人投資者承諾提供資金和政策，幫助我們實現(xiàn)零排放，但我們還需要更多的人加入進來。我們需要像對待COVID-19那樣，以同樣的緊迫感采取行動。 ? ? ? ? ? ? ?

健康倡導者們多年來一直認為大流行幾乎是不可避免的。世界沒有做足夠的準備，現(xiàn)在我們正努力彌補失去的時間。這是對氣候變化的一個警示，它為我們指出了一個更好的方法。如果我們現(xiàn)在就開始，利用科學和創(chuàng)新的力量，并確保解決方案為最貧窮的人服務，我們就可以避免在氣候變化問題上犯同樣的錯誤。