2010年，饑餓和營(yíng)養(yǎng)不良合計(jì)奪走了約100萬(wàn)人的生命，但肥胖卻讓300萬(wàn)人喪命。

歷史知識(shí)的悖論，知識(shí)如果不能改變行為，就沒(méi)有用處。但知識(shí)一旦改變了行為，本身就立刻失去意義。

人們之所以不愿改變，是因?yàn)楹ε挛粗?。但歷史唯一不變的事實(shí)，就是一切都會(huì)改變。

飛機(jī)的噴氣發(fā)動(dòng)機(jī)會(huì)發(fā)出隆隆巨響，但噪音不會(huì)推動(dòng)飛機(jī)前進(jìn)。

你究竟是誰(shuí)根本不重要，重要的是別人對(duì)你的看法。

“最后通牒博弈”實(shí)驗(yàn)，是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)非常著名的實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)通常有兩名參與者，其中一人會(huì)得到100美元，可以自由分配給自己和另外一位參與者。他可能會(huì)全留下，分成兩半，或者把大多數(shù)給對(duì)方。而另一位參與者只有倆個(gè)選項(xiàng)：接受或拒絕。如果他拒絕對(duì)方的分法，倆人都得倆手空空。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，大多數(shù)人會(huì)自己留99美元，只給對(duì)方1美元，而且認(rèn)為對(duì)方也會(huì)接受這樣的分法，畢竟，如果有人問(wèn)你要不要1美元，理性的回答自然是接受，另一位參與者拿到99美元，又有什么關(guān)系呢？

但事實(shí)是，大多數(shù)參與實(shí)驗(yàn)的人，只要拿到的錢(qián)太少就會(huì)拒絕，理由是“不公平”，他們寧可不拿這一美元，也不想看起來(lái)像傻瓜。而在實(shí)驗(yàn)中，參與者很少會(huì)給對(duì)方太少，大多數(shù)是直接平分，或者自己多得到一點(diǎn)點(diǎn)好處。

我曾玩過(guò)一個(gè)博弈方面的游戲，叫信任的進(jìn)化。

突然想到，好像我們對(duì)未來(lái)并不是特別在意，我是說(shuō)，只是寬泛的，不確定的討論未來(lái)，但對(duì)于過(guò)去和歷史，我們特別喜歡錙銖必較

關(guān)于未來(lái)的幾年，十幾年，幾十年，科技會(huì)發(fā)展到什么樣，人工智能會(huì)發(fā)展到什么程度，多少行業(yè)或工作會(huì)變革替換，哪些行業(yè)會(huì)有更新的發(fā)展？

生物真的只是算法，而生命也真的只是數(shù)據(jù)處理嗎？

智能和意識(shí)，究竟哪個(gè)更有價(jià)值？

等到無(wú)意識(shí)但具備高智能的算法比我們更了解我們自己時(shí)，社會(huì)、政治和日常生活將會(huì)有什么變化？