第一卷 問題
一、宗教信仰與社會階層
- 資本家，連同上層勞動階層，有濃重的新教色彩；
- 歷史原因 -> 經(jīng)濟上最為發(fā)展的地區(qū)為何會對宗教革命有如此強烈的傾向？
a. 宗教改革的意義并非消除教會對于生活的支配，而毋寧在于以一種新的形式取代原來的支配形式，以嚴(yán)格代替松弛； - 得自教育的精神特性，特別是經(jīng)由故鄉(xiāng)與家庭的宗教氣氛所制約的教育方向，決定了職業(yè)選擇及往后的職業(yè)命運；
- 這絕非由于新教崇尚物質(zhì)，天主教崇尚精神之故，因為歷史上的情況極為復(fù)雜，往往恰恰相反；
二、資本主義的精神
- 對于錢財?shù)牡挠笥卸啻蟪潭炔煌陌l(fā)展，并非區(qū)別的分殊所在；
- 對抗的第一個對象：傳統(tǒng)主義-知足不進取；
a. 近代資本主義擴張的原動力為何的問題，首要并不在于追究可供資本主義利用的貨幣量從何而來，而是，尤其是，在于資本主義精神之發(fā)展的問題。舉凡此種精神覺醒并能發(fā)揮作用之處，它便會自行籌措到所需的貨幣額來作為運作的手段，反之則不然。
b. 為事業(yè)不停地勞動已成為生活上不可或缺的一部分。事實上這就是唯一確切的動機。 - 外表上純粹以贏得利潤為目標(biāo)的那種活動，之所以被歸屬為個人懷有義務(wù)感的“天職”的范疇，到底是源于何種思想氛圍呢？
三、路德的職業(yè)觀：研究的課題
- 將世俗職業(yè)里的義務(wù)履行，評價為個人的道德實踐所能達到的最高內(nèi)容。這是承認(rèn)世俗日常勞動具有宗教意義的思想所帶來的必然結(jié)果，而且首度創(chuàng)造出此種意涵的職業(yè)概念?！绱速x予俗世職業(yè)生活以道德意義，事實上正是宗教改革，特別是路德影響深遠的一大成就。
- 宗教改革的文化影響有相當(dāng)部分，是改革者的事業(yè)未曾想見、甚或正非自己所愿見的結(jié)果。
- 理念（Idee）是以何種方式在歷史當(dāng)中發(fā)揮作用的？
第二卷 禁欲新教的職業(yè)倫理
一、入世禁欲的宗教基礎(chǔ)
- 神選論造成個人的內(nèi)在孤寂，人無法用任何手段來獲得恩寵。這種個人內(nèi)在的孤寂，相結(jié)合于神的絕對超越性與一切被造之物毫無價值的嚴(yán)苛教義，一方面說明了，清教徒對于文化與信仰里的所有感官—情感的要素，何以抱持著絕對否定的態(tài)度——因為這些要素既無濟于救贖，倒反而會增進多愁善感的幻想與被造物神化的迷信；而這也就是清教徒根本厭棄一切感官文化的道理。然而，另一方面，此種孤寂感卻也成為毫無幻想且?guī)П^色彩的那種個人主義的一個根源，在具有清教歷史的民族的“民族性”與制度里，此種個人主義至今仍起著作用，而與后世“啟蒙運動”借以看待人生的另一種完全不同的觀點形成顯著對比。
- 被神揀選的基督徒的使命，而且唯一的使命，就是在現(xiàn)世里遵行神的戒律，各盡其本分來增耀神的榮光。
- 每個信徒心里都產(chǎn)生那種想要在生活樣式里講求方法地審視自己的恩寵狀態(tài)的動機，以及將生活禁欲化的驅(qū)動力。此種禁欲的生活方式，如上所述，就是一以神的意志為取向，理性地建構(gòu)起一己的整體存在。并且，這種禁欲已不再是超出義務(wù)的行為，而是每個想確知自己得救的人都必須做出的成績。
二、禁欲與資本主義精神
- 根據(jù)神明白啟示的意旨，唯有行動才能增耀神的榮光，而非怠惰與享樂。因此，浪費時間是首惡，基本上也是最重大的罪過。為求“確證”自己的蒙恩受召，人生實在苦短且彌足珍貴。
- 神所要求的，并非勞動本身，而是理性的職業(yè)勞動。清教的職業(yè)理念里所著重的，總是職業(yè)禁欲生活里的這種講求方法的性格，而不是像路德那樣聽天由命地安于神一旦分派的命運。
- 財富之所以可疑，唯當(dāng)其可誘人于怠惰安息與罪惡的享樂之時。而財富的追求也唯有當(dāng)其僅只是為了日后的生活安逸無憂之時，方為不可取。若作為職業(yè)義務(wù)的履行，則財務(wù)的追求不僅是道德上允許的，而且正是神的命令……希望貧窮，就像常人所說的，如同希望生病，是一種令人憎惡的善功夸耀想法，而且有損神的榮光。畢竟，有勞動能力者而去乞討，不止犯了怠惰之罪，而且，照使徒的話來說，是有違鄰人之愛的。
- 通過禁欲的強制節(jié)約而導(dǎo)致資本形成。
- 總之，獲勝的資本主義，既已盤根在機械文明的基礎(chǔ)上，便也不再需要這樣的支柱。
- 整體而言，近代人即使抱著最大的善意，也往往無法理解宗教意識內(nèi)容對于生活樣式、文化與國民性真的有過如此巨大的意義。雖然如此，我們當(dāng)然也并不打算，以片面的唯心論的文化與歷史因果解釋，來取代同樣片面的“唯物論的”文化歷史觀。對于歷史真實的解明，兩者是同樣可能的，但任一者，如果不是用來作研究的準(zhǔn)備工作，反而是充作研究的結(jié)論，那么，同樣會是一無所成。
