要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，這句話當(dāng)然是對(duì)的。但是細(xì)細(xì)琢磨，還有許多問題。

所有的制度都有限制權(quán)力的功能，因?yàn)槿伺c人之間本來(lái)現(xiàn)實(shí)中就有這種限制作用存在。也就是說，權(quán)力本來(lái)都是在制度籠子里的，不然，就是強(qiáng)力或者權(quán)威了，強(qiáng)力沒有合法性，權(quán)威則是一種自帶合法性的前制度產(chǎn)物，早晚要轉(zhuǎn)變成為制度性權(quán)力。問題在于，什么樣的制度，以及，這制度能否得到執(zhí)行，用籠子比喻的話，就是，這個(gè)籠子有多大多密，有多結(jié)實(shí)，籠子的鑰匙在誰(shuí)手里。如果籠子非常大，大到需要保護(hù)的人都在籠子里，那就是需要保護(hù)的權(quán)利被犧牲掉了，權(quán)力可以悍然侵犯權(quán)利；如果籠子不結(jié)實(shí)，利維坦可以沖破它，那也達(dá)不到目的；如果鑰匙在利維坦手里，則它可以隨時(shí)打開籠子，或者好一點(diǎn)，偷偷打開籠子，咬一咬人，籠子形同虛設(shè)。

要做到籠子好，鑰匙在外面人手里，不容易。要有一個(gè)好的制度，這個(gè)制度既要能解決人民的內(nèi)部紛爭(zhēng)，防止相互傷害，也要制約國(guó)家不侵犯人民，這個(gè)制度要深入人心，具有較高的合法性，還要有一個(gè)均衡的社會(huì)結(jié)構(gòu)，能夠相互制約，不使誰(shuí)能夠打破籠子（合法性和均衡結(jié)構(gòu)，這兩條是讓制度力量的來(lái)源，制度本身是沒有神秘力量，力量來(lái)自于人），還要有明智的民眾，謹(jǐn)慎自己手中的鑰匙。第一點(diǎn)是勉強(qiáng)能夠靠理性計(jì)劃出來(lái)（其實(shí)歷史上一般都不是計(jì)劃出來(lái)的），后面三條，合法性、均衡結(jié)構(gòu)、民智，這些都不是朝夕的事情。

其實(shí)，我覺得用利維坦這種可怕的怪獸比喻權(quán)力，是比較西方的想象，中國(guó)的權(quán)力雖然很大很可怕，中國(guó)的權(quán)力想象卻可以像是一頭牛馬，人們既要驅(qū)使它做事情，離不開它，也要把它用鼻環(huán)牽起來(lái)，用門關(guān)起來(lái)。從牛馬在生活中的使用來(lái)說，這種想象更有效。但是也有問題。第一，如果牛馬這么慘，哪里還會(huì)有精英愿意當(dāng)權(quán)力者呢？如果權(quán)力者不是精英，效率就會(huì)變差。第二，這么慘的牛馬，意味著對(duì)民眾的控制力比較低，權(quán)力本身比較小，甚至小到了未必能夠達(dá)到定紛止?fàn)庍@一權(quán)力職能的地步。第三，要想控制權(quán)力者像控制牛馬一樣，從信息、時(shí)間等角度來(lái)說，幾乎不可能。第四，如果真是如此，其實(shí)民眾更像是權(quán)力者，權(quán)力者更像牛馬了，這不過是一種新的壓迫神話。

這種想象和歷史上把老百姓當(dāng)成牛馬，官員是放牧人的想象，恰恰相反。那種想象中，人民更像是籠子里的牛馬，被制度關(guān)住，權(quán)力者則肆意宰割。直到權(quán)力者越來(lái)越多，牛馬越來(lái)越瘦，宰割不再能承受之后，打破籠子。中國(guó)歷史不斷重演權(quán)力或者說牛馬打破籠子，或者掌握鑰匙的故事。

權(quán)力者和一般民眾，到底應(yīng)該是一種什么樣的關(guān)系？理論上，權(quán)力來(lái)自民眾，但是，這種授權(quán)很大程度上是強(qiáng)制、默認(rèn)的，是一個(gè)非玩不可的游戲（你不能不滿意政府就不交稅，或者不服從，你最多能夠投訴或者改選票或者游行），而且，具體權(quán)力者的權(quán)力更多的還是來(lái)自其他權(quán)力者，官官相護(hù)的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于為民做主。即使是那些民選官員，也不例外。所以民眾作為主權(quán)者，處于一個(gè)非常不利的博弈位置。名義上，權(quán)力者是公仆，實(shí)際上，是管理者、領(lǐng)導(dǎo)者甚至統(tǒng)治者。緩解民眾困境的，反而是權(quán)力斗爭(zhēng)。不同的權(quán)力精英，互相斗爭(zhēng)，互相制約，其實(shí)，這也是唯一能夠有效制約權(quán)力精英的變量，是制度籠子堅(jiān)固性的保障。否則，權(quán)力精英對(duì)民眾，結(jié)果是不言而喻的。