獲得合理補(bǔ)償、爭(zhēng)取位置更好的安置房，往往是被拆遷戶與拆遷方博弈的焦點(diǎn)，但對(duì)于李平璐一家來說，最大的問題反而出現(xiàn)在拆遷完成后，在補(bǔ)償款和安置房都已拿到手的情形下。一家人卻為如何分配爭(zhēng)論不休，甚至不惜鬧上法庭。

　　李平璐與丈夫、兒子、兒媳一家四口居住在北京市順義區(qū)，2012年6月，因當(dāng)?shù)亻_展高速公路和空港開發(fā)區(qū)項(xiàng)目建設(shè)，李平璐家的房屋被納入征收范圍。她與拆遷方簽訂了《房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議書》，約定拆遷方支付李平璐拆遷補(bǔ)償款共計(jì)78.7萬元。

　　2015年12月，李平璐與拆遷方簽訂《定向回遷安置購房合同》，購得了一處房屋并辦理了不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證。同月，李平璐的兒子與拆遷方簽訂了兩份《購房合同》，但在購買這兩處房屋時(shí)，他并沒有出資，而是由李平璐從拆遷款中支出購房款。兩處房屋均登記在李平璐兒子的名下。

　　李平璐多次要求兒子支付其購房所使用的款項(xiàng)，并主張其名下的兩處房屋中，有一套仍應(yīng)歸她所有。但她的兒子兒媳對(duì)此均表示反對(duì)，李平璐的丈夫則多次息事寧人，表示愿意把房屋中自己的份額贈(zèng)與兒子。

　　一家人為此鬧得雞犬不寧，李平璐身心俱疲，終于下定決心要通過法律途徑解決此事。為此她來到北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所，向律師表達(dá)了她的訴求。冠領(lǐng)律所經(jīng)過研判接受了委托，委派在家事法律領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)豐富的張雪萍律師承辦此案。

　　冠領(lǐng)律師明晰財(cái)產(chǎn)現(xiàn)狀后，代理李平璐以分家析產(chǎn)糾紛向法院提起訴訟，請(qǐng)求判決分割房屋份額，判令李平璐的兒子、兒媳支付所占用的購房面積購房款。

　　訴訟過程中，李平璐的兒子辯稱：他名下的兩處房屋不是通過拆遷直接獲得的，而是通過購買所得，不是家庭共同財(cái)產(chǎn)，李平璐無權(quán)要求分割，

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為：三處房屋的購房款均是從家庭共有拆遷款項(xiàng)中支出，可以認(rèn)定三處房屋均為家庭共有財(cái)產(chǎn)，其中一套房屋已經(jīng)登記在李平璐名下，其拆遷利益已經(jīng)得到實(shí)現(xiàn)。2022年10月，法院作出判決，駁回了李平璐的訴訟請(qǐng)求。

　　李平璐對(duì)判決結(jié)果不服，繼續(xù)委托冠領(lǐng)律師向上級(jí)法院提起上訴。在上訴過程中，冠領(lǐng)律師向二審法院申辯：

　　一審中李平璐的訴求包括分割安置房及要求兒子支付其安置面積對(duì)應(yīng)的購房款兩項(xiàng)，但一審法院對(duì)第二項(xiàng)訴求并未進(jìn)行實(shí)質(zhì)審理，遺漏了訴訟請(qǐng)求。在案涉安置房事宜上，李平璐與其他人并未達(dá)成協(xié)商一致的意見，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行分家析產(chǎn)，而一審判決以李平璐的拆遷利益業(yè)已實(shí)現(xiàn)為由駁回其訴求，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

　　上級(jí)法院采納了冠領(lǐng)律師的意見，裁定撤銷一審法院作出的民事判決，本案發(fā)回一審法院重審。

　　拆遷不僅能提升和完善城市功能，更能解決家庭的住房困難問題，可巨額的資產(chǎn)有時(shí)會(huì)因分配問題使家庭關(guān)系出現(xiàn)裂痕?，F(xiàn)代社會(huì)因分家析產(chǎn)引起糾紛、激化矛盾的事有很多，這類問題若不及時(shí)解決，會(huì)給后續(xù)的生活埋下巨大隱患。借助此案提醒大家，如遇類似糾紛，一定要及時(shí)委托專業(yè)律師處理。