過去作為過去存在著，我們既不能乘坐時光機器回到過去，也不能讓時針倒轉(zhuǎn)。但是賦予過去的事情什么樣的價值，是“現(xiàn)在的我們”所面臨的課題。
人是在捏造憤怒的情感，站在目的論的角度如何理解對社會的不滿、對管理的憤怒之類的情況？
的確，有時候我們會對社會問題感到憤怒。但是這并不是突發(fā)性的感情，而是合乎邏輯的憤慨。
個人的憤怒（私憤）和對社會矛盾或不公平產(chǎn)生的憤怒（公憤）不屬于同一類。個人的憤怒很快就會冷卻，而公憤會比較長時間持續(xù)，因為私憤的流露的發(fā)怒不過是為了讓別人屈服的一種工具而已。公憤和私憤不同在于公憤超越了自身利害。
對于私憤，如果是無緣無故地被他人破口大罵，是否要生氣？怎么能做到不生氣？
如果遭人當面辱罵，哲人會考慮一下那個人隱藏地“目的”。不僅僅是直接性的當面辱罵，當被對方地言行激怒的時候，也要認清對方是在挑起“權(quán)力之爭”。
例如孩子有時候會通過惡作劇來捉弄大人。在很多情況下，其目的是為了吸引大人的注意力，他們往往會在大人真正發(fā)火之前停止惡作劇。但是，如果在大人真正生氣的時候孩子依然不停止行為，那么其目的就是“斗爭”本身了。
為什么要斗爭？
因為想要獲勝，通過獲勝來證明自己的力量。
比如假設你和朋友在談論一件事情，談著談著你們之間的爭論越來越激烈，彼此都各不相讓，于是對方很快上升到人身攻擊，罵你，“所以說你是個大傻瓜，真因為有你這種人社會才不進步?！?/p>
這樣的情況會讓人忍無可忍，可是對方的目的是什么呢？是純粹想要討論事情嗎？不是，對方只是想要責難挑釁你，通過權(quán)力之爭來達到讓不順眼的你屈服的目的。這個時候如果發(fā)怒的話，那就是正中下懷，關(guān)系會急劇轉(zhuǎn)入權(quán)力之爭。所以，我們不能上任何挑釁的當。
錯在對方，就應該對挑釁回擊回去嗎？對那種無禮的混球就應該直接挫挫銳氣、用語言的拳頭！
但是假設壓制了爭論，而且徹底認輸?shù)膶Ψ剿斓赝顺觯菣?quán)力之爭并沒有就此結(jié)束，敗下陣來地對方很快轉(zhuǎn)入下一個階段－－“復仇”階段。盡管暫時敗下陣來，對方會在別的地方以別的形式策劃者報復的行為。
比如遭受過父母虐待的孩子，有些會誤入歧途、逃學，甚至出現(xiàn)割腕自殺的自殘行為。如果按照弗洛伊德的原因論，肯定會從簡單的因果律角度歸結(jié)為：“因為父母用這樣的方法教育，所以孩子才這樣?！本拖癫唤o植物澆水，所以它們會干枯一樣。
但是阿德勒的目的論不會忽視孩子隱藏的目的－－也就是報復父母。如果自己出現(xiàn)不良行為、逃學，甚至是割腕，那么父母就會煩惱不已，父母還會驚慌失措、痛不欲生。孩子正是因為知道這一點，所以才會出現(xiàn)問題行為。孩子并不是受到過去原因（家庭環(huán)境）的影響，而是為了達到現(xiàn)在的目的（報復父母）。
看到割腕的孩子很多人會不可思議地想：“為什么要作那種事情呢？”但是，請想想孩子地割腕行為會對周圍地人，比如父母帶來什么影響，如此以來，行為背后的“目的”就不言而喻了。
人際關(guān)系一旦發(fā)展到復仇階段，那么當事人之間就不可能調(diào)和了。為了避免這一點，在受到爭權(quán)挑釁時絕對不可以上當。
那么，如果受到人格攻擊的話該怎么辦呢？要一味地忍耐嗎？
不，“忍耐”這種想法本身就表明你依然拘泥于權(quán)力之爭，而是要對對方的行為不做任何反應，具體的會在明天內(nèi)容提到。
－－內(nèi)容出自《被討厭的勇氣》