大前研一的作品，之前讀過(guò)《無(wú)國(guó)界的國(guó)界》，是關(guān)于全球化的書(shū)籍。記得印象深刻的論點(diǎn)是全球化企業(yè)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，從3C擴(kuò)張為5C，即從企業(yè)、消費(fèi)者和競(jìng)爭(zhēng)者，加上了貨幣和國(guó)家。這次的《M型社會(huì)》，則是從社會(huì)階層分析角度分析消費(fèi)者的演變及對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響。日本的過(guò)去是中國(guó)的未來(lái)，讀大前研一的作品，對(duì)中國(guó)企業(yè)和社會(huì)的經(jīng)營(yíng)是不無(wú)參考意義的。

《M型社會(huì)》是對(duì)日本社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的分析。關(guān)于社會(huì)階層，按照其收入做分類，一般有幾種模型參考，包括金字塔型，橄欖型和M型。金字塔型，顧名思義是收入由底到高，對(duì)應(yīng)人口比例也是由多到少。收入高的是精英階層，少而富，收入低的是普羅大眾，占有最高比例。這是典型的封建社會(huì)或者農(nóng)業(yè)社會(huì)的階級(jí)構(gòu)成，精英階層占絕對(duì)統(tǒng)治地位。橄欖型社會(huì)則是中間大，兩端小，也就是說(shuō)，精英階層和赤貧階層都比較少，中產(chǎn)階級(jí)占統(tǒng)治地位。這是治理好的工業(yè)化發(fā)達(dá)國(guó)家的階級(jí)結(jié)構(gòu)。日本上世紀(jì)七八十年代就是這種結(jié)構(gòu)，以企業(yè)為例，收入最高的例如社長(zhǎng)和收入最低的例如職員，收入倍數(shù)只有六七倍。德國(guó)也是這樣，是一種工業(yè)社會(huì)主義?；蛘哂秩绫睔W國(guó)家，利用超高的稅收來(lái)做二次調(diào)節(jié)。這是比較理想的社會(huì)階層模式。

大前研一文中提出的《M型社會(huì)》，是對(duì)日本社會(huì)階層分化的警醒。M型社會(huì)階層，是社會(huì)階層結(jié)構(gòu)走向兩極分化。M字母的兩豎，代表著極度富裕階層和貧民階層都在擴(kuò)大，而中間的V型，則是中產(chǎn)階級(jí)的沒(méi)落。按照他的研究，中產(chǎn)階級(jí)在過(guò)去二十年里收入是下降的，而與社會(huì)財(cái)富向少數(shù)人手里集中同步發(fā)生的，是部分中產(chǎn)階級(jí)變成中低產(chǎn)階級(jí)乃至貧民階層。就世界范圍來(lái)看，一部分后工業(yè)化發(fā)達(dá)國(guó)家，隨著制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的轉(zhuǎn)移，失業(yè)人口增多，收入增長(zhǎng)緩慢乃至下降，例如部分歐洲國(guó)家，日本，以及美國(guó)鋼鐵和汽車(chē)產(chǎn)業(yè)等等。究其根本，是舊的產(chǎn)業(yè)發(fā)生轉(zhuǎn)移，而又未抓住新的產(chǎn)業(yè)革命例如信息技術(shù)革命和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)革命等。人口老齡化也是一個(gè)誘因。另一部分則是一部分發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展過(guò)程中，遇到政治動(dòng)蕩和經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)，或者本身產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)單一，受周期性和資源型產(chǎn)業(yè)影響，導(dǎo)致跌入“中等收入陷阱”，例如墨西哥、阿根廷、巴西和南非等。還有就是信息技術(shù)革命后，少數(shù)科技巨頭或者資本巨頭壟斷全球市場(chǎng)，即大前研一提出的倍數(shù)經(jīng)濟(jì)概念，資本市場(chǎng)推動(dòng)技術(shù)加速發(fā)展，提前透支未來(lái)市場(chǎng)，輔以全球化競(jìng)爭(zhēng)，催生財(cái)富短期內(nèi)在全球范圍內(nèi)集于部分年輕高智或者投資能力超強(qiáng)的群體和企業(yè)之中。例如微軟，蘋(píng)果，谷歌，騰訊，阿里巴巴以及亞馬遜的股東和員工。

社會(huì)結(jié)構(gòu)及其演化，對(duì)于消費(fèi)者需求影響是潛移默化而又決定性的。如果企業(yè)不能主動(dòng)順應(yīng)變化，那么極有可能失去原有的消費(fèi)者，而又不能夠吸引新的消費(fèi)者，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)失敗。作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)者而言，必須了解其目標(biāo)消費(fèi)群體，即誰(shuí)是我們的顧客這一命題。但是難點(diǎn)在于，目標(biāo)消費(fèi)群體這個(gè)概念，本身是動(dòng)態(tài)變化的。我們往往忽視了這個(gè)概念的變化和發(fā)展。無(wú)論是同一個(gè)消費(fèi)者的不同階段，還是同一消費(fèi)群體的動(dòng)態(tài)構(gòu)成，都不是一成不變的。在日本乃至全球，百貨店的沒(méi)落，量販店或者品牌店的興起，都大致對(duì)應(yīng)這一變化。

從國(guó)家和社會(huì)層面來(lái)說(shuō)，M型社會(huì)是收入差距加大的社會(huì)。大前研一用“倍數(shù)經(jīng)濟(jì)”來(lái)形容這一趨勢(shì)。的確，在資本和技術(shù)兩輪加速驅(qū)動(dòng)下，未來(lái)社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，將會(huì)是中產(chǎn)階級(jí)停滯或者縮小、財(cái)富和資源向精英階層加速集中。收入不平等將會(huì)是各國(guó)面臨的巨大挑戰(zhàn)。這將導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定。

對(duì)普通老百姓而言，未來(lái)最有潛力的就業(yè)行業(yè)將會(huì)是教育、醫(yī)療和養(yǎng)老。理財(cái)也變得更加重要。否則，將會(huì)脫離未來(lái)社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)。就投資而言，頭部企業(yè)將會(huì)越來(lái)越強(qiáng)大，接近自然壟斷。就全球經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，最有希望的仍然是中國(guó)和美國(guó)。