遲到了這么長時間，隨便寫寫好了（其實不知道寫了多長時間）? 完整版

不知道有多少人看了《中共中央、國務(wù)院發(fā)布關(guān)于深化教育教學改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》（以下簡稱《深化教改意見》或《意見》）的影響?！兑庖姟肥歉呶萁驳捻攲釉O(shè)計，將決定未來很多年教育政策的制訂與實施。《意見》比之前更系統(tǒng)的、具體的表明了中央在教育上的思路。

我提到了《意見》對教育格局的一個明顯影響——即對面向中國大陸公民子弟，游離在義務(wù)教育體系之外“國際學?！钡挠绊?。

今天提一提“西城模式”的推廣及對“海淀模式”的潛在影響。

以下僅以北京這個環(huán)繞中央的一線城市的教育為背景，簡單說個大概。

因為北京與上海等其他城市不同，義務(wù)教育完全以公辦校為壓倒性主導(dǎo)的。民辦目前仍然只是一個有限及的補充。但由于北京環(huán)繞中央，中央國務(wù)院機關(guān)子弟都在這里上學，這里推行的教育模式很容易被中央所感知。本地教委也離中央更近，理論上有更強的政策敏感性。所以，從北京推行的模式可以一窺以后全國的模式。

總體上看，北京的公辦校里現(xiàn)在有兩種典型的模式，一種是所謂的“西城模式”，一種是所謂的“海淀模式”（這里又主要指以高校附中為主踐行的模式）。

1、 “海淀模式”：已經(jīng)存在相當長的時間，已經(jīng)建立了自己一套制度環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)體系、文化氛圍及競爭態(tài)勢。我理解海淀模式的內(nèi)核是從小升初階段建立起來的升學模式，所依賴的核心手段是自主招生，建立了自己一套獨特的評估、評測及選拔體系體系，考評的內(nèi)容為各校定制（由于目的是選拔真正的尖子，因此必然存在很多超綱成分），在學生不同的階段時點（從早培到一般小升初時點的申請），面向跨區(qū)域的全校學生進行海選招生，實現(xiàn)大范圍掐尖（將最廣泛范圍的最好學生籠絡(luò)進來）。這種模式可以以人大附等高校附中為典型。

北京現(xiàn)在興起的民辦校目前看也是這種發(fā)展趨勢，這些新興學校受制于發(fā)展階段，當然不如老牌的海淀中學。

對該升學模式值得關(guān)注的有幾條：

一是它是在九年義務(wù)教育小升初階段發(fā)生的，初中是決定一個青少年教育極為重要的一個成長階段，而為了確保進入好的初中，就需要提前二到三年進行準備工作，因此，海淀自主招生模式的存在會影響到一個學生九年義務(wù)教育生涯中的大部分。

二是自主招生的目的既然是掐尖，選取最好的學生，那選拔的標準肯定要提高的，否則達不到篩選的效果，因此評測內(nèi)容可能甚至必然顯著超過教育大綱，籍此篩選尖子生。

三是它是跨區(qū)的，面對全市海選，因此會對整個城市的教育模式和家長競爭心態(tài)產(chǎn)生廣泛影響。

這個升學模式的結(jié)果是：

一是有利于擁有豐富資源（包括輔導(dǎo)學習所需的人力、經(jīng)濟資源、時間資源等）的家庭；

二是對所有家庭系統(tǒng)性的形成競爭壓力，大部分家長為了使得孩子不掉隊，不得不被動的去適應(yīng)這種模式。為了能上好的初中就必然要去應(yīng)對自主招生。為了要適應(yīng)自主招生就必然要高強度學習，而且越提前約超綱越好，在小學低年級即開始準備。毫無疑問，這是一種高壓的精英教育（至于能否培養(yǎng)出狹義上的、素質(zhì)教育領(lǐng)域的“精英”則是另一個問題，不在此討論），它不適合最廣泛的群眾，也會給很多家庭帶來巨大負擔。

最終的檢驗（“最后審判”）發(fā)生在高考，因此這個-教育模式的結(jié)果是可以量化評估的——通過高考成績來檢驗。

2019年北京高考的結(jié)果在網(wǎng)上鬧的沸沸揚揚，海淀似乎將西城碾壓。

人們不是真的驚呼海淀的強大，而是懷疑西城模式的問題。而如果我們看看“西城模式”，即會發(fā)現(xiàn)一切并不難理解。

“西城模式”

西城模式確切地說是最近幾年來西城區(qū)教委推行的模式——這個模式在東城、朝陽都有不同程度的推行，但在西城的執(zhí)行最系統(tǒng)和全面，同時也因為西城教育高原的地位，備受關(guān)注，因此稱為“西城模式”。現(xiàn)在，頗讓人感覺是西城在奉行最前沿教育思路推行的某種試點，獲得成功后即行大范圍推廣。在教學模式、升學的核心問題上，“西城模式”和目前公布《意見》的主旨和原則有驚人的相符。

我個人對“西城模式”的總結(jié)：

1、 減負和快樂教育：（可以看看《意見》里所有和減負、快樂教育相關(guān)的內(nèi)容。通俗的理解就是作業(yè)少，強度低）。這個舉措也可以理解為去除學校教育對學生的“干預(yù)”（人大附模式就是“主動干預(yù)”——高強度的動態(tài)提升學生的能力，去干預(yù)就是消極的，而且非但是消極的，還杜絕干預(yù)、否定干預(yù)）。

2、 義務(wù)教育階段的升學、選拔模式最大程度淡化考試：原則上不以考試、評測來決定你上什么學，主要或全部以你住在什么地方來決定你上什么學（即學區(qū)，《意見》中所指：義務(wù)教育學校免試就近入學）。這樣，各種特長、點招、推薦都要取消。有群眾問這是不是又回到學區(qū)房了。答案是肯定的，目前，政策上消解這種升學模式對房價的影響主要還是通過“多校劃片”實現(xiàn)，即削弱特定房產(chǎn)與特定學校的一對一關(guān)系，讓你買了房也不確定知道上什么地方的學。這方面北京東城、朝陽、海淀幾個區(qū)實行的比西城更徹底）。小學在什么地方上學，學籍在哪個片區(qū)，初中就在哪兒上學。小升初的方式不是考試，主要是電腦派位。各位可以看出這個和海淀模式本質(zhì)不同。

3、 均衡化：淡化教育“精英化”和資源搶奪，讓所有學校的質(zhì)量趨同。具體方法，從教育資源上是組建各種教育集團，讓強的學校扶持弱的學校，從升學上看是搞直升、校額到校等，讓好的、差的小學初中都有上好的高中的通路。各位可以看出這個也和海淀有本質(zhì)不同。

所以，西城模式下，公共管理者最后期望達到的結(jié)果可能是：在西城區(qū)內(nèi)，至少到高中階段，對大部分人來說，大部分學校水平和升學通路都差不多，最小化學生個人學力和學校資源之間差異帶來的影響。

所以，很多西城家長的場景是這樣的：

1、 先想辦法買一個房，占個坑，這樣就能就近入學，順位高的學位不緊張的就上心儀的好學校。順位低的（例如租房上學）、學位緊張的，大不了就調(diào)劑一下到一個差一點的學校?？紤]到學校都處于均衡化的態(tài)勢，所以只要在西城區(qū)內(nèi)，哪里都差不到哪里去。（其他區(qū)，例如東城也差不多，只不過“多校劃片”更加嚴格，新購房的順位低，很容易被調(diào)劑到非心儀學校）

2、 買方是可以考慮買直升小還是牛小的房（直升派 vs 牛小派）。直升校通常都是一些歷史基礎(chǔ)較差的普通小學甚至渣小，但是為了均衡化，獲得機會可以直升（相當于“保送”）片區(qū)內(nèi)最好的初中。直升派家長認為：小學可以通過課外輔導(dǎo)加強，關(guān)鍵要保證初中是好學校。那些所謂的牛小，到了小升初都要電腦派位，大概率被派到不好的中學，以后通路就麻煩了。另一種是牛小派，認為小學是培養(yǎng)學習習慣的，而升學政策比如直升不直升能否執(zhí)行未來可能會變動，不考慮眼前的，先上一個確定的好小學再說。這是牛小派。（不過，這兩年教育政策區(qū)域穩(wěn)定，中央的思路越發(fā)清晰，我認為目前直升的機制是整個“均衡化”、“去干預(yù)”教育政策的基石，很長時間應(yīng)當不會改變了）

3、 “校額到?！闭叩耐菩惺恰熬饣钡牧硪粋€重要手段。校額到校通俗說就是讓區(qū)內(nèi)最好的高中分配一些名額給區(qū)內(nèi)歷史表現(xiàn)不好的中學，讓那些不好的中學的學生也有機會上好的高中。據(jù)說，未來好高中通過“校額到?！狈绞戒浫〉膶W生要占到總學生的一半左右。因此，可以讓牛小派的家長舒心的是，即使小升初被派位到不好的學校，還可以通過“校額到?！边@個管道上到最好的高中。

大家想想，有了這種制度安排，學校水平均衡化了，升學機會均衡化了，義務(wù)教育階段都不以考試定成敗，甚至扶持弱者的指標還能延伸到高中階段。那學生家長是不是就可以寬心了？是呀，相比海淀而言，西城模式的家長當然可以佛系很多，讓孩子快樂教育。

（請注意，這里指的“西城模式”只是將西城作為一個典型或原型來表達意思。所謂的西城模式在其他區(qū)例如東城、朝陽等均被不同程度的推行。）

唯一的問題是：一、高考作為“最終審判”仍然存在；二、海淀模式仍然存在，顛覆了西城模式的根本邏輯。

目前模式的演變是：

1、 西城搞快樂教育和學校均衡化，從小學一直發(fā)展到初中

2、 目前北京東城西城海淀中考基本互鎖，也就是西城上了初中，中考后還在西城

3、 在一個區(qū)內(nèi)經(jīng)歷了小初高十二年教育，如果說快樂教育和學校均衡化對大部分的學生沒有任何影響，那是沒有人相信的。所以海淀將在高考階段碾壓西城。今年已經(jīng)看到這個狀況，從一切跡象表明，一切只是剛剛開始，往后伴隨西城進一步快樂化佛系化，海淀的優(yōu)勢將更加明顯

4、 由于西城需要與海淀在高考階段正面PK，正面競爭高校名額，面臨零和博弈，因此西城和其他區(qū)的家長不得不思考如何應(yīng)對海淀模式。方法有二：1）進入海淀，在小學或小升初階段就想辦法脫離其他城區(qū)進入海淀的名校；2）雖然人在其他區(qū)，但在整個小初高的學習模式上復(fù)制海淀的高強度模式。

5、 各種民辦校都希望以自己的特有方式（主要側(cè)重在人才選拔和教學內(nèi)容）上復(fù)制海淀模式。這個結(jié)果將是推崇“西城模式”的公辦校game over。

明眼人都看得出來，在殘酷的高考面前，海淀的存在將使得“西城模式”或《意見》背后教育理念所推崇的模式無法推行。海淀模式將影響到總體的平衡，“干擾”其他區(qū)的教育制度秩序。

應(yīng)對這個問題的辦法有兩種：

一：是調(diào)整高考的升學模式或考試內(nèi)容。升學模式就是電腦派位到大學，校額到校到大學?？荚噧?nèi)容就是把“西城模式”培養(yǎng)的某些“素質(zhì)教育”或課堂學科之外的什么東西納入到高考體系里去。這兩條顯然都是不可能的。一次性學科考試為主導(dǎo)的高考目前仍然是中國選拔人才最安全、最科學、最有公信、相對最公平的方式。

二：對海淀模式（及其應(yīng)運而生的民辦模式）進行限制乃至取締，讓各區(qū)在相同的氛圍和制度前提里競爭。

我們再回過頭來看《意見》：

——“17.完善招生考試制度。推進義務(wù)教育學校免試就近入學全覆蓋。健全聯(lián)控聯(lián)保機制，精準做好控輟保學工作。嚴禁以各類考試、競賽、培訓成績或證書證明等作為招生依據(jù)，不得以面試、評測等名義選拔學生。民辦義務(wù)教育學校招生納入審批地統(tǒng)一管理，與公辦學校同步招生；對報名人數(shù)超過招生計劃的，實行電腦隨機錄取。高中階段學校實行基于初中學業(yè)水平考試成績、結(jié)合綜合素質(zhì)評價的招生錄取模式，落實優(yōu)質(zhì)普通高中招生指標分配到初中政策，公辦民辦普通高中按審批機關(guān)統(tǒng)一批準的招生計劃、范圍、標準和方式同步招生。穩(wěn)步推進初中學業(yè)水平考試省級統(tǒng)一命題，堅持以課程標準為命題依據(jù)，不得制定考試大綱，不斷提高命題水平?！?br>

這個表述指對的基本就是“西城模式”。再結(jié)合整篇《意見》與減負、提高“綜合素質(zhì)“的相關(guān)表述，可以理解為是中央對所謂的“西城模式”的認可、肯定及推廣。而結(jié)合前面的分析，如果要讓西城模式得以可持續(xù)的發(fā)展，就不能讓海淀模式作為西城模式的“有益補充”而并行存在——因為結(jié)果導(dǎo)向，海淀模式將從根上動搖西城模式，如果我們對《意見》的高屋建瓴頂層設(shè)計的屬性的判斷是正確的，則可以預(yù)見，所謂的“海淀模式”（及追隨其興起的民辦模式）將受到限制、約束和引導(dǎo)，逐步朝西城模式過度和發(fā)展，而不是容許海淀模式繼續(xù)并行存在：向前看，每向前滾動一年，海淀模式的扎眼和不合主流都會更加突出。如果在北京如此一個核心區(qū)（海淀），在這幾所全市最好的中學里，都不能推行《中共中央、國務(wù)院發(fā)布關(guān)于深化教育教學改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》，那只能使這個《意見》淪為一紙空文，并使得僅在中央咫尺的北京各城區(qū)學生家長面臨完全不同的競爭環(huán)境。

因此，“西城模式”要推廣，“海淀模式”要被限制。這是我對政策的理解。

當然如果決策者最終發(fā)現(xiàn)《意見》不能滿足教育現(xiàn)代化的需求，從頂層設(shè)計到落地實施都有困難，才可能挽救“海淀模式”。

最后，《意見》在義務(wù)教育階段升學模式的政策導(dǎo)向，會不會限制家長對子女教育的選擇和權(quán)利？我認為并沒有限制家長的權(quán)利：公共管理者只能管理課堂內(nèi)的教學強度和教學內(nèi)容，只能管理學校之間的資源配置。孩子在課堂之外進行的智識活動，公共管理者無法干預(yù)。有意愿的家長仍然可以給子女高強度的課外輔導(dǎo)及超綱練習。這是家庭及個人的主動選擇，而不是社會外部環(huán)境強加的。因此，對于很大一部分家庭的父母/子女來說，《意見》所指導(dǎo)的就學及升學模式推行后，課業(yè)負擔和競爭壓力肯定會被降低。但由于高考仍然存在，因此，有志的雞血父母仍然可以給子女提供充足的資源，規(guī)劃好從小學到高中的12年，為子女準備高考進行長期、合理、從容的規(guī)劃與準備。