讀書的時候，上到政治課，就有點疑惑。為什么說到無產(chǎn)階級就是政治家，而資產(chǎn)階級就是政客。
問老師，老師眼睛一瞪：問這個能得分嗎。
參加工作，再也不要上政治課，這個疑惑就拋到了腦后了。
這段時間在看涂子沛先生的《大數(shù)據(jù)時代》。書中詳細敘述了美國信息自由相關(guān)法案出臺的艱難歷程。讀著讀著，猛然間，發(fā)現(xiàn)了一個政客的生動表演，正好為我學生時期的疑惑，提供了一個生動的解答。
美國《信息自由法》，是美國信息自由運動史上最重要的法案。但自其提出之日起，就因可以理解的原因，遇到了極大的阻力，長期在國會的委員會里擱淺，遲遲進不了投票辯論的議程。
草案提出近十年，仍然無法取得足夠的支持，直到一名來自共和黨的新議員出現(xiàn)。他就是：拉姆斯菲爾德。
年輕的拉姆斯菲爾德出身富裕，畢業(yè)于普林斯頓大學。他信奉自由經(jīng)濟主義，反對政府管制，因此熱情支持《信息自由法》提案。
他在當年當選國會議員后，批評約翰遜政府“不斷滑向新聞管制、打壓人民應該擁有的信息自由”，成為高調(diào)支持《信息自由法》的第一位共和黨議員。他率先倒戈之后，越來越多的共和黨議員聯(lián)署了《信息自由法》提案。
這樣，到了1964年，《信息自由法》提案終于進入了國會的辯論階段。1965年的10月，參議院高票通過。1966年6月，眾議院也以全票通過。7月4日，約翰遜總統(tǒng)在無力回天之后，才不得不黯然簽署了法案。
故事有了一個曲折又圓滿的開端，但遠遠沒有結(jié)束。
《信息自由法》實施之后，美國聯(lián)邦政府采取了消極應對的策略，讓法案幾乎就成了一張空頭支票。
在法案的起草人約翰。摩斯的推動下，美國國會提出了《信息自由法修正案》。這個修改，直接擊中了聯(lián)邦政府的要害。
這時候的拉姆斯菲爾德，正擔任炙手可熱的白宮辦公廳主任一職。本是信息自由先鋒的他，立場卻來了個180度的大轉(zhuǎn)彎。他力主當時的總統(tǒng)福特行使總統(tǒng)否決權(quán)，否決《信息自由法修正案》。（順帶再說一句，幾十年后，拉姆斯菲爾德?lián)瘟诵〔际舱膰啦块L，在911之后，又支持大幅收緊信息公開的力度，再次成為反對信息自由的中堅人物。）
為什么拉姆斯菲爾德作為一名社會精英，明知信息自由是歷史的進步，但前后短短幾年時間，他的行為態(tài)度為何卻又如此的前后矛盾呢？
我們來看看背景。62年時的拉姆斯菲爾德，剛剛當選國會議員，名不見經(jīng)傳，急需做出業(yè)績，提升知名度。而且那時候的共和黨失去了政權(quán)，也需要以新形象示人，重新打開局面。
待到《信息自由法修正案》提出時，世易時移，共和黨已經(jīng)重新奪回了政權(quán)，拉姆斯菲爾德也一躍成為美國最有權(quán)勢的人之一。作為當權(quán)者派，他們怎么能夠忍受頭上套一道“信息公開”的緊箍咒呢？
所以，說到底，還是利益作怪。這一剎那，我理解了，所謂政客，是不講理想信念，只唯利益的。
沒有永恒的朋友，也沒有永恒的敵人，只有永恒的利益，說得就是他們。
當然，時代大潮，誰也阻擋不住。最終，美國國會參眾兩院以三分之二的多數(shù)推翻了福特總統(tǒng)的否決。《信息自由法修正案》自動成為法律。《信息自由法》成為美國社會不可或缺的一項基本法案，美國的信息自由進入了全新的一頁。
