《亮劍》里面有一場戲，李云龍的團(tuán)好不容易從日本鬼子的包圍當(dāng)中沖出來，突然有一個(gè)士兵來說，一營營長張大彪負(fù)傷在里面出不來了。李云龍立刻拔出槍來，說，我們獨(dú)立團(tuán)從成立到現(xiàn)在還沒有落下過一個(gè)兄弟，給我往回沖。結(jié)果死了七八個(gè)人，扛回了一個(gè)傷痕累累的張大彪。
這個(gè)值得嗎？
這個(gè)問題多年之前我看一部美國電影，也這樣問過。這部電影的名字叫《拯救大兵瑞恩》，瑞恩是最普通的一個(gè)士兵，由于種種原因留在了敵占區(qū)，軍方最終派出了8個(gè)人的小分隊(duì)去拯救他。這是一次巨大的冒險(xiǎn)，有可能用8個(gè)人的生命去換取1個(gè)人的生命，還不一定能夠換回。最后的結(jié)果是小分隊(duì)死了6個(gè)人，把大兵瑞恩帶了回來。
這值得嗎？
有一個(gè)著名的道德困境難題。說是有一輛失控的火車，在一個(gè)分岔口，一邊有三個(gè)小孩，一邊有10個(gè)小孩，請問司機(jī)選擇撞死哪一條路上的小孩？選擇撞死3個(gè)小孩就對的嗎？
用3個(gè)小孩的命換取10個(gè)小孩活下來。這值得嗎？
你不是張大彪，你不是大兵瑞恩，你不是三個(gè)小孩當(dāng)中的一個(gè)，你就覺得沒有問題。但如果你是他們當(dāng)中的一員呢？
事實(shí)上，當(dāng)用值得和不值得來考慮這些問題的時(shí)候，我們已經(jīng)失去了人性。
前不久伊朗殺害了一個(gè)美國的建筑商人，川普總統(tǒng)下令斬殺了伊朗最高軍事指揮官蘇萊曼尼。某種程度上蘇萊曼尼相當(dāng)于伊朗的國防部長，斬殺這樣級別的高官，這種行為是足以引發(fā)一場大規(guī)模戰(zhàn)爭。為了一個(gè)小小的建筑商人，美國冒著這么大的戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)，這值得嗎？事實(shí)上伊朗沒有報(bào)復(fù)，因?yàn)樗溃绻^續(xù)傷害美國人，他們需要有能力徹底的摧毀美國，否則美國就一定會摧毀它。他終于懂得了，傷害任何一個(gè)美國的國民，就相當(dāng)于傷害了美國。
一個(gè)國家如果不能保護(hù)自己的國民，這個(gè)國家已經(jīng)沒有存在的必要。
不管是一營營長張大彪，還是哪怕一個(gè)士兵，在李云龍的眼里都是不可或缺的，這就是李云龍這個(gè)團(tuán)最大的價(jià)值所在，這里的每一個(gè)士兵都認(rèn)為跟著這個(gè)團(tuán)作戰(zhàn)，死了也值。不珍惜每一個(gè)人的生命，就是對所有生命的不珍惜，這個(gè)部隊(duì)也就沒有了存在的價(jià)值。
如果因?yàn)橛酗L(fēng)險(xiǎn)就不去拯救大兵瑞恩，美國的每個(gè)士兵將會失去被拯救的可能，美國軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力將無從談起。也就沒有了第2次世界大戰(zhàn)的偉大勝利，也就沒有二次大戰(zhàn)以來人類社會急劇的快速的發(fā)展，也就沒有了我們今天的幸福。
那個(gè)失控的火車司機(jī)，他如果是人的話，他唯一要考慮的不是選擇撞死3個(gè)還是10個(gè)，而是想盡一切辦法不要撞死任何一個(gè)孩子，哪怕把火車開飛到天上去，哪怕是付出自己的生命。結(jié)果是撞死了3個(gè)孩子，我們也不會感謝他做對了什么，撞死了10個(gè)孩子我們也不會埋怨他做錯(cuò)了什么。這一定都不是他想要的，也不是我們想要的。
地球上某個(gè)城市發(fā)生了病毒（請?jiān)彫F(xiàn)在只能這樣說），如果說這個(gè)病毒會讓很多人死去，就把這個(gè)城市封起來，眼睜睜的看著這個(gè)城市遭受災(zāi)難，這事對嗎？這當(dāng)然不對。因?yàn)槲沂沁@個(gè)城市的人，就非常的不愿意。首先當(dāng)然是把病人送到醫(yī)院去進(jìn)行救治，當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療資源欠缺的話立馬轉(zhuǎn)移到有條件的地方去，有多少轉(zhuǎn)多少，而不是不進(jìn)不出。即便是這個(gè)城市的人全部要出來逃離瘟疫，也應(yīng)該想辦法把他們安頓好，給他們提供獨(dú)立的能夠保障正常生活又不傷害別人的地方。因?yàn)?，今天我很幸運(yùn)，不在那個(gè)城市。但希望哪一天我遇到了這檔子倒霉事兒，也能夠被這樣的對待。
全國各地任何一個(gè)地方任何一個(gè)家庭孩子在那個(gè)城市，他們第一要做的事情就是把他接回來，因?yàn)槭撬挠H人，他們無法放棄。孔夫子說，己所不欲，勿施于人。就是這個(gè)道理吧。
我相信這不是最好的辦法，甚至都不是好的辦法。如果這個(gè)問題想不明白，下一次可能會更糟糕。
［既沒有要求人人上街必須戴口罩，沒強(qiáng)制要求停工、停業(yè)，更沒有進(jìn)行戰(zhàn)時(shí)管制，限制民眾的旅行自由。整個(gè)社會完全跟疫情發(fā)生之前那樣正常運(yùn)轉(zhuǎn)。］，這才是正常的做法，科學(xué)的做法，有水平的做法。新加坡和日本面對災(zāi)情所采取的措施，值得肯定和學(xué)習(xí)。
問題是，我們什么時(shí)候能進(jìn)步呢？
