摘要：一套經(jīng)過(guò)科學(xué)化設(shè)計(jì)、符合客觀實(shí)際、順應(yīng)民心民意的良好制度，可以讓執(zhí)行事半功倍，甚至獲得自動(dòng)執(zhí)行；反之，脫離客觀實(shí)際、違背人們共同意愿的庸劣制度，極致的執(zhí)行，就是極致的傷害。
即便“執(zhí)行力”再?gòu)?qiáng)悍，推行起來(lái)也會(huì)磕磕絆絆，甚至?xí)呦蚍疵??！?/p>
關(guān)鍵詞：交易構(gòu)型；商業(yè)模式設(shè)計(jì)；
說(shuō)到“制度”，就不得不說(shuō)道說(shuō)道“執(zhí)行”。
近些年來(lái)，國(guó)內(nèi)的管理學(xué)界掀起了一股宣揚(yáng)“執(zhí)行力”的熱潮。似乎一強(qiáng)調(diào)“執(zhí)行力”，組織內(nèi)部有令不行、有禁不止等等難題就會(huì)迎刃而解，推諉扯皮、敷衍塞責(zé)等等毛病就會(huì)煙消云散，“執(zhí)行力”儼然成了包治企業(yè)百病的靈丹妙藥，邁向事業(yè)成功的不二法門。
一套經(jīng)過(guò)科學(xué)化設(shè)計(jì)、符合客觀實(shí)際、順應(yīng)民心民意的良好制度，可以讓執(zhí)行事半功倍，甚至獲得自動(dòng)執(zhí)行；反之，脫離客觀實(shí)際、違背人們共同意愿的庸劣制度，極致的執(zhí)行，就是極致的傷害。這方面的例子舉不勝舉。
1
制度好定，執(zhí)行太難
執(zhí)行是以制度為前提的，比執(zhí)行更重要的是制度，比制度更重要的是機(jī)制——社會(huì)發(fā)展的自身規(guī)律、企業(yè)管理的內(nèi)在機(jī)理。
案例：
興興電子有限公司，是一家民營(yíng)的系統(tǒng)集成企業(yè)，大多數(shù)員工都是?？苹蛞陨蠈W(xué)歷，年輕人居多，與老板的關(guān)系也一直非常融洽，但在小小的考勤問(wèn)題上，卻遇到了大麻煩。
興興公司原來(lái)實(shí)行的打卡考勤制度，是從網(wǎng)上“扒”下來(lái)的制度范本。規(guī)定雖然詳盡，但和許多企業(yè)一樣，員工代打卡現(xiàn)象屢禁不止，公司不得不在上班時(shí)派專人值守，可專職的考勤員從自身角度出發(fā)，不愿得罪同事，經(jīng)常是睜一只眼閉一只眼。
有些員工即便缺勤，也有辦法從其上司那兒弄來(lái)簽注；公司規(guī)定遲到超過(guò)30分鐘算曠工半日，員工偶爾遲到超過(guò)30分鐘，索性給自己放假；作為系統(tǒng)集成企業(yè)，加班加點(diǎn)是家常便飯，遲到者往往以此為理由申請(qǐng)豁免；人事部每天都有員工來(lái)爭(zhēng)吵，薪資發(fā)放日更是成了矛盾集中爆發(fā)日，最終發(fā)生了一起員工追打人事部門經(jīng)理的惡性事件。
事件發(fā)生后，總經(jīng)理王女士向某管理專家咨詢，得到的方案是：
（1）加大懲戒力度，遲到、早退及代打卡的工資扣罰標(biāo)準(zhǔn)加倍，對(duì)無(wú)正當(dāng)理由到人事部門爭(zhēng)辯者，一律予以重罰直至開(kāi)除；
（2）管理層更要以身作則，帶頭守法，履行正常的考勤手續(xù)；
（3）管理層要統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，嚴(yán)格執(zhí)法，幫下屬欺瞞者與之同罪；
（4）通過(guò)培訓(xùn)、內(nèi)網(wǎng)等反復(fù)宣傳，形成自覺(jué)遵紀(jì)的良好氛圍。
王總經(jīng)理按照這些建議，用“鐵腕”管理員工，雖然人人自危、噤若寒蟬，但情況確實(shí)迅速得以好轉(zhuǎn)，王總非常得意。
可臨近春節(jié)，年終獎(jiǎng)剛剛發(fā)放完畢，人事部門經(jīng)理卻耷拉著腦袋前來(lái)報(bào)告：有超過(guò)三分之一的員工遞交了書(shū)面辭呈，其中主要還是一些有經(jīng)驗(yàn)的老員工和中低層管理者，許多正在進(jìn)行中的工程項(xiàng)目將不得不被迫終止。
王總聽(tīng)了直發(fā)懵，抽出一封辭呈，只見(jiàn)上面寫(xiě)著：“制度太苛刻，霸道無(wú)人性，此處不留爺，自有留爺處，處處不留爺，爺去投八路?！?/p>
經(jīng)過(guò)一番苦口婆心的勸說(shuō)，曉之以理，動(dòng)之以情，大多數(shù)辭職者收回了辭呈，不過(guò)口干舌燥、身心疲憊的王女士心里明白：矛盾只是暫時(shí)平息下來(lái)，員工們?nèi)匀粚?duì)新的考勤制度嚴(yán)重不滿。
反思：無(wú)視制度的自身缺陷，一味強(qiáng)調(diào)員工無(wú)條件遵守、非理性服從，壓制員工的合理訴求，結(jié)果導(dǎo)致員工們心懷憤懣，最終釀成辭職潮，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)差點(diǎn)陷入全面癱瘓，興興公司的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)不可謂不深刻。
2
蠢材設(shè)計(jì)，天才難以執(zhí)行
《世界是平的》一書(shū)的作者托馬斯·弗里德曼在他的一篇短評(píng)中寫(xiě)到：“美國(guó)成功的秘密不在于華爾街，也不在于硅谷，不在于空軍，也不在于海軍，不在于言論自由，也不在于自由市場(chǎng)……美國(guó)強(qiáng)大的真正力量，來(lái)自于我們所繼承的良好的法律與制度體系——有人說(shuō)，這是一套由天才設(shè)計(jì)，并可由蠢才們運(yùn)作的制度體系?！?/p>
這一說(shuō)法固然有王婆賣瓜、自賣自夸之嫌，但對(duì)我們不無(wú)啟迪。因?yàn)榉从^國(guó)內(nèi)，少數(shù)企事業(yè)單位乃至個(gè)別政府部門出臺(tái)的制度，恰恰是倒過(guò)來(lái)的，“蠢材設(shè)計(jì)，天才難以執(zhí)行”。
案例：
城市公交票價(jià)一般都是按站分段計(jì)費(fèi)的，譬如說(shuō)上車兩元，過(guò)了十站以后，每五站加收一元。還有的更簡(jiǎn)單，譬如說(shuō)全程三元。但在國(guó)內(nèi)某濱海城市，一些政協(xié)委員提出來(lái)，按站計(jì)費(fèi)并不符合公平原則，最公平的方式應(yīng)當(dāng)是按里程收費(fèi)。市交通局領(lǐng)導(dǎo)一聽(tīng)，有道理，于是便制定出臺(tái)了《打造國(guó)際化大都市公交票價(jià)調(diào)整方案》。
《方案》規(guī)定：“根據(jù)公平原則，在全市公交系統(tǒng)推行基于里程的票價(jià)制度，票價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為：
（1）空調(diào)大巴起步2元，乘坐10公里后每公里遞增0.2元；非空調(diào)大巴起步1元，乘坐8公里后每公里遞增0.1元；
（2）票價(jià)上限，空調(diào)大巴8元/人次，非空調(diào)大巴6元/人次；
（3）乘客使用公交一卡通，票價(jià)3元以下（含3元）部分8折優(yōu)惠，3元以上部分7折優(yōu)惠；1.10米至1.40米的兒童按全票半價(jià)計(jì)費(fèi)?！?/p>
這么多數(shù)字及計(jì)算規(guī)則，一般老百姓算都算不過(guò)來(lái)。一條公交線路有幾十站，乘客興許是從第三站坐到第十七站，興許是從第八站坐到第二十六站，30站就有450種票價(jià)組合，60站就有1800種票價(jià)組合，史上最牛的公交價(jià)目表就此誕生了！
《方案》推行前，數(shù)千名司乘人員被集中起來(lái)輪訓(xùn)，背天書(shū)般的票價(jià)表，據(jù)說(shuō)大部分人背了兩月楞是沒(méi)背會(huì)，還背瘋了兩個(gè)售票員?！斗桨浮穼?shí)施當(dāng)天，整個(gè)城市公交系統(tǒng)一片混亂，售票員們一手拿著密密麻麻的票價(jià)表，一手拿著計(jì)算器，按到手發(fā)軟，還是算不過(guò)來(lái)。
反思：“狠抓落實(shí)”可能恰恰說(shuō)明“制度太笨”，只能通過(guò)人為的努力去彌補(bǔ)制度的“笨拙”。而“巧”的制度能讓執(zhí)行事半功倍，甚至獲得自動(dòng)執(zhí)行。為什么我們事前不去制定出“精巧、靈動(dòng)、自運(yùn)行的制度”，而非要到事后再去“狠抓落實(shí)”呢？
3
制度不當(dāng)，嚴(yán)格執(zhí)行只會(huì)適得其反
制度不精巧，只是“笨”而已；制度不適當(dāng)，則會(huì)“死”人的。
案例：
在古代中國(guó)，搶劫又殺人的凌遲處死，其他搶劫的只是處徒刑，由于有了這個(gè)區(qū)別，所以搶劫者不常殺人；但是在沙皇俄國(guó)伊凡四世時(shí)代，搶劫和殺人的懲罰都是死刑，是以搶劫者經(jīng)常會(huì)將被搶者殺害，因?yàn)橹挥兴廊瞬挪粫?huì)說(shuō)話，不會(huì)指控一個(gè)人犯搶劫罪，這樣才有可能逃脫懲罰。法律實(shí)施的結(jié)果，反而導(dǎo)致大量的被搶劫者無(wú)辜送命。
反思：由此可見(jiàn)，不適當(dāng)?shù)闹贫?，越是?qiáng)調(diào)“執(zhí)行力”，越是嚴(yán)格執(zhí)行，越是與其美好的初衷南轅北轍。
以上是企業(yè)制度執(zhí)行的真實(shí)圖景。無(wú)論制度設(shè)計(jì)提出者當(dāng)時(shí)的初衷是什么，很多企業(yè)打著嚴(yán)格執(zhí)行的旗號(hào)最后自食其果卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。
沒(méi)有制度，何來(lái)執(zhí)行？好的執(zhí)行，首先需要好的制度，如果制度本身就有問(wèn)題甚至是乖張的，堅(jiān)決貫徹、絕對(duì)執(zhí)行，只會(huì)讓結(jié)果更加荒唐。所以制度“落不了地”，不能簡(jiǎn)單歸咎于執(zhí)行，遇到有章不循、執(zhí)行不力的問(wèn)題，不妨回過(guò)頭來(lái)審視一下制度，很有可能是制度本身就沒(méi)法執(zhí)行。
執(zhí)行是以制度為前提的，比執(zhí)行更重要的是制度，比制度更重要的是機(jī)制——社會(huì)發(fā)展的自身規(guī)律、企業(yè)管理的內(nèi)在機(jī)理。
作者：戴天宇，北大匯豐商學(xué)院教授、中國(guó)企業(yè)管理制度設(shè)計(jì)學(xué)創(chuàng)始人。
