“普世”這詞一直在政治上互相扯來扯去，咱們這里說起來極容易被貼標(biāo)簽。我對政治一無所知，不想介入這一領(lǐng)域，只引用這詞意，從最小范圍內(nèi)和直白地理解。

某國或某集團提出一個價值觀，只要得不到全人類---至少是絕對多數(shù)人的認可，它無論如何稱不上“普”吧，政治家把這個作為口號向?qū)κ趾俺鼍透y得到認可了——政治注定是代表局部集團的利益。但即然所有人類都一樣作為一個物種存在于這一世界上，共通的價值觀不會沒有，只是表達方式或叫法的問題，它其實就是道德底線，并不是作為上層建筑的意識形態(tài)，政治上各樣的爭吵似乎只是用了這‘普’的名兜售著并不算靠“普”的主張。老子的‘名可名，非常名’真是一語說盡此中奧妙。

我是一直相信世間存在著被所有人普遍接受的價值觀（就表達為“普世價值”吧），諸如善良、正直、包容、悲憫之類，它不需要任何附加條件。只有滿足“放之四海而皆準(zhǔn)的”才算“普世”---這話放在社會科學(xué)上理解解又要鬧笑話，所以我覺得普世價值應(yīng)是個信仰的概念，若用上科學(xué)相對論，世上就無所謂有“普”了?！啊叛鼋嵌取系钠帐纼r值是否存在？”---如果這是個問題，那下面就是廢話。

我常覺得人未必非得偏執(zhí)于某一派別或宗教，但信仰卻是需要的，如宗教情懷，或進一步叫普世情懷，做人才會有點高度和格局，才不至于在某些因素影響下皮白的人對皮黑的人百般刁難，A國人看見B國人不管認不認識都想踹他幾腳---居然也有不少人覺得這是對的。

政治本身的復(fù)雜性和對語言理解上的巨大差異，無形中使許多十分直白簡單的東西變了味，很多美好的東西就常常被心懷不軌的人拿來大講條件。所有東西都有分寸，如相對論---這是被公認的真理，這在工業(yè)產(chǎn)品上大體是有道理的：多一寸太多，短一寸太短，要剛剛好。但用在衡量人性上，往往因此壞事！因為度永遠是不容易把握的。東郭先生和暖蛇的農(nóng)夫作了千古的反面例子，沒人認可他們過了度的善良。正如對莫泊桑小說《項鏈》的理解，我們更多地是覺得女主人虛榮，而對她的誠信和善良不大提及。東郭和農(nóng)夫現(xiàn)在應(yīng)該是很少的了。這類人與動物相并提的寓言雖是有道理，卻也難免帶了些誤導(dǎo)。若是東郭與西郭或農(nóng)夫與少女大概就不致如此---前面躺著個不省人事的人，按我們的觀念必得先算算他被救醒后是否會反咬我們一口？

“沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨”我們是把這話理解得太透了，而世界上許多事情雖必有緣固，但卻未必都能道明，就象宗教情懷。世俗層面的價值觀都難免附帶了太多的尺度和算計，永遠只能停留在名利的層面，瞻前顧后，唯恐越矩，但若是以為象善良，包容，感恩，悲憫這樣的理念也加了條件，人的精神世界就永遠不會超脫，就如用科學(xué)相對論的名義把信仰畫了個圈，好象在國情條件下什么都可以與眾不同，于是有許多在中國習(xí)以為常的觀念放到大格局下就成為怪胎，而我們還是振振有詞。我們找不到世間有個東西可以不假思索奮不顧身地去追求，我們教訓(xùn)太多，需要權(quán)衡盤算，這是我們到死都活得糾結(jié)的根源。

我相信身邊的絕大多數(shù)人都足夠聰明。中國自古是講究謀略的國度，如今的商業(yè)社會更是謀略到極至。“無巧不成書”是農(nóng)耕時代民間故事的編寫秘決，現(xiàn)在要改成“無謀不成劇”了。無論宮斗，刑偵，穿越，玄幻，一出戲下來幾乎離不開算計二字。象阿甘這樣不懂得給良知設(shè)條件的傻瓜在中國是不會被看好的，更編不出故事。眼下熱播的某反腐劇其間的每一個角色都聰明到極至，在這樣的一群精英下，腐敗的土壤是肥沃的。按照我們當(dāng)下的觀念來教育孩子，也許個個都聰明絕頂，也許都足以成為某劇的某一個角色，但這樣的一群人只會讓世界復(fù)雜到?jīng)]有朋友。

大道至簡，能稱上普世的東西必是婦孺都能明白的，而且自古存在，不需要高深的專家做深奧的闡釋，如今為何僅僅成了精英人物的爭吵噱頭？‘普世’二字反成了百姓的避諱？只是因為文明進步讓它越來越多地附上了條件的枷鎖，反而讓人認不出來了。

是否相信并踐行這樣的普世價值，大體是反映一個人，一個國家，一個集團……的格局的。正如看待這樣一個問題：愛世上所有的人——不管他貧窮和富有，不管男人和女人，不管老人與小孩，有沒有可能？

不太容易，但相信這是可能的——這是我的態(tài)度。

佛道上有稱為‘見自己’‘見天地’‘見眾生’的認識層級。我想只有普世情懷才能讓人照見眾生，它就象人性金字塔頂端的一顆明珠，是人最接近智慧和神性的地方——佛說的‘大自在’，若僅僅因為不易夠得著就以為它的虛無，那人類只能永遠在自己劃定的世俗牢籠里摸爬。

高世麟（2017.04） ?本文發(fā)表于《海峽時報》總第1364期副刊