上下班途中無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致傷亡，不得認(rèn)定為工傷。

最人民法院行政庭對(duì)安徽省高級(jí)人民法院的答復(fù)（[2010]行他字第182號(hào)）中，明確了這個(gè)原則。

案件案情是簡(jiǎn)單的：高某文在下班途中，無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌的摩托車，發(fā)生交通事故，高某文死亡。交警部門(mén)認(rèn)定高某文負(fù)事故次要責(zé)任。但在高某文家屬申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)，社保局認(rèn)為高某文無(wú)證駕駛無(wú)牌摩托車，不予認(rèn)定工傷。高某文家屬將社保局起訴到法院。

該案經(jīng)過(guò)一審判決，再審并上訴到安徽省高級(jí)人民法院，安徽省高級(jí)人民法院就本案法律適用問(wèn)題向最高人民法院請(qǐng)示。

核心問(wèn)題是：《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定：職工因違反治安管理傷亡的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷。這里的【治安管理】應(yīng)該如何理解？

這也涉及到了昨天思考的問(wèn)題：法律概念和規(guī)定的文義解釋，治安管理這個(gè)概念應(yīng)該怎么解釋？

安徽省高級(jí)人民法院審委會(huì)有兩種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，雖然《治安管理處罰條例》明確規(guī)定了無(wú)證駕駛行為屬于違反治安管理的行為，但該條例在2006年3月1日已經(jīng)廢止。高某文的無(wú)證駕駛行為發(fā)生在2008年3月16日，應(yīng)適用《治安管理處罰法》，但該法并沒(méi)有將無(wú)證駕駛的行為納入違反治安管理的行為，本案中，交警部門(mén)出具的《事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》不是對(duì)治安管理違法行為的確認(rèn)，社保局也無(wú)權(quán)對(duì)違反治安管理的行為進(jìn)行認(rèn)定。因此沒(méi)有證據(jù)證明高某文違反治安管理。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》施行時(shí)，配套實(shí)施的是《治安管理處罰條例》，《工傷保險(xiǎn)條例》中規(guī)定的“治安管理”應(yīng)屬于廣義上的治安管理，《治安管理處罰條例》明確規(guī)定了無(wú)證駕駛的行為屬于違反治安管理的行為。

此外，這個(gè)案件在一審判決后，還經(jīng)過(guò)檢察院抗訴，檢察院抗訴認(rèn)為，治安管理是治安行政管理，是公安機(jī)關(guān)為維護(hù)公共秩序和社會(huì)安定而實(shí)施的社會(huì)行政管理。體現(xiàn)為公安機(jī)關(guān)運(yùn)用專門(mén)的組織管理手段，貫徹執(zhí)行治安法規(guī)的各種活動(dòng)?！吨伟补芾硖幜P條例》中規(guī)定了對(duì)無(wú)證駕駛的處罰，而在2004年實(shí)施的《道路交通安全法》中也對(duì)無(wú)證駕駛規(guī)定了治安管理處罰，因此雖然《治安管理?xiàng)l例》廢止且《治安管理處罰法》未規(guī)定對(duì)無(wú)證駕駛的治安管理處罰，但行為人違反道路交通安全法的行為，顯然也是違反公共安全的行為，應(yīng)認(rèn)定為違反治安管理。

這里，檢察院就對(duì)治安管理這個(gè)概念進(jìn)行了解釋。

最終，最高人民法院答復(fù)認(rèn)為：上下班途中無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致傷亡，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

依據(jù)最高人民法院的答復(fù)，可以認(rèn)為違反道路交通安全法的行為都是屬于《工傷保險(xiǎn)條例》中的違反治安管理行為，不能認(rèn)定為工傷。

分析不同法院的不同辦案思路，會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)他們法律的理解很有意思，而且如果不看最高院的答復(fù)，我覺(jué)得我最開(kāi)始也是一審的辦案思路。

違章不算工傷，想到這里，我嚇了一跳，趕緊看看我的摩托車駕照和號(hào)牌，還好都有的。以后要遵守交通規(guī)則了，不然出了事故都不算工傷啊～