鰣魚(yú)多刺，細(xì)挑即可；海棠無(wú)香，有色也可；《紅樓》未完，腦補(bǔ)聊可。對(duì)著考綱讀《紅樓》，人生之所至恨者。考綱里的紅學(xué)，依舊是階級(jí)斗爭(zhēng)的一套，頗有“東風(fēng)”遺響，所過(guò)之處，葉落枝折，危樓欲覆，嗚呼哀哉。

極左的紅學(xué)家，貌似橫眉冷對(duì)，大有先生形容。其實(shí)細(xì)細(xì)想來(lái)，無(wú)非一套基本研究方法：先給某某人物定性，再拼命從書(shū)里找證據(jù)。往往強(qiáng)詞奪理，令人費(fèi)解。在這種研究方法之下，政老爺孝敬老母也成了封建糟粕，雨村吟兩句詩(shī)也成了數(shù)數(shù)奸雄，寶玉不思進(jìn)取反倒成了進(jìn)步抗?fàn)帯?br>

建國(guó)初期，政治氣氛緊張，雖紅學(xué)研究，也要明哲保身，可以理解；最令人嗟嘆者，是脂硯齋。姑娘圈內(nèi)讀者（身為青年人更愿相信脂硯齋是湘云般的鬼馬少女），且見(jiàn)地不凡，有時(shí)候也難逃主觀窠臼。

王蒙雖然政治幼稚，以致丟了文化部部長(zhǎng)之職，但到底敢說(shuō)真話，真性情處頗可愛(ài)。關(guān)于《紅》，老先生見(jiàn)解獨(dú)到。比如他認(rèn)為襲人雖轄制寶玉，甚至波及晴雯麝月，卻是出于古靈精怪少女情懷，更無(wú)一點(diǎn)封建迂氣；而顰兒一首《杏林在望》，也足見(jiàn)其亦是“好公民”，終不是叛逆一類(lèi)的，所謂孤高，不過(guò)生來(lái)之秉性，無(wú)關(guān)進(jìn)步落后。

我想，寶玉的大叛逆終是幼稚，何來(lái)什么抗?fàn)?，小孩子脾氣罷了。現(xiàn)在的體制，便容得寶玉一類(lèi)么？然而從來(lái)的學(xué)界，終要試圖“看透”魯迅學(xué)、紅學(xué)這樣的顯學(xué)，而盡力使所謂“封建”背鍋。以至于造就了不少的“文化公案”。中學(xué)生對(duì)著考綱讀紅樓，也只得睜只眼閉只眼，若是稍一細(xì)思，則便要費(fèi)解了。我們現(xiàn)在是“學(xué)而思則怠”。