在所有學(xué)術(shù)不端的行為當(dāng)中，唯獨“一稿多投”是最不合理的。作者有權(quán)將自己的思想商品（學(xué)術(shù)作品）投稿到任何期刊平臺。問題的根本不是作者“一稿多投”道德化，而是應(yīng)當(dāng)享有“一稿多投”的權(quán)利化。期刊平臺的壟斷，是最大的學(xué)術(shù)不端，應(yīng)當(dāng)被打破——期刊平臺要想獲得獨立的發(fā)表權(quán)就必須付出相應(yīng)的代價，比如高價向作者購買獨家發(fā)表的權(quán)利，否則你只能獲得同等發(fā)表的權(quán)利，至于作者投稿到哪里，和你沒有任何關(guān)系。在作者和期刊平臺之間，顯然作者是弱勢群體，自己的正當(dāng)權(quán)利不能被充分保護(hù)，還要受到“學(xué)術(shù)不端”的道德抹黑。期刊平臺如果不愿意作者“一稿多投”，除了高價購買作品發(fā)表權(quán)利之外，應(yīng)當(dāng)明確提示“本刊拒絕一稿多投”，否則的話就視為同意作者“一稿多投”。作者應(yīng)當(dāng)與期刊平臺是這種平等的相互選擇的權(quán)利。本來就是相互選擇的關(guān)系，你可以發(fā)，也可以不發(fā)。我可以投，也可以不投，或者多投。奇怪的是，作者本應(yīng)享有的權(quán)利，被抹黑為“學(xué)術(shù)不端”的道德問題。