近期某幼兒園和某學(xué)院的事件，就像不見(jiàn)得光的黑暗忽然暴露在了一絲光明之中。該說(shuō)的許多已經(jīng)說(shuō)了，該批判的許多也已經(jīng)批判了，該負(fù)責(zé)人的人，也終有還債的一天。也許過(guò)多的譴責(zé)已經(jīng)沒(méi)有太多實(shí)際意義，那些人不會(huì)聽(tīng)，世界也還是一如往常地晝夜更替。
但這些事絕對(duì)不能就這么過(guò)去了。對(duì)于這些孩子來(lái)說(shuō)，所遭受到的苦難應(yīng)該被“埋沒(méi)”；對(duì)于這個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，他們所遭受的苦難絕對(duì)不能夠被埋沒(méi)。
要這些事不被埋沒(méi)，除了媒體譴責(zé)曝光，和相關(guān)部門采取法律行動(dòng)懲治相關(guān)責(zé)任人，我們還需要反思，徹底地反思。
反思自身的觀念，反思自身的做法。
只是不知道該哭還是該笑，這些早該反思的問(wèn)題，其實(shí)很多電影早已經(jīng)告訴世人。比如《這部放牛班的春天》。
1.再多的措施，也不及教育觀念的轉(zhuǎn)變
2004年的《放牛班的春天》無(wú)論是劇情還是人設(shè)結(jié)構(gòu)上，都和1989年《死亡詩(shī)社》非常相似，前者可以說(shuō)是借鑒了后者。
一所校規(guī)就是一切的學(xué)校，一群調(diào)皮搗蛋的學(xué)生，一個(gè)古板頑固的校長(zhǎng)，一個(gè)與校長(zhǎng)對(duì)抗的春風(fēng)化雨般的老師。
這種配置同樣是在講教育問(wèn)題的《三傻大鬧寶萊塢》上也得到了運(yùn)用。真不知道國(guó)產(chǎn)電影也能有這樣一部電影，哪怕結(jié)構(gòu)上是抄的，但其價(jià)值也能比一百部某IP續(xù)集電影要大得多。
《放牛班的春天》與其他談教育的電影不太一樣的是，批判性沒(méi)有那么強(qiáng)烈，風(fēng)格更加溫情浪漫，氣氛沒(méi)那么沉重。原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)槭欠▏?guó)人拍的。
但我們依然能感受到以校長(zhǎng)為代表的傳統(tǒng)教育觀念，所帶來(lái)的負(fù)面影響。
電影從已是暮年的指揮家皮埃爾?莫安琦開(kāi)始，在“塘低”寄宿學(xué)校的老同學(xué)派皮諾送來(lái)一本那時(shí)學(xué)監(jiān)的日記后，兩人開(kāi)始回憶起那段童年時(shí)光。
“塘低”寄宿學(xué)校無(wú)疑就是某學(xué)院的藝術(shù)化版本，是一所專門針對(duì)問(wèn)題青少年開(kāi)設(shè)的寄宿學(xué)校。許多父母對(duì)自己的孩子“無(wú)能為力”，只好“拜托”這所學(xué)校。
克萊門特·馬修作為新學(xué)監(jiān)來(lái)到這所學(xué)校，和《熔爐》里的美術(shù)老師一樣，他慢慢發(fā)現(xiàn)這所學(xué)校沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。
體罰、關(guān)禁閉等措施在這里習(xí)以為常。
因?yàn)檫@些小孩并不是“普通小孩”，至少在老師們的眼里是這樣的。他們無(wú)惡不作，行為惡劣，不少老師都因此受傷。說(shuō)真的，有多少老師能受得了這些熊孩子的折騰？畢竟老師也是普通人，你可不能希望每個(gè)老師都是孔子。
所以，包括最近的幼兒園虐童事件，許多新聞曝光的體罰事件，我們指責(zé)老師的惡行之時(shí)，有沒(méi)有考慮過(guò)如果自己遇到一個(gè)熊孩子對(duì)自己做了一件忍無(wú)可忍的事，自己會(huì)不會(huì)忍不住打人？也許這是我們忽略的一個(gè)重要部分，老師為什么會(huì)打?qū)W生？相信絕對(duì)不是閑來(lái)無(wú)事就要做出如此殘忍的事情的，如果真是閑來(lái)無(wú)事惡意為之，那這個(gè)世界到底有多絕望。
小孩不聽(tīng)話，可能想到第一個(gè)字就是“罵”甚至是“打”。電影里的“塘低”寄宿學(xué)校就貫徹了一條簡(jiǎn)單的教育理念：犯錯(cuò)，懲罰。
犯錯(cuò)，懲罰。
犯錯(cuò)，懲罰。
犯錯(cuò)，懲罰。
這句話在這部電影里至少出現(xiàn)了3次。在我們的現(xiàn)實(shí)生活中，出現(xiàn)了無(wú)數(shù)次。就像馬戲團(tuán)訓(xùn)練動(dòng)物一樣，不斷重復(fù)這個(gè)過(guò)程，動(dòng)物就會(huì)變得很聽(tīng)話。這也不就是我們?cè)S多家長(zhǎng)對(duì)于自己小孩的教育理念。
也許這是最短時(shí)間起到效果的辦法，小孩會(huì)變得很“聽(tīng)話”，甚至?xí)袟l件反射，比如見(jiàn)到校長(zhǎng)就會(huì)馬上安靜站好一動(dòng)不動(dòng)。就像我們以前見(jiàn)到某個(gè)班主任或者教導(dǎo)主任，就會(huì)馬上變身成乖學(xué)生。
如此一來(lái)，家長(zhǎng)和老師的目的達(dá)到了。所以有些家長(zhǎng)會(huì)送自己的孩子到類似的學(xué)校，別人看起來(lái)愚蠢至極，簡(jiǎn)直就是把自己的孩子送進(jìn)地獄。但有時(shí)候不得不承認(rèn)，對(duì)付熊孩子，這種方法能夠起到立竿見(jiàn)影的效果。
只可惜，這只是表面上的效果，能夠滿足老師和家長(zhǎng)的目的。所以“犯錯(cuò)，懲罰?！钡慕逃^念至今還有著非常大的市場(chǎng)。可是老師和家長(zhǎng)的目的滿足了，那小孩的呢？小孩表面上會(huì)變得很聽(tīng)話，但背地里呢？
更可惜的是，多數(shù)人只會(huì)用眼睛去看東西。好像小孩順從自己的意愿了，世界就太平了，而關(guān)于小孩的心靈世界，誰(shuí)又知道和了解呢？
大概只有類似電影里的馬修老師這樣的人了?！斗排０嗟拇禾臁吠ㄟ^(guò)這個(gè)老師，向我們展現(xiàn)了除了“犯錯(cuò)，懲罰?！敝獾慕逃椒?。
在一次惡作劇傷人事件中，校長(zhǎng)不知誰(shuí)是元兇，于是集合所有學(xué)生，要求犯錯(cuò)學(xué)生站出來(lái)，或者有人告發(fā)，不然所有人都要輪流受到關(guān)禁閉懲罰。
不知道我們有沒(méi)有學(xué)校用過(guò)這種辦法，為了找出是哪個(gè)學(xué)生做的“好事”。這種鼓勵(lì)學(xué)生打小報(bào)告的辦法，也許目的真的只是揪出那名學(xué)生進(jìn)行教育，只是不知道使用這種方法的教育工作者，有沒(méi)有考慮到學(xué)生的道德觀念發(fā)展。
馬修在后來(lái)得知事件元兇，并沒(méi)有把他交給校長(zhǎng)，而是要求他作為事件受害者——兼任學(xué)校門衛(wèi)、校醫(yī)的馬克·桑斯的護(hù)工。
在看到校醫(yī)因?yàn)樽约旱男袨槎軅?，這個(gè)做惡作劇的孩子開(kāi)始真正認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，他也才之前討厭的校醫(yī)原來(lái)也不是那么討厭。
小孩子也是人，也會(huì)受到良心的譴責(zé)。我們一廂情愿地想要小孩認(rèn)錯(cuò)，用盡各種手段逼迫著，“認(rèn)不認(rèn)錯(cuò)！”“認(rèn)不認(rèn)錯(cuò)！”可能小孩最后會(huì)委屈地認(rèn)錯(cuò)，但并不會(huì)知道自己做錯(cuò)的根本原因，也就是說(shuō)，并不會(huì)因此得到成長(zhǎng)，
想想如果把那個(gè)搞惡作劇的孩子交給校長(zhǎng)，那么結(jié)果可想而知。他會(huì)哭著承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，卻對(duì)這個(gè)世界多了一份怨恨，繼續(xù)討厭這校醫(yī)，等懲罰的“藥效”一過(guò)，他還是會(huì)繼續(xù)惡整他討厭的人。
兩種完全不同的教育方法，其實(shí)提現(xiàn)的是完全不同的教育觀念。
在不斷的打罵和苛責(zé)之中，小孩學(xué)到的也就是罵人和打人行為；在一次次寬容和理解之中，小孩學(xué)到的則是包容和體諒的優(yōu)秀品質(zhì)。至于每個(gè)人要怎么選，大概就要取決于每個(gè)人的意志品質(zhì)了。
不說(shuō)其他什么人性丑惡的?？梢钥隙ǖ氖?，某幼兒園和某學(xué)院奉承的是“犯錯(cuò)，懲罰?！边@種教育觀念，導(dǎo)致的結(jié)果，大家有目共睹。可能許多人沒(méi)資格譴責(zé)這些校方，因?yàn)樵S多人奉承的是同樣的“犯錯(cuò)，懲罰。”觀念。
可能結(jié)果沒(méi)有像最近新聞事件那樣鬧得嚴(yán)重，但事實(shí)上情況可能會(huì)更加嚴(yán)重。很容易發(fā)覺(jué)的一個(gè)現(xiàn)象是，如今的小學(xué)生，張口就是“操”“媽的”等這些不雅詞語(yǔ)，自學(xué)成才的嗎？
恐怕是在打罵聲之中，人性的丑惡會(huì)越來(lái)越被激發(fā)，而人性本善的部分，卻會(huì)越來(lái)越被蒙蔽。
其實(shí)再多的制度改善措施，也許真的不如能讓更多人的觀念轉(zhuǎn)變。觀念決定人的行為。你用什么樣的觀念教育小孩，小孩就會(huì)滋生怎樣的觀念。很喜歡豆瓣上的一句點(diǎn)評(píng)：惡毒的棍棒，滋生惡魔。
2.避免悲劇，請(qǐng)將孩子像當(dāng)朋友一樣溝通
無(wú)論是《死亡詩(shī)社》里的雞丁老師，還是《放牛班的春天》的馬修老師，他們都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，和小孩站在同一陣線。
可惜現(xiàn)實(shí)中有多少老師是被學(xué)生當(dāng)作對(duì)立對(duì)象的，又有多少家長(zhǎng)和自己的孩子聊天像是隔了座山。
如果是普通老師，在遭遇學(xué)生的嘲諷和惡作劇，大多會(huì)非常生氣，張口就罵。馬修也很生氣，但很快他就意識(shí)到，和孩子較真，這只是自己和自己過(guò)不去。在一個(gè)叫皮埃爾的學(xué)生在黑板上畫(huà)他畫(huà)像嘲笑他是禿頭的時(shí)候，馬修的做法是，也畫(huà)上一個(gè)皮埃爾的畫(huà)像，嘲笑回這個(gè)調(diào)皮但尚未良知泯滅的孩子。
大人總覺(jué)得自己高高在上，自己吃過(guò)的米比小孩子走過(guò)的路還多，這樣是讓小孩覺(jué)得大人很“神圣”了，但也很難用心跟你溝通了。
很多時(shí)候并不是小孩子要封閉自己不說(shuō)話，只是大人不愿意放下架子而已了。當(dāng)馬修放下了自己的面子，他也得到了學(xué)生的認(rèn)同。學(xué)生對(duì)誰(shuí)都不敢說(shuō)的話，卻能對(duì)馬修推心置腹。
馬修身上值得學(xué)習(xí)的，不只是老師值得一學(xué)，家長(zhǎng)也更值得一學(xué)。因?yàn)槿鄙贉贤ㄕ悄秤變簣@和某學(xué)院等類似悲劇事件的很大的一個(gè)原因。
當(dāng)小孩不肯和家長(zhǎng)推心置腹，那么小孩在外遭到的暴行，又能告訴誰(shuí)呢？
有人曾做過(guò)一段時(shí)間的統(tǒng)計(jì)，在國(guó)內(nèi)某個(gè)最具影響力的門戶網(wǎng)站中，每天至少有一則侵害兒童的相關(guān)新聞報(bào)道。如此嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，根本上的原因是人性，但催生問(wèn)題的原因，可能是我們每個(gè)人疏忽的“溝通”兒子。
把自己的小孩當(dāng)朋友一樣聊天，如果有怪事，大概就不必等到事情惡化之后才后知后覺(jué)了。而這只是需要放下所謂的“大人架子”。
《放牛班的春天》用非常浪漫的方式講了兩種教育觀念的區(qū)別。其實(shí)這部電影已經(jīng)告訴了我們“犯錯(cuò)，懲罰?！钡慕逃^念是有嚴(yán)重惡果的，蒙丹這個(gè)角色，就是這個(gè)惡果的形象化。
馬修這樣的教育方式，也許，會(huì)顯得很理想化，他在電影里也不斷被校長(zhǎng)指責(zé)，這種方式太傻太幼稚，簡(jiǎn)直就是胡鬧。
但有這樣的電影，我們也多了一份希望。不只是多了一種教育方式，還有那些還在正處于夢(mèng)幻年代的小孩，他們也多了一份希望。
只要我們有更多的人，不往壞處去想。往壞處去想會(huì)導(dǎo)致崩壞的教育觀念。
有人覺(jué)得電影太過(guò)藝術(shù)不切實(shí)際，所以我們要等到慘況發(fā)生，才要開(kāi)始亡羊補(bǔ)牢？
當(dāng)真不值得反思，恐怕這個(gè)電影自媒體也就沒(méi)有存在的必要了。
教育觀念導(dǎo)致“紅黃藍(lán)”悲劇，
溝通缺乏催生這場(chǎng)悲劇的惡化。
——臥草先生
