作者：樊榮強(qiáng)
4.2 評(píng)論性話(huà)題的結(jié)構(gòu)
4.2.1 哲學(xué)史的三件事
當(dāng)然，也并不是所有的文章都一定要講怎么辦。
胡適先生寫(xiě)過(guò)中國(guó)第一本現(xiàn)代思維的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》，他在導(dǎo)言當(dāng)中講過(guò)，哲學(xué)史有三個(gè)目的：明變、求因和評(píng)判。
所謂明變，就是在于使學(xué)者知道古今思想沿革變遷的線(xiàn)索。所謂求因，即不但要指出這些沿革變遷的線(xiàn)索，還需尋出這些沿革變遷的原因。所謂評(píng)判，就是在完成前兩項(xiàng)任務(wù)的基礎(chǔ)上，使學(xué)者知道各家學(xué)說(shuō)的價(jià)值。
以前讀這段，只想著觀點(diǎn)與內(nèi)容，后來(lái)再讀卻發(fā)現(xiàn)，胡適指出的是寫(xiě)哲學(xué)史要干好的三件事情，就是要回答三個(gè)問(wèn)題：事實(shí)是什么？原因?yàn)槭裁?？?jī)r(jià)值是什么？
這顯示了學(xué)問(wèn)與實(shí)踐的區(qū)別。實(shí)踐性問(wèn)題的思考，你除了回答是什么與為什么之外，還必須回答怎么辦，而且，怎么辦才是最重要的問(wèn)題。但是學(xué)術(shù)性和評(píng)論性文章，回答是什么與為什么，也許就可以了。
4.2.2 評(píng)論文章不寫(xiě)怎么辦
我們來(lái)看一篇來(lái)自網(wǎng)上的文章《鮑勃.迪倫拒領(lǐng)諾獎(jiǎng)嗎？原來(lái)，真應(yīng)該拒領(lǐng)！》，你就懂了——
今天，在評(píng)委會(huì)宣布鮑勃?迪倫獲得2016年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的24小時(shí)后，鮑勃?迪倫并沒(méi)有作出任何回應(yīng)。于是，網(wǎng)上有消息說(shuō)“鮑勃?迪倫拒絕領(lǐng)取諾貝爾獎(jiǎng)”。這篇新聞，肯定“辣”到了很多人。
拒了解，這消息的出處是——洋蔥新聞。所謂洋蔥新聞，就是用正常報(bào)道手法扯淡，僅僅為了娛樂(lè)或諷刺的目的。
也就是說(shuō)，這新聞就是博人一笑的，你如果相信了，就太傻了。
不過(guò)，笑過(guò)后，卻真是讓人深思！
第一，有沒(méi)有真正拒領(lǐng)諾貝爾獎(jiǎng)的人？
別說(shuō)，還真有，而且，絲毫不是矯情。
1964年，當(dāng)法國(guó)作家、哲學(xué)家薩特獲悉自己被諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)提名，可能獲獎(jiǎng)，當(dāng)即致信評(píng)委會(huì)，表示“別評(píng)我，評(píng)我也會(huì)拒領(lǐng)”。
但評(píng)委會(huì)并不信邪，仍然宣布把當(dāng)年的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)授予薩特。頒獎(jiǎng)詞是：為了他那富于觀念、自由精神與對(duì)真理之探求的著作，這些著作業(yè)已對(duì)我們的時(shí)代產(chǎn)生了長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。
評(píng)獎(jiǎng)出來(lái)后，薩特寫(xiě)了一聲明，派一個(gè)代表人，去斯德哥爾摩宣讀，拒領(lǐng)的理由是個(gè)人的理由與客觀的理由。
個(gè)人的理由是：我一向謝絕來(lái)自官方（也許翻譯成“機(jī)構(gòu)”要更準(zhǔn)確）的榮譽(yù)。
客觀的理由是：文化應(yīng)該是人與人之間、文化與文化之間的會(huì)談，而不是機(jī)構(gòu)之間的事情。
如果您以為這個(gè)世界只有薩特這么一個(gè)高人，您就大錯(cuò)特錯(cuò)了！
還有：一九三九年理查德·庫(kù)恩和阿道夫·布泰南特放棄領(lǐng)取化學(xué)獎(jiǎng)。格哈德·多馬克放棄生理學(xué)及醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。一九五八年蘇聯(lián)作家鮑里斯·L.鮑斯捷爾納克拒絕接受文學(xué)獎(jiǎng)。一九六九年薩露爾·貝克爾拒絕接受文學(xué)獎(jiǎng)。一九七三年越南的黎德壽拒絕與基辛格一道領(lǐng)取和平獎(jiǎng)。
就是我們中國(guó)，也有這樣的事情，雖然并不是完全意義上的拒領(lǐng)：
1927年9月17日，魯迅收到北京自己的學(xué)生臺(tái)靜農(nóng)的信件，信里面提到瑞典人斯文·赫定在上海的時(shí)候聽(tīng)說(shuō)魯迅的名字，想請(qǐng)劉半農(nóng)幫助，提名魯迅作為諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的候選人。魯迅當(dāng)即回復(fù)了上述這封信，態(tài)度絲毫不曖昧，表達(dá)得非常截然，就是——拒絕。
第二，諾貝爾值不值我們?yōu)樗偪瘢?/p>
公正地說(shuō)，絕大多數(shù)諾貝爾獎(jiǎng)是客觀的、準(zhǔn)確的，是非常值得尊重的。如物理學(xué)獎(jiǎng)、化學(xué)獎(jiǎng)、生物或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)的絕大多數(shù)獲獎(jiǎng)?wù)?，都是這個(gè)世界上最杰出的科學(xué)家之一，特別有說(shuō)服力。
但是，諾獎(jiǎng)是人評(píng)的，只要是人，就肯定帶有政治的、思想的偏見(jiàn)或局限，就可能出現(xiàn)偏差。
如我們見(jiàn)過(guò)的很多諾貝爾和平獎(jiǎng)，攜帶的政治臭味非常濃厚，完全可以取消。
再比如，愛(ài)因斯坦的相對(duì)論，這么偉大的成就，并沒(méi)有獲得諾獎(jiǎng)。
第三，拒絕領(lǐng)獎(jiǎng)有沒(méi)有意思？
回答是：太有意思了！
早幾天，宣布鮑勃?迪倫獲得諾獎(jiǎng)，這個(gè)那個(gè)獲得諾獎(jiǎng)，我們很多人肯定都沒(méi)有興趣去了解他們是干什么的，干成了什么，更不知道鮑勃?迪倫是何許人也。
但是，如果鮑勃?迪倫拒絕領(lǐng)取諾貝爾獎(jiǎng)，肯定一舉成名天下知，估計(jì)我們很多素昧平生的人，都會(huì)去買(mǎi)張他的唱片聽(tīng)聽(tīng)，看是什么鬼。
諾獎(jiǎng)只有約100萬(wàn)美元，拒絕領(lǐng)取并不會(huì)改換領(lǐng)獎(jiǎng)人，重新評(píng)選，因此這個(gè)榮譽(yù)應(yīng)該仍然屬于你。但你如果拒絕那100萬(wàn)美元，由此帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益，肯定要大大高于100萬(wàn)美元。
這是經(jīng)濟(jì)賬。如果再算其他賬，如世人對(duì)你的景仰，歷史對(duì)你的評(píng)價(jià)，隨便考量一下，都將是拒領(lǐng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)要高于領(lǐng)取。
當(dāng)然，拒領(lǐng)的那些大佬，沒(méi)有我這么勢(shì)利，他們是真正的大佬中的大佬。
這個(gè)世界就是這么有意思，當(dāng)你還在對(duì)一件事情夢(mèng)寐以求或無(wú)法企及時(shí)，別人都已經(jīng)開(kāi)始唾棄了。 （作者：真理是我親戚 2016-10-16）
我用鉆石法則和立題技巧，來(lái)解構(gòu)一下上邊這篇文章。簡(jiǎn)單梳理一下，其實(shí)這是一篇非常標(biāo)準(zhǔn)的鉆石法則框架的文章：
開(kāi)頭兩件事：1.觀點(diǎn)：鮑勃?迪倫應(yīng)該拒絕領(lǐng)獎(jiǎng)。2.立題：為什么應(yīng)該拒絕領(lǐng)獎(jiǎng)呢？
主體三點(diǎn)回答：1.歷史上已經(jīng)有很多人拒絕領(lǐng)獎(jiǎng)。2.我們沒(méi)有必要為諾貝爾獎(jiǎng)瘋狂。3.拒絕領(lǐng)獎(jiǎng)，影響更大，回報(bào)更多。
結(jié)尾總結(jié)：這個(gè)世界就是這么有意思，當(dāng)你還在對(duì)一件事情夢(mèng)寐以求或無(wú)法企及時(shí)，別人都已經(jīng)開(kāi)始唾棄了。（這是由個(gè)別事件升華到一般規(guī)律的抽象，后邊《概括提煉》一章，教你學(xué)會(huì)干這件事。）
從上邊的解構(gòu)來(lái)看，你感受到“鉆石法則”的神奇了吧！也許作者本人并不知道他使用了鉆石法則，但是，冥冥之中就注定了他必須遵循這么一種普遍性規(guī)則。
4.2.3 鉆石法則無(wú)處不在
人類(lèi)的許多行為也大致如此，仿佛與生俱來(lái)，無(wú)師自通，簡(jiǎn)單模仿，懵懂從眾，并沒(méi)有自覺(jué)意識(shí)，但是那些行為依然符合人類(lèi)的普遍人性和規(guī)則。
接下來(lái)，我再用立題和問(wèn)答思維進(jìn)一步解構(gòu)。上邊的例文有三個(gè)小標(biāo)題，都采用了封閉式問(wèn)句。其實(shí)，我們可以將這三個(gè)問(wèn)句的形式轉(zhuǎn)換，它們就變成了整篇文章一顆大鉆石下面的三顆小鉆石。
第一，有沒(méi)有真正拒領(lǐng)諾貝爾獎(jiǎng)的人？……有哪些人真正拒絕領(lǐng)若貝爾獎(jiǎng)？（是什么）
第二，諾貝爾值不值我們?yōu)樗偪瘢俊瓰槭裁床恢档脼橹Z貝爾獎(jiǎng)瘋狂？（為什么）
第三，拒絕領(lǐng)獎(jiǎng)有沒(méi)有意思？……為什么應(yīng)該拒絕領(lǐng)諾貝爾獎(jiǎng)？（為什么）
讀者諸君仔細(xì)閱讀一下原文，你就會(huì)明白，封閉式問(wèn)題的小標(biāo)題，雖然是選擇性的問(wèn)題，但文章里邊，作者是有自己的傾向性選擇的，也即他有比較明確的觀點(diǎn)。有了觀點(diǎn)之后，他就分別有哪三個(gè)立題，一個(gè)是什么和兩個(gè)為什么。有了這三個(gè)立題之后，作者就在回答立題，完成了整篇文章。
好，這個(gè)例文的解構(gòu)結(jié)束了，我們?cè)倩氐角斑叺挠^點(diǎn)，我再次提醒各位讀者，這篇評(píng)論性文章講了怎么辦嗎？沒(méi)有。天下萬(wàn)人萬(wàn)事萬(wàn)物，許多都離我們太遠(yuǎn)，我們知道是什么和為什么已經(jīng)足夠了，至于怎么辦，那是別人的事情。
當(dāng)然，在是什么和為什么之外，我們還是能夠獲得某些怎么辦的啟示，比如通過(guò)上邊這篇文章，我們也學(xué)到一些怎么辦：怎樣正確對(duì)待名利？怎么借機(jī)炒作名聲？怎樣讓自己更加特立獨(dú)行？
各位讀者，想跟樊榮強(qiáng)老師學(xué)習(xí)寫(xiě)作，請(qǐng)加入呆萌寫(xiě)作訓(xùn)練營(yíng)，21天連續(xù)打卡寫(xiě)作，完美蛻變。加微信18723361670（<<長(zhǎng)按復(fù)制）即可
