案情簡介

2022年3月，當事人劉某通過線上方式與廣東某房地產開發(fā)公司簽訂商鋪認購協(xié)議，約定購買該公司開發(fā)的一套商鋪。劉某按協(xié)議約定支付首付房款后，因疫情防控相關限制，未能按時到現(xiàn)場支付剩余房款。不料，開發(fā)商以劉某違約為由，向當?shù)刂俨迷禾崞鹕淌轮俨茫V求劉某支付剩余尾款，并承擔違約金及開發(fā)商支出的律師費。為維護自身合法權益，劉某委托北京翰匯律師事務所韓雪律師介入維權。

案件難點

1. 前期維權接連受挫，程序優(yōu)勢缺失：劉某在仲裁階段及向中院申請撤銷仲裁裁決階段均敗訴，兩次程序失利不僅讓劉某面臨支付尾款、違約金等損失風險，也使后續(xù)維權陷入被動，扭轉局面的難度極大。

2. 疫情抗辯舉證與說理難度大：疫情作為不可抗力或情勢變更事由，在商事仲裁中需充分舉證證明其與未付尾款之間的直接因果關系，開發(fā)商及仲裁機構易以“可通過線上支付等替代方式履約”為由否定抗辯效力，增加了維權說理難度。

3. 跨地域維權協(xié)調成本高：案件涉及廣東的仲裁程序、北京的執(zhí)行程序，地域跨度大，不同地區(qū)司法機關的程序要求、辦案節(jié)奏存在差異，給代理工作的銜接與推進帶來諸多不便。

4. 執(zhí)行階段糾錯難度大：在仲裁裁決未被撤銷、法院已啟動執(zhí)行程序的前提下，通過執(zhí)行異議、復議程序扭轉執(zhí)行結果的成功率較低，需找到案件核心瑕疵才能突破僵局。

承辦亮點

跳出傳統(tǒng)抗辯思路，精準挖掘關鍵違法線索：韓雪律師主動通過信息公開途徑核查案涉項目合規(guī)性，成功發(fā)現(xiàn)開發(fā)商存在“挪用預售資金”的違法事實及項目監(jiān)管賬戶被住建局指定監(jiān)管的關鍵信息，為后續(xù)維權找到核心突破口，從根本上動搖了開發(fā)商主張權利的合法性基礎。

構建多程序聯(lián)動維權體系：律師統(tǒng)籌推進“撤銷仲裁裁決 — 執(zhí)行異議 — 執(zhí)行異議復議 — 民事檢察監(jiān)督”全流程程序，即便前序程序失利，仍持續(xù)通過后續(xù)程序傳遞維權主張、提交新證據(jù)；同時銜接行政監(jiān)管信息（住建局整改通知）與民事執(zhí)行程序，形成行政違法線索支撐民事維權的協(xié)同效應。

精準把握檢察監(jiān)督關鍵節(jié)點：在執(zhí)行異議、復議程序推進的同時，律師敏銳意識到檢察監(jiān)督是糾正法院執(zhí)行錯誤的重要途徑，主動向北京市檢察院第三分院申請民事檢察監(jiān)督，借助檢察機關的法律監(jiān)督職能，最終推動執(zhí)行程序錯誤的認定，實現(xiàn)維權突破。

高效應對跨地域程序銜接：針對跨地域辦案的難點，律師提前梳理不同地區(qū)司法程序的要求，精準準備各類材料，主動與兩地司法機關溝通銜接，確保維權程序順暢推進，最大程度降低地域差異帶來的維權阻力。

案件結果

經韓雪律師全流程專業(yè)代理，本案最終實現(xiàn)維權目標：北京市人民檢察院某分院認定北京市第三中級人民法院針對本案的民事執(zhí)行程序存在錯誤；在行政監(jiān)管線索支撐與民事檢察監(jiān)督的雙重推動下，開發(fā)商認可相關事實，最終將劉某已支付的購房款項如數(shù)退還，劉某的財產權益得到全面保障，成功擺脫了支付尾款、承擔違約金的風險。

價值總結

本案的核心價值在于為“疫情相關購房違約糾紛”提供了全新的維權思路 —— 當傳統(tǒng)違約抗辯難以奏效時，可通過核查項目合規(guī)性挖掘開發(fā)商違法線索，構建“行政違法線索 + 多民事程序聯(lián)動 + 檢察監(jiān)督”的維權體系，實現(xiàn)維權突破。同時，本案也凸顯了信息公開在房產維權中的重要作用，以及專業(yè)律師統(tǒng)籌跨地域、多程序案件的核心價值，為同類跨地域商事仲裁及執(zhí)行維權案件提供了“跳出抗辯找瑕疵、多程序協(xié)同糾錯”的可參考范本。