在我寫作長篇小說的時候，總有一些人會問我：你為什么不到起點(diǎn)之類的小說連載網(wǎng)站上面去發(fā)布？
每一次，我都認(rèn)真地回答他們：第一，我要寫的是真正的文學(xué)作品，不是那些只追求“爽” 的網(wǎng)絡(luò)小說；第二，所有純粹的小說連載網(wǎng)站都重視字?jǐn)?shù)和更新速度勝過作品本身的質(zhì)量，有很多網(wǎng)站甚至要求作者每天都必須更新一萬字以上；第三，只有位于金字塔頂?shù)臉O少數(shù)人才能夠從純粹的小說連載網(wǎng)站中殺出來。
但是，我總是感覺，對于一部分人，回答他們的問題，好像和沒回答一樣。
他們?nèi)匀粫灶欁缘貜?qiáng)調(diào)自己的觀點(diǎn)：可是起點(diǎn)就是網(wǎng)絡(luò)小說界的標(biāo)桿?。∧呐率遣辉趺纯葱≌f的人，都知道起點(diǎn)??！
每到這個時候，我都感到無話可說。
他們難道就不會想一想，連所謂的標(biāo)桿都是這個樣子，它的同類又能好到哪里去呢？
更何況，近日剛剛爆出的一條重大新聞，早已徹底地把起點(diǎn)等小說連載網(wǎng)站的底褲和假面具扒得一干二凈。
這條重大新聞，便是騰訊旗下的閱文集團(tuán)進(jìn)行高層人事變動，以及人事變動所帶來的一系列“新變動”，包括但不限于新合同條款及其他一系列措施。
這條新聞從各大平臺上發(fā)布出來沒多久，所有關(guān)注這條新聞的那一部分網(wǎng)絡(luò)紛紛炸鍋。
因?yàn)?，所謂的新合同條款，根本不像是正當(dāng)?shù)?、互利的商業(yè)合同中應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)的條款，反而更像是奶牛場的老板頒布的擠奶條例。
最能夠引起廣大網(wǎng)友憤怒的一點(diǎn)，當(dāng)屬“作者無版權(quán)”。
在這一條款中，所有在閱文集團(tuán)旗下的平臺上發(fā)布的作品的版權(quán)，都完全單方面地屬于平臺，根本不屬于作者本人。從作品剛剛發(fā)布出來，直到作者離世五十年后，都是如此。
爆料者甚至還說：這一條款是早就有的，只是突然變得更加過分。在這種霸王條款之下，作者和網(wǎng)站僅僅是“委托創(chuàng)作”的關(guān)系，作品只屬于發(fā)布它的網(wǎng)站，完全不屬于創(chuàng)作它的作者。網(wǎng)站甚至能以“不符合要求”為借口把作者踢走，并換別人繼續(xù)寫未完成的作品。
流傳出來的新合同中的新條款甚至還赤裸裸地把作者和員工之間的關(guān)系定義為“聘請”，并且“不存在雇傭關(guān)系”，還不提供法律要求的各種待遇。
比較熟悉我的人都知道，對于大多數(shù)的群體憤怒，我向來都不會輕易支持。
但是，這一次，我完全支持并理解任何一個人對這種霸王條款的憤怒。
因?yàn)椋@根本就不是人能做出來的事！
且不說作為一名寫作者理應(yīng)有的尊嚴(yán)和骨氣，大家都來想一想，在其他各個正規(guī)行業(yè)中，有什么樣的人的勞動成果完全不屬于自己？
就算你養(yǎng)牲口，你如果不喂給它足夠的飼料，它能有力氣干活嗎？而且，有哪個養(yǎng)牲口的人因?yàn)樯谵王曜泳桶焉跉⒌簦?/p>
有誰愿意在冒著辛辛苦苦的勞動成果隨時有可能付諸東流的情況下工作？有誰愿意在得不到任何保障的情況下為別人白出力？
我真是不知道，出臺這樣的霸王條款的管理者，到底把作者當(dāng)做什么？奴才？牲口？還是機(jī)器人？
我只能確定，他們絕對沒有把作者當(dāng)成和他們一樣的人。
另外一點(diǎn)，叫做“其他銷售模式免費(fèi)”。
爆料者指出：所謂的“其他銷售模式”，無非就是閱文集團(tuán)旗下的其他各個免費(fèi)渠道，諸如微信讀書之類。所有的作者，都沒有從這些地方獲得過任何收益。
這個道理，我想任何正常人都能夠想明白。
讀者不付錢，平臺從哪里賺錢？僅僅通過廣告嗎？通過那些不知所謂的網(wǎng)絡(luò)歌曲、土味舞蹈、低俗短視頻和機(jī)械式網(wǎng)頁游戲？只要條件允許，有多少人不會在第一時間把那些亂七八糟的廣告頁面關(guān)掉？就算關(guān)不掉，又有幾個人會被那種廣告吸引？那種要質(zhì)量沒質(zhì)量、要美感沒美感的不入流廣告，能帶給平臺多少收益？又怎么能帶給作者收益？
更何況，作為一名寫作者，我能夠親身體會到：相當(dāng)大的一部分人，在讀小說、看漫畫等方面，都是能不花錢就不花錢，甚至恨不得全世界所有的書、電影、漫畫和動畫都完全免費(fèi)的。
我不說這種想法是好是壞，因?yàn)?，沒必要。
我只需要說，這種做法，就是在鼓勵讀者全都不花錢。
原本就有相當(dāng)大的一群人被槍押著都不肯花錢，竟然還要鼓勵不花錢？
這到底是要發(fā)展這個行業(yè)，還是要摧毀這個行業(yè)？
有關(guān)“訂閱與版權(quán)收入”這一方面的條款，更是令人氣得肝疼。
爆料者說：新條款中，能夠分配給作者的收益，是“扣除運(yùn)營成本”之后的“凈收益”。如果平臺對作者說，扣除所謂的“運(yùn)營成本”后，收益是負(fù)數(shù)，作者一點(diǎn)辦法都沒有。
關(guān)于這個問題，我只想用我小時候看到過的一個笑話來回答：
有一個傻子，拎著一籮筐雞蛋，到市場上去賣，卻一個也沒賣出去。有人問：你為什么賣不出去？傻子理直氣壯地回答：買我的雞蛋，得先給我交養(yǎng)雞費(fèi)！
我只希望，制定這種霸王條款的人，能夠淪落到和笑話中的傻子一樣的下場。
要求作者為小說網(wǎng)站的運(yùn)營成本負(fù)責(zé)，不僅是無理，更是無知。
網(wǎng)站的運(yùn)營工作，和作者有關(guān)系嗎？憑什么要求作者為不屬于自己的責(zé)任負(fù)責(zé)？
而且，網(wǎng)站會給作者看財(cái)務(wù)報(bào)表嗎？所謂的“運(yùn)營成本”，能完全公開嗎？是不是只是某些人上下兩片嘴一張一合的產(chǎn)物？
這些問題，我相信，大多數(shù)人心里都有答案。
因?yàn)椋@世界上可能有很多愛貪小便宜的人，但是，大多數(shù)人都不傻，更不會沒有廉恥、赤裸裸地不要臉。
曾經(jīng)有很多人先后指出：傳統(tǒng)文人的臭毛病之一，就是“文人相輕”。我過不好，你也別想好過。
很少有人會想，如果每個人都不能好過，會怎樣。
現(xiàn)在，正是每個寫作者都應(yīng)該去思考的時候。
當(dāng)有能力管控我們和決定我們的命運(yùn)的人徹底撕下假面具，露出猙獰的本來面目，我們到底該怎么做。
這才是真正值得思考的問題。
2020.5.3
