一、 檢方通報(bào)

2018年7月11日夜，河北省保定市淶源縣發(fā)生了王磊持兇器翻墻闖入村民王新元家中被殺一案，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)嚴(yán)格依法審查，認(rèn)定王新元、趙印芝的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，于2019年3月3日決定對(duì)王新元、趙印芝不起訴。現(xiàn)將本案情況通報(bào)如下：

一、案件基本情況

本案由淶源縣公安局偵查終結(jié)，于2018年10月17日移送淶源縣人民檢察院審查起訴。該院依法審查了全部案件材料，兩次退回補(bǔ)充偵查。2019年2月24日，淶源縣公安局以王新元之女王某某行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)為由，終止偵查，解除取保候?qū)?，以王新元、趙印芝涉嫌犯故意殺人罪重新移送審查起訴。淶源縣人民檢察院經(jīng)審查查明：

王某某于2018年1月寒假期間，到北京其母親趙印芝打工的餐廳當(dāng)服務(wù)員，與在餐廳打工的王磊相識(shí)。王磊多次聯(lián)系王某某請(qǐng)求進(jìn)一步交往，均被拒絕。2018年4月28日，王某某到北京的餐廳找其母親趙印芝。次日下午王磊將其約出直至第二天凌晨4、5點(diǎn)鐘，不斷糾纏王某某，強(qiáng)行不讓其回去。趙印芝等人找到王某某將其送回淶源家中，王磊追到家中要求見(jiàn)面遭到拒絕。同年5月至6月期間，王磊采取攜帶甩棍、刀具上門滋擾，以自殺相威脅，發(fā)送含有死亡威脅內(nèi)容的手機(jī)短信，揚(yáng)言要?dú)⑼跄衬承置玫确绞?，先后六次到王某某家中、學(xué)校等地對(duì)王某某及其家人不斷騷擾、威脅。王某某就讀的學(xué)校專門制定了應(yīng)急預(yù)案防范王磊。王某某及家人先后躲避到縣城賓館、親戚家居住，并向淶源縣、張家口市、北京市等地公安機(jī)關(guān)報(bào)警，公安機(jī)關(guān)多次出警，對(duì)王磊訓(xùn)誡無(wú)效。2018年6月底，王某某的家人借來(lái)兩條狗護(hù)院，在院中安裝了監(jiān)控設(shè)備，在臥室放置了鐵鍬、菜刀、木棍等，并讓王某某不定期更換臥室予以防范。

2018年7月11日17時(shí)許，王磊到達(dá)淶源縣城，購(gòu)買了兩把水果刀和霹靂手套，預(yù)約了一輛小轎車，并于當(dāng)晚乘預(yù)約車到王某某家。23時(shí)許，王磊攜帶兩把水果刀、甩棍翻墻進(jìn)入王某某家院中，引起護(hù)院的狗叫。王新元在住房?jī)?nèi)見(jiàn)王磊持兇器進(jìn)入院中，即讓王某某報(bào)警，并拿鐵鍬沖出住房，與王磊打斗。王磊用水果刀（刀身長(zhǎng)11cm、寬2.4cm）劃傷王新元手臂。隨后，趙印芝持菜刀跑出住房加入打斗，王磊用甩棍（金屬材質(zhì)、全長(zhǎng)51.4cm）擊打趙印芝頭部、手部，趙印芝手中菜刀被打掉。此時(shí)王某某也從住房?jī)?nèi)拿出菜刀跑到院中，王磊見(jiàn)到后沖向王某某，王某某轉(zhuǎn)身往回跑，王磊在后追趕。王新元、趙印芝為保護(hù)王某某追打王磊，三人扭打在一起。王某某上前拉拽，被王磊劃傷腹部。王磊用右臂勒住王某某脖子，王新元、趙印芝急忙沖上去，趙印芝上前拉拽王磊，王新元用鐵鍬從后面猛擊王磊。王磊勒著王某某脖子躲閃并將王某某拉倒在地，王某某掙脫起身后回屋拿出菜刀，向王磊砍去。期間，王某某回屋用手機(jī)報(bào)警兩次。王新元、趙印芝繼續(xù)持木棍、菜刀與王磊對(duì)打，王磊倒地后兩次欲起身。王新元、趙印芝擔(dān)心其起身實(shí)施侵害，就連續(xù)先后用菜刀、木棍擊打王磊，直至王磊不再動(dòng)彈。事后，王新元、趙印芝、王某某三人在院中等待警察到來(lái)。

經(jīng)鑒定，王磊頭面部、枕部、頸部、雙肩及雙臂多處受傷，符合顱腦損傷合并失血性休克死亡；王新元胸部、雙臂多處受刺傷、劃傷，傷情屬于輕傷二級(jí)；趙印芝頭部、手部受傷，王某某腹部受傷，均屬輕微傷。

二、案件處理意見(jiàn)及理由

我國(guó)刑法規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)，是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，采取對(duì)不法侵害人造成或者可能造成損害的方法制止不法侵害的行為?！缎谭ā返诙畻l第三款還賦予公民特殊正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，規(guī)定“對(duì)于正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任”。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，根據(jù)審查認(rèn)定的事實(shí)并依據(jù)上述法律規(guī)定，本案中王新元、趙印芝、王某某的行為屬于特殊正當(dāng)防衛(wèi)，對(duì)王磊的暴力侵害行為可以采取無(wú)限防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

第一，王磊攜帶兇器夜晚闖入他人住宅實(shí)施傷害的行為，屬于刑法規(guī)定的暴力侵害行為。在王某某明確拒絕與其交往后，王磊仍多次糾纏、騷擾、威脅王某某及其家人，于深夜攜兇器翻墻非法侵入王新元住宅，使用水果刀、甩棍等足以嚴(yán)重危及人身安全的兇器，持續(xù)對(duì)王新元、趙印芝、王某某實(shí)施傷害行為，造成王新元輕傷二級(jí)、趙印芝和王某某輕微傷。以上情況足以證明王新元一家三人人身和生命安全受到嚴(yán)重暴力威脅，處于現(xiàn)實(shí)的、緊迫的危險(xiǎn)之下，王磊的行為屬于嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪。

第二，王新元、趙印芝、王某某三人的行為系防衛(wèi)行為。王磊攜帶刀具、甩棍翻墻進(jìn)入王新元住宅，用水果刀先后刺傷、劃傷王新元、王某某，用甩棍打傷趙印芝，并用胳膊勒住王某某脖子，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王磊已著手實(shí)施暴力侵害行為。王新元一家三人為使自己的人身權(quán)利免受正在進(jìn)行的嚴(yán)重暴力侵害，用鐵鍬、菜刀、木棍反擊王磊的行為，具有防衛(wèi)的正當(dāng)性，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

第三，王磊倒地后，王新元、趙印芝繼續(xù)刀砍棍擊的行為仍屬于防衛(wèi)行為。王磊身材高大，年輕力壯，所持兇器足以嚴(yán)重危及人身安全，王磊雖然被打倒在地，還兩次試圖起身，王新元、趙印芝當(dāng)時(shí)不能確定王磊是否已被制伏，擔(dān)心其再次實(shí)施不法侵害行為，又繼續(xù)用菜刀、木棍擊打王磊，與之前的防衛(wèi)行為有緊密連續(xù)性，屬于一體化的防衛(wèi)行為。

第四，根據(jù)案發(fā)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境，不能對(duì)王新元、趙印芝防衛(wèi)行為的強(qiáng)度過(guò)于苛求。王新元家在村邊，周邊住宅無(wú)人居住，案發(fā)時(shí)已是深夜，院內(nèi)無(wú)燈光，王磊突然持兇器翻墻入宅實(shí)施暴力侵害，王新元、趙印芝受到驚嚇，精神高度緊張，心理極度恐懼。在上述情境下，要求他們?cè)跓o(wú)法判斷王磊倒地后是否會(huì)繼續(xù)實(shí)施侵害行為的情況下，即刻停止防衛(wèi)行為不具有合理性和現(xiàn)實(shí)性。

根據(jù)最高人民檢察院第十二批指導(dǎo)性案例以及近期處理的正當(dāng)防衛(wèi)相關(guān)案件所體現(xiàn)的精神，本案王新元、趙印芝的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。這樣處理有利于制止不法侵害行為，有利于保障公民正當(dāng)權(quán)益，有利于維護(hù)公民人身權(quán)利和住宅安全。

2019年3月3日，依據(jù)《刑法》第二十條第三款和《刑事訴訟法》第一百七十七條第一款之規(guī)定，淶源縣人民檢察院決定對(duì)王新元、趙印芝不起訴。

以上情況特此通報(bào)。感謝社會(huì)各界對(duì)檢察工作的關(guān)心支持。

? ? ? ? ? ? 河北省保定市人民檢察院

? ? ? ? ? ? ? ? ? 2019年3月3日

二、關(guān)鍵概念

? 1、正當(dāng)防衛(wèi)

? ? ? 正當(dāng)防衛(wèi)是大陸法系刑法上的一種概念。為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

? 2、 正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件?

? ? 其具體條件為:(1)正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件,即不法侵害的產(chǎn)生與存在;(2)正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件,即不法侵害正處于已經(jīng)開(kāi)始并且尚未結(jié)束的進(jìn)行狀態(tài);(3)正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象條件,即正當(dāng)防衛(wèi)只能對(duì)不法侵害者本人實(shí)行,而不能對(duì)沒(méi)有實(shí)施侵害第三者實(shí)行;(4)正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件,我國(guó)刑法典將“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正地進(jìn)行的不法侵害”規(guī)定為公民實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的首要前提條件。也即實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi),就必須出于保護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害的防衛(wèi)意圖;(5)正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件,即防衛(wèi)行為不能明顯超過(guò)必要限度造成重要損害,也就是說(shuō),防衛(wèi)行為只能在必要限度內(nèi)繼續(xù),不能明顯超過(guò)必要限度造成重要損害。

? ? 3、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)

? ? 是指防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪行為。所謂防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是指正當(dāng)防衛(wèi)行為超越了法律規(guī)定的防衛(wèi)尺度，因而應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的情況。在鼓勵(lì)公民更好地利用防衛(wèi)權(quán)，保護(hù)合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)秩序方面，有其積極的意義。中國(guó)《刑法》第20條第3款規(guī)定：對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

4、非法侵入住宅罪

? ? ? 根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十五條第二款規(guī)定，非法侵入住宅罪，是指違背住宅內(nèi)成員的意愿或無(wú)法律依據(jù)，進(jìn)入公民住宅，或進(jìn)入公民住宅后經(jīng)要求退出而拒不退出的行為。 司法工作人員濫用職權(quán)，犯前款罪的，從重處罰。

? ? 我國(guó)《憲法》第三十九條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅。”這一規(guī)定是《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十五條之規(guī)定的憲法淵源。

? 5、不起訴決定

? ? 不起訴決定是指，在查明被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者具有法定其他不應(yīng)追究刑事責(zé)任的情形時(shí)，所作的決定。實(shí)質(zhì)上是人民檢察院所作的一種終止訴訟的決定。

? 《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條規(guī)定：有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者宣告無(wú)罪：

（一）情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪的；

（二）犯罪已過(guò)追訴時(shí)效期限的；

（三）經(jīng)特赦令免除刑罰的；

（四）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；

（五）其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的。

? ? 在以上五項(xiàng)情形下，人民檢察院可以作出不起訴決定。

? 三、罪與非罪解析

? ? ? 故意殺人罪，是指故意非法剝奪他人生命的行為，是一種最嚴(yán)重的侵犯公民人身權(quán)利的犯罪。該罪侵犯的客體是他人的生命權(quán)利。生命權(quán)是公民最重要的人身權(quán)利，任何人不得非法剝奪。該罪在客觀方面表現(xiàn)為非法剝奪他人生命的行為，在實(shí)際發(fā)生的案件中，非法剝奪他人生命的方法是多種多樣的，行為人采用什么方法，不影響本罪的成立。但是，正當(dāng)防衛(wèi)行為、人民警察依法執(zhí)行職務(wù)的行為、依法對(duì)罪犯執(zhí)行死刑的行為，不屬于非法剝奪他人生命的行為，不構(gòu)成該罪。關(guān)于故意殺人罪的處罰，刑法規(guī)定了兩檔刑罰：故意殺人的，處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑;故意殺人情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。這里所規(guī)定的“情節(jié)較輕”，實(shí)踐中可以從犯罪的動(dòng)機(jī)、原因、后果等方面加以考慮，如出于義憤殺人等情況。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條故意殺人的，處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

? ? ? 分析本案，王某與趙某只有防衛(wèi)過(guò)程中造成了殺人的后果，沒(méi)有主觀上的故意。行為人是在行使正當(dāng)防衛(wèi)行為，本案當(dāng)事人處于當(dāng)時(shí)特定的情形下，防衛(wèi)行為無(wú)限度。因此，本案中王某和趙某的殺人行為不構(gòu)成犯罪。保定市人民檢察院對(duì)該案定性準(zhǔn)確，適用法律精準(zhǔn)，處理結(jié)果合法合情合理，弘揚(yáng)了正氣，這樣處理有利于制止不法侵害行為，有利于保障公民正當(dāng)權(quán)益，有利于維護(hù)公民人身權(quán)利和住宅安全，該案取得了良好的社會(huì)效果。