七八年前左右，我趕著amazon的潮網(wǎng)購了一本幾何原本，這本書和紅色磚頭一樣厚，比磚頭寬，因此體積比紅色磚頭大，而重量也幾乎抵得上。一兩年后，我在大學(xué)圖書館見到另一本幾何原本，那是一本硬紙板封面的舊書，內(nèi)里紙張也比我那本薄得多，總的來講就是便攜得多。

然而我從來沒有認(rèn)真讀過超過20頁的幾何原本。當(dāng)我第一次拿到那本書時(shí)，已經(jīng)學(xué)過兩年坐標(biāo)幾何了，甚至還會(huì)一點(diǎn)微積分。而和幾何原本很像那些幾何，只有初中那點(diǎn)，高中也不多，而對(duì)于應(yīng)試，做老師的總是推薦用坐標(biāo)或向量法。我曾故意使用古代幾何方法，然而我發(fā)現(xiàn)一切都經(jīng)不起考驗(yàn)——因?yàn)槲覍?duì)這些知道得太少，課本和幾何原本的內(nèi)容是極大反差；相反，只要會(huì)代數(shù)計(jì)算，總能達(dá)到目的。

我不知道為什么某些人會(huì)在意：中國古代沒有幾何原本這種性質(zhì)的書。并以此詆毀自己的先輩和文化。如果我要反駁，我只需要說：事實(shí)就是，幾何原本只在中世紀(jì)復(fù)興過一陣。從來就有一門叫代數(shù)的東西和幾何并列，并且十六世紀(jì)后，代數(shù)方法已經(jīng)成了數(shù)學(xué)的主角。事實(shí)還是，只有牛頓從里到外模仿幾何原本寫自然哲學(xué)之?dāng)?shù)學(xué)原理，然而牛頓學(xué)的幾何，卻深受笛卡爾影響。

我想每個(gè)讀過高中的人都會(huì)明白近代數(shù)學(xué)是怎么走的，也顯然他們不會(huì)在此看到任何與幾何原本有關(guān)或者類似的東西。幾何原本完全被近代數(shù)學(xué)拋棄，更被現(xiàn)代數(shù)學(xué)拋棄。當(dāng)徐光啟和人合譯幾何原本時(shí)，笛卡爾早就發(fā)展出坐標(biāo)法研究幾何。我國從來沒有古代歐氏幾何的研究，但一直有代數(shù)方法，所有傳世的算書，無不和各種計(jì)算有關(guān)，我們應(yīng)該問的是：為什么我國古代沒有發(fā)展出代數(shù)方法研究幾何。我想這要問問徐光啟，而我也只能遺憾地認(rèn)為：的確是少了那些現(xiàn)成的幾何學(xué)，代數(shù)才沒能在此發(fā)揮作用。

徐光啟后二百多年，李善蘭續(xù)譯幾何原本。此前李氏已經(jīng)獨(dú)立研究出不錯(cuò)的成績——全憑一人之力。這兩百年里，牛頓和萊布尼茲各自發(fā)明了微積分，歐拉的著作帶領(lǐng)整個(gè)世紀(jì)的數(shù)學(xué)家進(jìn)入代數(shù)和分析的殿堂，這些數(shù)學(xué)家又在物理領(lǐng)域大展拳腳，這一切，都和幾何原本沒有關(guān)系。也許李善蘭也覺得先人沒有幾何原本可惜？然而似乎李氏也未想到有代數(shù)法研究幾何，終其一生只在自娛自樂。