來源/theatlantic
編譯/陳剛
本文由微信公眾號(hào)“創(chuàng)見（tech2ipo_editor）”授權(quán)無訟閱讀發(fā)布
原文按：人工智能的發(fā)展賦予了機(jī)器人更多可能，甚至機(jī)器人可具備自我行為與意識(shí)。這就給法律出了一道難題：應(yīng)如何處理機(jī)器人犯罪？其實(shí)，歷史早已積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。然而隨著技術(shù)的發(fā)展，司法系統(tǒng)也需要做出改變以不斷適應(yīng)技術(shù)的發(fā)展。20 年代的互聯(lián)網(wǎng)是如此，19 世紀(jì)的火車亦是如此。
當(dāng)機(jī)器人找到沉船的時(shí)候，那么背后控制機(jī)器的人一定欣喜若狂。
1857 年，一艘名為 SS Central America 的漿輪蒸汽船滿載黃金，在颶風(fēng)中失事。在一個(gè)多世紀(jì)里，尋寶者都搜尋無果。但是在 1988 年，哥倫比亞 - 美洲探索隊(duì)控制的機(jī)器人潛水器在距離格魯吉亞海岸線約 200 英里處找到了沉船。
隨后，探索隊(duì)聲稱擁有黃金所有權(quán)，但是訴訟隨之而來。當(dāng)時(shí)的通行做法是派遣人類潛水員搜尋，對(duì)沉船擁有打撈權(quán)。但是 1989 年，一個(gè)法庭開創(chuàng)先例，在滿足特定條件的情況下，機(jī)器潛水員可代替人類進(jìn)行打撈。這一規(guī)則一直沿用至今——比如，在打撈泰坦尼克號(hào)時(shí)，機(jī)器人潛水器就扮演了重要角色。
泰坦尼克號(hào)機(jī)器人傳回的照片
長久以來，司法系統(tǒng)關(guān)于機(jī)器人能做什么，不能做什么的態(tài)度一直在搖擺。 華盛頓大學(xué)法律教授 Ryan Calo 近期發(fā)表的一篇論文描繪了一段色彩斑斕的歷史，該教授追溯到了 1947 年自動(dòng)駕駛狀態(tài)下一架軍用戰(zhàn)斗機(jī)墜機(jī)事故。
法庭已經(jīng)仔細(xì)權(quán)衡機(jī)器人可以在多大程度上與真人相似。1993 年，“幸運(yùn)大轉(zhuǎn)盤”節(jié)目明星嘉賓 Vanna White 聲稱三星在廣告中使用了一個(gè)跟她相似的機(jī)器人，從而侵犯了她的公共形象權(quán)。（審判法庭予以否定，而上訴法庭予以肯定）。法庭認(rèn)真考慮能夠視機(jī)器人為演員從而征收娛樂稅。
目前，大多數(shù)法庭將機(jī)器人看做是無意識(shí)的機(jī)器，人類對(duì)其行為負(fù)責(zé)。但是 Calo 說，現(xiàn)在情況改變了，機(jī)器人能夠自我動(dòng)作和思考?！叭缃?，機(jī)器人令人興奮部分是因?yàn)槟芤匀祟惒粫?huì)的方式解決問題，這是法庭之前沒有遇到過，甚至不敢想的。”他說。
以前文提到的哥倫比亞 - 美洲探索隊(duì)為例，很難說清楚該自動(dòng)機(jī)器人是否符合 1989 年條例的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)時(shí)，法庭強(qiáng)調(diào)人類操縱員對(duì)機(jī)器人的直接控制。但是現(xiàn)在在大海巡航的自動(dòng)潛水器背后是研究機(jī)構(gòu)、海軍以及私人公司。
去年 11 月，奧巴馬簽署法案鼓勵(lì)私人公司進(jìn)行太空探索，包括那些對(duì)小行星礦產(chǎn)感興趣的公司。Calo 表示在未來這種工作肯定是交給機(jī)器人，不難想象各種法律問題會(huì)由此而生，說不定太空機(jī)器人律師會(huì)成為一個(gè)正式的工作頭銜。
同時(shí)，Calo 以及其他人預(yù)測(cè)法庭遇到了有關(guān)機(jī)器人的問題最有趣的莫過于機(jī)器人“緊急”行為——機(jī)器人可以解決問題，做出意外的行為。這就復(fù)雜化了犯罪意圖，而犯罪意圖又是刑事案件中至關(guān)重要的點(diǎn)。
去年就發(fā)生了一次此類事件，預(yù)示著未來法庭可能會(huì)面臨的問題。阿姆斯特丹警方調(diào)查了網(wǎng)站開發(fā)者 Jeffry van der Goot，他寫了一個(gè) Twitter 木馬程序，借此對(duì)當(dāng)?shù)氐臅r(shí)尚秀發(fā)出死亡威脅。該木馬是一段算法隨機(jī)混合 Jeffry 個(gè)人 Twitter 狀態(tài)。Jeffry 堅(jiān)稱他無意威脅任何人，也不能預(yù)判木馬會(huì)做什么。最終，他沒有受到任何指控，但是在警方的要求下，撤下了該木馬。
在民事案件中，預(yù)判人工智能接下來的做法使得界定責(zé)任范圍非常棘手。Calo 引用了法律課堂上的一個(gè)經(jīng)典案例：一個(gè)貂農(nóng)起訴起訴附近的面粉廠，稱該工廠使用炸彈開路使得貂受到驚嚇以至于吃自己的幼崽。法院裁決貂的該行為是工廠使用炸彈無法預(yù)測(cè)的，并駁回了貂農(nóng)的訴求。
隨著人工智能和機(jī)器人的發(fā)展，“可預(yù)見的后果”或?qū)⒊蔀橐粋€(gè)移動(dòng)的靶子。
法庭也需要?jiǎng)?chuàng)新。Calo 表示“也許可以制定機(jī)器人版本的法律，其中包含人類代理人，」他說，「雖然危害不及自己親自動(dòng)手，但是至少在機(jī)器人身上部署這類應(yīng)急系統(tǒng)會(huì)思考再三。”
然而，從歷史的角度看，Calo 擔(dān)心法官過于守舊以至于仍將機(jī)器人視為機(jī)器，“它們只是按照人類的命令行事?！背欠ü俎饤夁@種保守思維，那么就很難做出公正的判決。
“他（Calo）之處事態(tài)將變得糟糕，這沒錯(cuò)，但是我更加樂觀，”Meg Jones 說，他在喬治敦大學(xué)研究技術(shù)法律和政策?！澳承┓ü僭谒痉ㄏ到y(tǒng)中處理技術(shù)性難題的能力讓我印象深刻。”
現(xiàn)在我們所看到的是法庭適應(yīng)新型技術(shù)漫長道路上的開端，就像 20 世紀(jì)的互聯(lián)網(wǎng)和 19 世紀(jì)的鐵路一樣。邁阿密法律教授 Michael Froomkin 表示。在互聯(lián)網(wǎng)和鐵路上，人們都花了數(shù)十年的時(shí)間將新型技術(shù)融入現(xiàn)有的法律體系中。下一代機(jī)器人將把互聯(lián)網(wǎng)的高速連接和火車可傷人的觀點(diǎn)結(jié)合起來。機(jī)器人法律已經(jīng)有了一段有趣的歷史，但是未來將更加豐富多彩。
無訟提供專業(yè)的案例檢索,將律師與案例數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)匹配,提高律師互聯(lián)網(wǎng)影響力,致力于中國最大的法律人服務(wù)平臺(tái)。（官網(wǎng)：www.itslaw.com）
本文來自中國最大的法律人手機(jī)閱讀門戶，閱讀更多文章歡迎訂閱無訟閱讀
