一起臨時接受委托的民間借貸糾紛案件，周三下午調(diào)解完成。

案情是這樣的：a（原告）借給b（被告）兩筆錢，第一筆50萬，是在2015年7月17日借的，分兩次轉(zhuǎn)款，一次是40萬，一次是8萬（備注勞務費），預先扣除了2萬元的利息。第二次借款30萬元，借款時間是2015年9月23日，當日轉(zhuǎn)款288000元，預先扣除了1個月的利息12000元。我代理的是第二筆借款糾紛。

a在起訴狀中主張：立即返還借款本金30萬，利息6萬（計算到2018年7月24日）。事實與理由中提到：借款是發(fā)生在2016年6月24日，出具了借條，但是利息僅支付至2017年7月24日，此后再未還款。因此主張還款，并按照年利率24%支付利息。

我接受委托后，領取訴狀時閱了一下案卷，原告立案提供了一份轉(zhuǎn)款憑證（時間看不清楚，但是能確定是2015年），借條（2016年6月24日）.再無其他證據(jù)。

據(jù)我的當事人b自己承認：借款發(fā)生在2015年9月23日，預先扣除了一個月的利息，但是他僅支付了9個月的利息。原告提供的2016年6月24日的借條，是在后來催款的時候重新寫的，最初寫的那張借條已經(jīng)毀掉了。b無任何證據(jù)提供。

基于這些案情分析，我認為，開庭的時候不能主動，要見機行事。理由是：

1、如果原告能夠承認被告支付利息到2017年7月24日，也就是說我的當事人支付了（2015年9月24日至2017年7月24日）22個月的利，而且利息是月息4分，超出最高限額月息3分，超出的部分被告有權要求返還。那么我們會當庭要求返還。

2、如果原告清楚被告支付了幾筆利息，那么我們就讓他確定借款時間發(fā)生在后（2016年）而非2015年。

正式庭審前，法官進行調(diào)解，問被告的還款方案。我提出，要我們出還款方案可以，但是我們首先要問原告，他訴訟請求中的6萬元利息是怎么計算出來的，計算起止時間、利率標準。結(jié)果原告就說，利息是從2017年7月25日計算到起訴之日（共計10個月的利息）。然后我就問，2017年7月24日前的利息都支付過了？他回答，是的。

然后法官就問原告，被告支付了幾筆利息？原告自己考慮了半天，翻了半天資料，然后說，支付了13個月的利息。然后問我們，是否屬實，我說，是的，是支付了13個月（其實被告自己承認支付了9個月）。

法官問原告，你們實際提供了多少借款，原告說，就是轉(zhuǎn)賬288000元。法官疑惑：剩下的12000元呢？我搶答：那是砍頭息，預先扣除了。

法官恍然大悟。說，根據(jù)法律規(guī)定，砍頭息不能算本金，本案借款本金認定為288000元。原告自認被告支付了13個月的利息（月息4分）超出法律保護的范圍，超出部分為（13x12000-288000x0.03x13）43680元，直接從剩余的本金或利息中扣除。原告主張從利息中扣，被告同意。然后折抵7.5個月的利息，相當于被告已經(jīng)支付利息至2018年4月。剩下的利息從2018年4月25日往后計算，月息兩分。原告計算了半天，覺得很合理，就同意了，然后雙方出了和解方案：被告從2018年11月25日開始分8個月還款，先還本金，每月還本金30000元，最后一個月還清剩余的本金和2018年4月15日至2018年11月24日的利息（7個月）。至于還款期間的利息，剛開始原告沒反應過來，后來反應過來了，經(jīng)過我們一番勸解，放棄了（有條件的放棄，如果被告再次違約，要主張這部分的利息）。

基于上述調(diào)解方案，原告一下子就損失了21個月，多達126000元的利息。

如果原告搞清楚借款時間，把借款時間確定為2015年9月23日，再搞清楚被告支付利息的次數(shù)，那么，被告僅支付了9個月的利息，被告可主張返還的利息僅為30240元，不僅如此，如果還是上述調(diào)解方案，則原告還可以主張2016年7月至2018年11月的利息（28個月），差額就是21個月的利息126000元。

當然，如果被告本人去了，不懂得根據(jù)庭審情況隨機應變，多半也會承認借款時間發(fā)生在2015年，也會承認實際支付了多少次利息，也就糊弄不過去了。

我們其實還有一個預案，如果原告也搞不清楚被告到底支付了多少次利息，而只是確定利息支付到了2017年7月份，那么我們就會主動提借款的實際發(fā)生時間是在2015年，這樣就可以盡可能多的主張返還超出36%的利息了。不過在原告提出被告只付了13個月的利息以后，我們就把這個方案舍棄了。

這起簡單的民間借貸糾紛結(jié)束了，我并不感到開心。除了因為原告自己受到了本不應該的損失外，還有被告的態(tài)度，可能被告給出的調(diào)解方案都是空頭支票。不講誠信的人，無法令人感到愉悅。

但我想表達的是，民間借貸糾紛，看似簡單，但是作為當事人，千萬不要自己以為案情簡單就不委托律師代理，否則，一定會吃虧的。上述案子就是活生生的例子。

另外，通過這個案子，我也清楚了這邊法院的審判思路，超出36%的，直接沖抵本金。而且不用提反訴，提抗辯意見就行了。