對游戲這種培訓形式一直挺感興趣的，相對于講授，游戲的互動性更好，參與性也更強。比較遺憾的是，敏捷之旅4個游戲都沒有參與到，所以，只好DIY了。
游戲開始前，我參考了Daniel、Bob Jiang和周金根的游戲版本。Bob版本的比較簡單，省略了解放雙手和固定時間的2輪。周金根的版本弱化了客戶的角色。最終選擇了Daniel的版本作為參考，原因是覺得局部優(yōu)化、客戶價值和客戶這個角色都是很值得反思的方面。
對于這個游戲的目的，我覺得應該好好想一想。理論上交付到客戶的時間和項目時間可以隨著規(guī)模的降低而都降低，但是實際上當規(guī)模降到1時，用在傳遞上的時間大大增加，最終交付到客戶的時間變到了最短，但是項目時間變長。如果游戲的目的不明確，比較容易陷入追求降低項目完成時間的怪圈。最終，我將游戲目的解釋為讓參與者體驗流程改進的過程。
游戲結束后，我總結了一下，可以在如下幾個方面進行改進：
游戲輪數(shù)的設計應該更加靈活一些，便于互動。Daniel和Bob Jiang的版本都是固定輪數(shù)的，不知道他們在實際玩的時候，是不是也會看情況進行調(diào)整。如果按照4輪或者6輪，沒有互動，就把游戲做完，然后，問大家有什么感悟，很有點引導師背著答案去引導參與者的意思，換句話說，有點像披著引導的皮做講授，沒有很好的激發(fā)參與者的積極性。降低項目時間和交付到客戶的時間的必由之路是降低規(guī)模，但是降低規(guī)模應該由誰提出呢？我在進行引導時，是我提出來的。不過，我覺得這樣的效果不好。我后來總結下來，最好是客戶提出來，
但是，實際游戲中客戶不一定會提，因為他可能沒有意識到這對他來說有什么意義。如果是項目負責人提出來，他的目的一定是降低項目時間，那就一定要問問他，降低規(guī)模還有什么好處，特別是對于客戶有什么好處。當然，從概率上來講，更可能是其他參與者提出來的。如果不是引導師確定規(guī)模，那么游戲的輪數(shù)就需要看情況制定。
解放雙手的設計可以改為部分參與者解放雙手。全部解放雙手項目時間肯定會下降，但是我們的目的并不是降低一個虛擬游戲的項目時間，而是要告訴大家，局部的優(yōu)化對全局的優(yōu)化影響有限。這樣的修改也會使規(guī)模降到1變得更有說服力，不然，規(guī)模降到2就可以了。個人覺得這樣設計游戲也更加有意思一些，那個解放雙手的人心情和其他人會很不一樣。解放雙手可以大大提高生產(chǎn)力，把這個告訴客戶和項目負責人，他們會如何表現(xiàn)？然后，玩一輪，他們的心情又會如何變化？
更多地引導員工和經(jīng)理進行討論，隨時交換不同角色。賦予項目負責人拿主意和組織討論的權力，當有人質疑領導的能力時，可以交換角色。作為項目負責人，游戲參與者會更加有主人翁精神。員工可以和經(jīng)理交互角色，經(jīng)理可以和項目負責人交換角色，每次角色的變化都要問一下，作為新角色有什么新的感悟。在某兩輪游戲中間，可以使用頭腦風暴集思廣益，讓更多的參與者投入到思考中來。給每個人一個post貼，讓大家把自己的idea寫下來，而不是聽1、2個人在那里高談闊論。想降低項目時間或者整個游戲反思的過程中，都可以使用。
這是我自己第一次引導這樣的游戲。真心覺得引導游戲不容易，在游戲開始前，我就覺得客戶的角色特別重要，所以堅持設立了客戶角色，但是，沒有想到客戶需要引導，不然，客戶角色就會被弱化，團隊在這方面的感悟就會減弱；在游戲開始前，壓根沒有想到硬幣的傳遞時間這么長，雖然采取了一些措施，比如縮短傳遞距離等，但是還是直接導致了規(guī)模1不是最佳方案的結果……
索性整個游戲還是走下來了，大家也各有收獲。
這是新年的第一篇blog，希望今年在引導方面有所提高。
reference：
