01
11月26日，來自中國深圳的科學家賀建奎在第二屆國際人類基因組編輯峰會召開前一天宣布，一對名為娜娜和露露的基因編輯嬰兒誕生。這對嬰兒的基因經過修改，使他們能夠天然抵抗艾滋病。
消息一出迅速引起國內外軒然大波，有人認為科學家這一次冒險的嘗試，將是一次歷史性突破，標志著人類開發(fā)了新的技術用于疾病預防領域。
但也有一部分人認為這項實驗，完全違背了倫理道德，不應該被提倡更不應該被允許。對于該項實驗的倫理審批也是疑點重重。
在昨天下午，122位科學家聯合聲明，對于不經過倫理審批和安全審查的任何基因實驗，堅決反對，強烈譴責！
面對突如其來的輿論風暴，深圳和美婦兒科醫(yī)院聲稱沒有做過此項目，深圳倫理委員會也做出了“不知情、未參與、沒簽字”的解釋。而賀建奎團隊也在今日回復媒體，將在明日公開數據。
就在幾個月前，著名的物理學家霍金的遺作《對大問題的簡明回答》發(fā)售，在此書中，霍金曾對基因技術做了這樣的預言：
人類本世紀就能發(fā)現通過改造基因提高智力的技術，富人有朝一日會改造他們自己和后代的基因，讓自己和孩子變成擁有更強記憶力、抗病力、智力和更強壽命的“超級人類”，凌駕于常人，甚至讓普通人滅絕。
如今這個預言已然變成事實，也許它真的會成為跨世紀的壯舉，可如果使用不當，或許就是打開了未知的潘多拉魔盒，讓達摩克里斯之劍高懸在人類的頭頂。就目前的形勢來看，輿論壓力更偏向于后者。
02
人們對這項實驗的爭議，主要有這幾個方面。
基因編輯并不是新生兒免疫艾滋病的唯一方式，意義不大。
基因編輯技術其實并不是新興的科技領域，許多科學家都能做，但大多顧慮倫理道德和安全性而沒有動手。賀建奎成了基因編輯領域內的“第一人”，他說：“我不僅要創(chuàng)造第一例，更要使之成為范例”。
但基因編輯預防艾滋的效果尚且有待審核，冒著未知的風險貿然讓兩個孩子的基因被改變的行為，不可取。
被編輯后的基因存在著潛藏的危險，這為兩個孩子的成長埋下了一顆炸彈。
賀建奎一共編輯了7對父母的基因，但只有娜娜和露露健康誕生。雙胞胎中的一個，基因并沒有“刪除”成功。再者，CCR5基因被刪除是否會影響其他基因的正常工作，機體是否會遭受潛藏的危險？這些都是尚未被解答的疑惑。
賓夕法尼亞大學基因編輯專家、一家遺傳學雜志編輯基蘭穆斯努魯博士稱：“對那兩個孩子來說，在預防艾滋病方面幾乎沒有任何收獲，但你卻讓這個孩子面臨所有未知的風險”。
人類是鮮活的生命卻淪為科學家的實驗品，這嚴重違背倫理道德。
小白鼠被當成試驗品尚有人指責，何況是兩條鮮活的生命？娜娜和露露即使能夠長大成人，也勢必活在世人的監(jiān)視之中，成為現實版的楚門，被反復地研究。而她們如果不幸夭折，又該讓誰來承擔“殺人”的罪責？
一想到兩個孩子的未來，便忍不住脊背發(fā)涼?？茖W原本是理智且嚴謹的，可在這兩個孩子的身上，我們卻看不到科學家的嚴謹，它魔幻得讓人希望是虛構出的“噱頭”。
03
很難去想象，倘若這項實驗被合法合理，未來的某一天世界將會變成怎樣的荒誕和混亂。
今天有基因編輯預防艾滋病，或許明天就會有科學家編輯智慧基因、外貌基因、壽命基因，而高昂的基因實驗費用，注定只有富人有力承擔。
若干年之后，這個社會所有的人群將擁有一樣的外貌、一樣的壽命，同樣富有和博學。世界上不再有普通人，也不再有個性，人將徹底淪為科技的奴隸。
歷史的車輪滾滾向前，曾經有許多次偉大的科技革命，改變了人類的生活?？涩F如今，隨著科學的飛速進步，我們反而對科學心生恐懼。它的力量太強，是人類無法掌控的神秘。倘若打開籠子放出的是“神”，那毫無疑問社會將會向前邁出一大步。
可如果打開籠子，放出的是噬人的惡魔，那又由誰來承擔毀滅的風險？
可怕的并不是科技，而是科技背后那些污穢的人性。我們都沒有辦法肯定，科技產生之后會被什么樣的人加以利用。總有人在法律的盲區(qū)和道德的邊緣蠢蠢欲動，人類的毀滅與福祉只是他們的一念之差。
相比于倉促地開啟新時代，我們更希望科學家們能對科技保持警惕和理智。不肆意突破壁壘，有時也是一種進步。
