01

高一的寒假，慕名，我從圖書館借了一本《圍城》，興沖沖回家翻看。可惜，沒看幾天，我便把這本書扔下了。

在崇尚英雄的年紀里，我理解不了《圍城》，因為它瑣碎、平淡，充滿了家長里短，到處都是一地雞毛。這不是我想象中的生活，甚至有些無聊。

26歲再看《圍城》，一讀三遍，認真地寫了讀書筆記，還摘錄了大量原文。

由不喜歡到愛不釋手，這中間隔了十年，其實兩茫茫的，不只是生死，還有對生命的體驗。

愛上《圍城》，理由如前，因為它瑣碎、平淡，充滿了家長里短，到處都是一地雞毛。原來這才是生活最真實的樣子，夕陽滿天，沒有風雨，因為風雨，在人們的心里。

《圍城》給我們搭建了一個舞臺，這里有一些人，發(fā)生了一些事，他們吃飯、戀愛、學習、工作，最后所有人都在戲里失敗了，充滿了無可奈何。

戲里戲外，真真假假。

原來這才是“圍城”——城外的想進，城里的想出，進去又出來，出來又進去。原來“圍城”就是人的不滿足，欲望無窮，要求不斷，進城出城，何處是歸程。

看懂時，才真正明白了生活的真實和不易；看懂時，才發(fā)現瑣碎中充斥著觸目驚心。

《圍城》，本不是給少年看的書，只有經過些許歷練，才能有所體會。

沒有三杯兩盞淡酒，怎會知道，原來笑中，還可以帶淚。

02

以前的知識分子是神，這里的知識分子是人，有時候，甚至是馬戲里的小丑。

某種意義上來講，《圍城》就是20世紀的《儒林外史》，多少學者名士，些許才子佳人，原來他們脫下高貴的外衣，也只是普普通通的人。他們淺薄愚笨，他們愛慕虛榮，他們崇洋媚外，他們怯懦無能，只要是普通人身上有的缺點，他們都有，他們在舞臺的中央，缺點更甚。

見過太多人，原來他們有一個共同的名字，叫“方鴻漸”。

他們讀了幾本書，了解了一點理論，自以為是萬中無一的人才，其實也只是知識和技能的儲存器，他們自以為是知識分子，其實只是知道分子。他們所謂的才能，從來不能幫助別人，頂多算裝飾，當作口若懸河的談資。最無聊的，那些東西都是原封不動從別處搬來的。

趙辛楣評價過方鴻漸：“你不討厭，可是全無用處?！?/p>

他善良又怯懦，聰明而無膽，懂的東西很多，但全沒有自己的見識，能言善道，但流于油嘴滑舌。

他穿西裝，吃面包，表面很新，其實骨子里最舊。半洋半土，半新半舊的方鴻漸，在外留學時不學無術弄虛作假，回國后又看不起傳統文化，他的心態(tài)，全是因為沒有主見造成的，矛盾、軟弱，沒有主心骨，無所依持。

你不討厭，但全無用處。

其實生活中，這樣的人，到處都有，無所依持，不知道自己想要什么，瞻前顧后，朝秦暮楚，恍惚中，大好時光，全部溜走。他們身上還有一點，就是假清高，自己過得毫無尊嚴，還天天對別人嗤之以鼻。

當然書中所批判的人物不止方鴻漸一個，無所不至的批判，這就是錢鐘書所要達到的效果。他批人，其實也是在批文化。

錢鐘書，他的從容背后是一眼看穿的深刻，幽默背后是憂國憂民的深思。知識分子，從來都是改造社會的先驅，批判他們，是對他們給予了希望，而要改造社會，必先造就新一代有擔當，有健全人格的知識分子。

這是錢鐘書的一個理想，他把《圍城》，寫成了《儒林外史》。

03

“圍城”理論，書中套在了愛情身上，但生活中的圍城，怎會只有愛情？

工作是圍城，在校時覺得工作好，工作后才想起在校時的幸福。

錢，也是圍城，本以為掙很多錢可以開心，可是錢哪有賺完的一天呢？

……

原來人生處處是圍城，人永遠也不滿足，所以圍城不斷，盲目，也不斷。

正如魯迅先生評論《紅樓夢》：經學家看見《易》，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事。

每一個人看《圍城》，也能看到欲望，看到屬于自己的圍城。

這也是《圍城》的優(yōu)秀之處：我們在對書中主人公的愛情、命運思考之余，在捧腹大笑之余，可以返歸自身，可以理性冷靜地思考自己的人生和現實。

曹雪芹說：“世事洞明皆學問，人情練達即文章?！?/p>

讀完《圍城》，只希望自己以后慢慢洞明世事，通曉人情，做一個好人，也做一個有用的人。

定期更新，歡迎交流討論。

關于轉載問題：請統一簡信聯系我的經紀人加油小毛蟲。