當(dāng)我說Java不會成功時，我的意思是它和Cobol一樣，進(jìn)化之路已經(jīng)走到了盡頭。
作者并非唱衰Java，只是這種語言太冗長了，在不長時間的學(xué)習(xí)中我也發(fā)覺了這一點(diǎn)，再加上最近.net開源，Java的前景不會太樂觀。不過目前來看，這點(diǎn)擔(dān)心是多余的，畢竟還有那么多程序員使用這種語言。
一件垃圾會產(chǎn)生更多的垃圾。
很有道理，在《人月神話》中，有一個“破窗”理論，和作者的觀點(diǎn)如出一轍。冗余的代碼會產(chǎn)生更多的冗余代碼。
前期就做好優(yōu)化是非常必要的。
那些內(nèi)核很小、最干凈的編程語言才會存在于進(jìn)化的主干上。
正如作者所言，內(nèi)核干凈的語言把自由還給了程序員，比如Lisp這種語言，就具有干凈的特點(diǎn)，它的分支scheme Lisp的函數(shù)式編程思想讓習(xí)慣了C系語言的我驚為天人。
正確的做法應(yīng)該是將語言的語義與語言的實(shí)現(xiàn)予以分離。
雖然作者總是不經(jīng)意間為Lisp做廣告，但是這個觀點(diǎn)的確是正確的。
關(guān)于語言的選擇
當(dāng)他向曲線的上方望去，他不會意識到自己正在看更高層次的語言，而是僅僅覺得自己正在看某些奇怪的語言。
通過歸納法我們就會知道，唯一洞悉所有語言優(yōu)劣的人必然是懂的最強(qiáng)大的那種語言的人。
他們都滿足于自己碰巧用熟了的那種語言，他們的編程思想都被那種語言主宰了。
怎么說呢，作者的觀點(diǎn)已經(jīng)很清楚了。根據(jù)圖靈完備，每個語言都可以完成同一個問題的解決，但是存在著最合適的語言，它更適合某一個問題的求解。
我想，雖然我還不夠格，但是對于語言，我們不應(yīng)該用宗教一般的思維去看待，“Python大法好，退C保平安”這類話我們還是少說一些，語言沒有優(yōu)劣，只有合適與否。
當(dāng)然，趁著好奇，多接觸一些語言未嘗不可。
現(xiàn)狀很可能真的會保持下去，因?yàn)榫幊陶Z言的特點(diǎn)之一就是它會使得大多數(shù)使用它的人滿足于現(xiàn)狀，不想改用其他語言。
編程語言不一樣，與其說它是技術(shù)，還不如說是程序員的思考模式。
不能再同意，C的過程式，C++、Python、Java等的面向?qū)ο螅€有Haskell、Scheme Lisp的函數(shù)式，每一種都會帶來新的思維轉(zhuǎn)變，嘗試一下會讓我們的思維更為開闊。
編程語言本來就是為了滿足黑客（此處為正面意思）的需要而產(chǎn)生的，當(dāng)且僅當(dāng)黑客喜歡一種語言時，這種語言才能成為合格的編程語言，而不是被當(dāng)做“指稱語義”或者編譯器的設(shè)計。
在現(xiàn)實(shí)中，編程語言總是與它們依附的系統(tǒng)聯(lián)系在一起的。Hello-world本應(yīng)該是一個很簡單的程序，但是在Java語言中卻要寫上一大堆東西，這本身就差不多可以說明Java語言設(shè)計的有問題了。Java語言是為了給別人使用而設(shè)計的，而C、lisp都是設(shè)計者為了自己使用而設(shè)計的。
此處我也不加評論了，距離那樣的層次還很遠(yuǎn)，我能做的就是憑借自己的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)去體會經(jīng)典的經(jīng)驗(yàn)，畢竟內(nèi)心的體會才是最重要的。
