前陣子，因?yàn)楣ぷ餍枰?，我被安排到了另外一個(gè)項(xiàng)目上。剛加入這個(gè)項(xiàng)目的時(shí)候就發(fā)現(xiàn)有很多地方需要改進(jìn)，然后我就開始“直言不諱”。

有一次，和我同級別的同事發(fā)了一封email給這個(gè)項(xiàng)目的所有同事，告訴大家一個(gè)被忽視的問題。我覺得這個(gè)提醒很重要，不能只是簡單地發(fā)封email就可以了。這個(gè)項(xiàng)目比較大，在這個(gè)項(xiàng)目上的人很多，任何事情，大家都會發(fā)給所有人，每天有大量的email飛來飛去，這么重要的email很容易被大家忽略。我的想法是，發(fā)email給大家，然后告訴大家這封email被保存在了一個(gè)文件夾，而這個(gè)文件夾里存在所有重要的信息，以后不管誰需要查找，直接去那個(gè)文件夾就可以了。

我看到這封email后，我就直接回復(fù)給大家，并且告訴發(fā)信者，“請你把這封email保存到某某文件夾”。出乎我意料之外的是，老板很快就給我打電話，提醒我要注意語氣，特別是讓同級別的同事做事情，一定要注意用詞，正確的說法是，“我們能不能把這封email保存到某某文件夾？”

當(dāng)時(shí)我的第一反應(yīng)是，有必要嗎？但是，結(jié)合我老板的性格，他這么說也就不難理解了。老板是一個(gè)非常謹(jǐn)慎的人，有時(shí)候他寫一封email給他的老板，如果涉及到下面某個(gè)人的項(xiàng)目，他總是先和那個(gè)人溝通一下，甚至把email讓對方看一下，有沒有什么措辭、語法、生詞拼寫錯誤。

如果把兩種說法直接比較一下，區(qū)別是明顯的。

第一，前者是建議，后者更像“命令”。?建議和命令的區(qū)別是顯而易見的，建議可以采納，也可以置之不理，命令就不同了，不做就是“抗命”（至少得回復(fù)不做的理由）。

第二，前者指名道姓，讓具體的人做具體的事情；而后者，籠統(tǒng)地說“我們“，結(jié)果就是誰都等著“我們”中的某個(gè)人做，最后誰都不做。

不可否認(rèn)，讀信的人看到第二種說法一定覺得更舒服，可是大家忽略了做事的目的。如果做事的目的是讓大家感覺舒服，不可否認(rèn)老板的建議非常中肯。但是如果做事是為了把事兒做好，在不傷害對方感情的情況下，為什么不能提更直接的“命令”呢？

直到最近看了達(dá)里奧的《原則》一書，我找到了答案。

在工作原則的第11.3里寫道：一定要把問題說具體了，不能籠統(tǒng)地說。作者還舉了一個(gè)例子，我們不能說“客戶咨詢師沒有和分析師溝通好”，而應(yīng)該說“具體是哪個(gè)客戶咨詢師沒有做好，是怎么沒做好的”。作者甚至說，我們應(yīng)該避免使用“我們”、“他們”，因?yàn)檫@樣就掩蓋了個(gè)人責(zé)任。

有篇文章講了和員工談話的方法。在面談之前，一定要先想好談話的目的是什么，是批評、表揚(yáng)、咨詢、閑聊……定下了目的，在談話的過程中就不能偏離這個(gè)目的，明明是為了批評，但是說了一大通不痛不癢的廢話、甚至還多多少少表揚(yáng)了一下，談話結(jié)束，員工也不知道領(lǐng)導(dǎo)為什么找他談心，甚至還誤解為是被表揚(yáng)了。

記得有一次我review了組員做的工作，發(fā)現(xiàn)質(zhì)量實(shí)在太差，我就直接回信告訴他，劈頭就是“質(zhì)量太差”。結(jié)果，那個(gè)組員找我私聊，當(dāng)著我的面還哭了，覺得自己挺冤枉，怪我沒有跟他溝通好我的期望值。當(dāng)然，在這件事情上我確實(shí)做得有不好的地方，比如，自認(rèn)為他們知道我的標(biāo)準(zhǔn)，太不注意對方感受，用詞太露骨……事后我總結(jié)了經(jīng)驗(yàn)，但主要還是提高溝通的效率，而非語氣和用詞，因?yàn)檎f實(shí)話，我并不認(rèn)為什么話都說得客客氣氣的，對工作有什么好處。結(jié)果也很明顯，之后大家知道了我的標(biāo)準(zhǔn)，工作質(zhì)量有了大幅度提高。

好就是好，不好就是不好，有什么可以改進(jìn)的，就直接說，有什么問題，大家就拿出來一起討論。工作不是請客吃飯，不是和稀泥。

當(dāng)然，每個(gè)人都有每個(gè)人的生存之道和處事原則。我還是應(yīng)該多向我老板學(xué)習(xí)，在以解決問題為前提下，多考慮一層對方感受，如果能讓對方感覺舒服，又確確實(shí)實(shí)把事兒做了，這才是高手中的高手。