? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 主講老師
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 遼陽邊義
2017.10.28
大家晚上好，今晚繼續(xù)由我為大家進(jìn)行詞律解析之《秋風(fēng)清》。
《秋風(fēng)清》又名《秋風(fēng)詞》、《秋風(fēng)辭》、《秋風(fēng)引》、《江南秋》、《江南春》、《江南路》、《新安路》、《汀綠洲》。
[本調(diào)序語]
《秋風(fēng)清》一調(diào)始自李白，詞中有“秋風(fēng)清，秋月名”句，因而得名。《欽定詞譜》卷二：“一名《秋風(fēng)引》，寇準(zhǔn)詞名《江南春》，劉長卿詞名《新安路》”?！稓v代詩余》卷二言：“一名《秋風(fēng)辭》，調(diào)與《江南春》同，但起句兩平韻與《江南春》一仄句、一平句為稍異耳”。又另列《江南春》調(diào)注云：“寇準(zhǔn)自度曲有‘江南春盡離腸斷’之句，故以名調(diào)”。清朱斗兒詞名《江南秋》，又有名《江南路》。
關(guān)于《秋風(fēng)清》與《江南春》究竟是否同體。各家詞譜紛說不一。名稱相互混淆不清，究其原因，乃演化過程中出現(xiàn)重名設(shè)置?！肚镲L(fēng)清》本從唐“聲詩”演化而來，原調(diào)在唐即為入樂之詩，絕句體，七言四句。緣于古辭《江南》，別名《長安春》、《江南行》。至宋代化為雜言。北宋寇準(zhǔn)又改創(chuàng)一詞，句中有“江南春”、“萍滿汀洲人未歸”等語，從而得名《江南春》《汀綠洲》。至于寇準(zhǔn)在創(chuàng)制此詞時，是否見過李白之詞，已無可考。故《歷代詩余》方有“寇準(zhǔn)自度曲”之說。
[選解提要]
所以選解此調(diào)，一是從中鑒察不同詞風(fēng)，二是涉及五種體式，究竟屬于同調(diào)異體，還是別調(diào)相混?古曲不存，雖然難以盡考，但詞格仍在，猶可察別。即從格局角度加以辟析，以鑒其體，較為實(shí)際。三是依律立譜以共參考。
[譜例]
秋風(fēng)清，
秋月明。(與上句對偶)
落葉聚還散，(古風(fēng)尾，可用平起仄收)
寒鴉棲復(fù)驚。(古風(fēng)尾，可用仄起平收)
相思相見知何日，(七律，一三五不拘)
此時此夜難為情。(七律，古風(fēng)尾)
——李白《秋風(fēng)清》(單調(diào)小令，三十字六句四平韻)。
[譜式]
中平平
中仄平
中仄仄平仄
平平平仄平
中平中仄中平仄
中平中仄平仄平
[句式解說]
起式兩個三字句皆平聲尾而入韻，并對偶，給人一種十分平穩(wěn)，沉靜之感。接下兩個五言句，皆用古風(fēng)式句尾，平仄相對。詞語對偶，最后兩個七言句則同為平起式，仍給人以平穩(wěn)之感。中間兩個五言句，可同時向反方向轉(zhuǎn)換句式。
[標(biāo)譜說明]
潘慎《詞律辭典》，以李白、寇準(zhǔn)、劉長卿列為三體。亦皆未標(biāo)平仄變格。這里以李白詞立譜，參照寇準(zhǔn)詞。并依五、七言變格常規(guī)，而試修變格譜。
[附例]
此調(diào)各體詞是否同調(diào)，歷來有所爭議。即將涉及個爭議之詞，一并選錄，以資考究，鑒別和解析。
(1)、寇準(zhǔn)《江南春》(平韻格另體)
波渺渺，柳依依。孤村芳草遠(yuǎn)，斜日杏花飛。江南春盡離腸斷，萍滿汀洲人未歸。(單調(diào)三十字六句三平韻，校李白詞，首句不用韻)。
(2)、 劉長卿《新安路》(仄韻格)
新安路，人來去。朝潮復(fù)晚潮，明日之何處？潮水無情亦解歸，自憐長在新安住。(單調(diào)三十仄六句四仄韻)。
(3)、 劉禹錫《江南春》(平韻格，七絕體)
新妝宜面下朱樓，深鎖春光一院愁。行到中庭數(shù)花朵，蜻蜓飛上玉搔頭。
(4)、[ 本調(diào)律析]
(1)、李白《秋風(fēng)清》句式及用韻排序?yàn)椋?、3。5，5。7，7。每兩句為一聯(lián)。由三言到五言至七言。字?jǐn)?shù)逐步遞進(jìn)，井然有序，給人一種步步平穩(wěn)，一步一個臺階逐步升級的感受。這種格局，別具特色。
《欽譜》按曰：“此本三、五、七言詩，后人采入詞中。其平仄不拘”。此言含糊不清，實(shí)際上，李白素喜歌行體，以長短交錯的雜言古風(fēng)入詞，是他詞繼詩風(fēng)的一種體現(xiàn)。
(2)、 附例2,寇準(zhǔn)《江南春》一詞，乃寇準(zhǔn)自制。與李白詞字?jǐn)?shù)、句數(shù)皆相同。句式排序，亦為3，3。5，5。7，7。故被視為《秋風(fēng)清》別體。細(xì)察，兩者區(qū)別有二，一是韻數(shù)不同，李白《秋風(fēng)清》首句入韻，寇準(zhǔn)《江南春》首句不入韻，二是句型相反，凡李白用平起處，寇詞皆改用仄起式，李詞用仄起處，寇詞皆用平起式。李詞創(chuàng)于前，寇詞制于后?？軠?zhǔn)創(chuàng)制此體時，是否見過李白之詞無可考，所據(jù)樂曲是否同調(diào)，因樂曲無存，一無可考。
(3)、 附例3劉長卿《新安路》
其句數(shù)、字?jǐn)?shù)、韻數(shù)皆與李白詞相等。據(jù)悉，排序亦為3，3。5，5。7，7。只是改押仄韻。同調(diào)詞中，由平韻改用仄韻者并不鮮見。故亦可視為《秋風(fēng)清》同調(diào)別體。
(4)、 習(xí)用對偶為此調(diào)重要特征之一，其實(shí)兩個三字句李白詞用對偶如“秋風(fēng)清，秋月明”。寇準(zhǔn)詞用對偶如“波渺渺、柳依依”。但李、寇二人對偶風(fēng)格和手法卻不同。李白詞中秋之為重字，寇準(zhǔn)詞中，則用“渺渺依依”疊語詞。各具特色，李白詞“落葉聚還散，寒鴉棲復(fù)驚”，為“仄仄仄平仄，平平平仄平?！逼淠┤帧柏破截啤迸c“平仄平”相對。屬古風(fēng)式句尾，為歌行體古詩入詞風(fēng)格。李白詩風(fēng)慣用古意，故，這兩句以古風(fēng)入詞。而寇準(zhǔn)詞“孤村芳草遠(yuǎn)，斜日杏花飛”為“平平平仄仄，仄仄仄平平”這兩句，則皆用常規(guī)五言律句。
(5)、 收尾一聯(lián)七言二句，李、寇二人皆用流水句不對偶，以求舒展放達(dá)。但所用句型亦有別：李白兩句“相思相見知何日，此時此夜難為情”皆平起式?？軠?zhǔn)兩句“江南春盡離腸斷，萍滿汀洲人未歸”則為平仄對仗。也可見李白偏好古風(fēng)，寇準(zhǔn)則注重格律。
(6)、總體上看，習(xí)用對偶。句句成雙，呈33，55，77。梯級增長，形成有短而長、由舒緩到急促的節(jié)奏感，為此調(diào)三大基本特征。
(7)、 附例4劉禹錫《江南春》為平韻七絕體入詞。其平仄句式及粘對結(jié)構(gòu)關(guān)系完全符合七言律詩格式。附例5王健《江南春》則為仄韻古風(fēng)式七絕多用拗救。此二詞，只是由于調(diào)名《江南春》與寇準(zhǔn)詞名相同。造成混淆，概非同調(diào)。
（8)、 以上諸詞涉及五種體式，究竟屬于同調(diào)異體？還是別調(diào)相混？。古曲不存，雖然難以盡考，但詞格仍在，猶可差別，我以為自從格局角度加以評析，較為實(shí)際。從以上具體解析中看到，大體上，李白《秋風(fēng)清》寇準(zhǔn)《江南春》劉長卿《新安路》等三詞格局相同，體式相近，可視為同調(diào)異體，而劉禹錫王健詞，當(dāng)為《江南春》本調(diào)之詞?？軠?zhǔn)之詞雖有別名《江南春》與劉、王二詞之七絕體相差懸殊，亦不應(yīng)混入江南春本調(diào)。
時間關(guān)系，今晚的課到此結(jié)束。謝謝大家陪伴，晚安。
