眼睛看得見角落，心里才會有全局

——專家介入學(xué)校改進(jìn)的反思01

自2010年8月開始進(jìn)入基層學(xué)校，在河南、江蘇、廣州等多所學(xué)校分別做完了2-3年的項目工作。近8年的經(jīng)歷，作為一個大學(xué)學(xué)者，介入基層學(xué)校的教育教學(xué)改進(jìn)工作，從開始的躍躍欲試，越俎代庖，到迷惘、失望、慢慢體會到喜悅、興奮，隨著對更多不同性質(zhì)學(xué)校的學(xué)校改進(jìn)期望、學(xué)校文化個性的了解，以及校長對教育理想與現(xiàn)實的沖突的理解，個人也就有了更多的自我反思。

01 研究方法的改進(jìn)

2008年9月回國，帶著一些社會學(xué)的理論和術(shù)語，一點對學(xué)校教育研究的不同視角，站在講臺上大量精力與內(nèi)容，談到的大多數(shù)還是書本知識，缺乏自己的東西。當(dāng)幸運地有機(jī)會走入學(xué)校，走進(jìn)課堂，一番左沖右突后，才發(fā)覺現(xiàn)實與理想的差距。

進(jìn)入學(xué)校之初，我們會花大量的時間做調(diào)研，這是學(xué)校診斷的必經(jīng)之路。研究方法上，我們基本上選用了定量與定性結(jié)合的方式，來獲取最基本的信息，比如教師職業(yè)幸福感、學(xué)生學(xué)習(xí)心理、學(xué)生在家學(xué)習(xí)現(xiàn)狀等問卷調(diào)研。多年后，我發(fā)現(xiàn)，問卷調(diào)查所獲得的，僅僅是我們所界定的一些概念或涵義的相互補(bǔ)充，帶有目的性的選項，或者是被調(diào)查者事后回憶的結(jié)果，卻無法知道他們究竟怎么回憶，更無法知道他們怎樣做出的取舍，為什么這樣取舍，而做出了這樣的選擇，實際他們內(nèi)心還有什么選項？

因此，我們需要追加調(diào)研。其后，通過座談會、教研活動、課堂聽課等不同訪談形式，來進(jìn)一步改進(jìn)信息不足的問題。但是當(dāng)時“年輕”的我或者我們，是帶著紙上問題（事先擬好的文本）去追問的，往往要求教師或中層干部按照我們的劇本來回答問題，定性方法所強(qiáng)調(diào)的情境，就被淹沒在“被刻意撈上來”的訪談記錄上。很多老師就學(xué)校課程和教學(xué)改革、或者教學(xué)方法的選擇，往往會順著我們的思路去回答。有些人對于一些學(xué)術(shù)術(shù)語，也并不完全理解，在某些時候他們也不會特意去追問到底是什么意思，但是教師一般口才都不錯，繞來繞去，說了一大段，回頭看，實際上，還是沒有回答問題，空洞無物。所以，僅僅依靠單一的訪談，脫離具體情境的記錄語言文字，其實毫無意義?，F(xiàn)在，當(dāng)我面對一些教師對課程、對課堂的改進(jìn)的“表里不一”，慢慢地不再感到失望或憤怒，我更能接受這是一種生活策略和人生常態(tài)。

最好的訪談，當(dāng)然是被訪談?wù)吣軌蛘鎸嵉爻尸F(xiàn)自己。傾聽，比提問更為重要。認(rèn)真地聽，不僅能獲得更多豐富的信息，而且能直接獲知對方在日常生活情境下的所思所想所為。但是，這必須要求我們在“情境中”理解人，是真正站在教師的生活世界之中——不僅僅是學(xué)校教學(xué)生活，更是他/她完整的生涯過程中的世界——對個人而言，日常的生活就是他的宇宙，決定著他/她怎樣的理解生活和教育，而不是因為理解了教育而去生活。

教師，僅僅是一個人的職業(yè)選擇，生命角色的一部分，他們是通過自己私人經(jīng)歷和社會背景———童年，少年經(jīng)歷、家庭經(jīng)濟(jì)環(huán)境、受教育背景、性別、期望與自我期望等——來搭建起自己對教育與自我實現(xiàn)、對分?jǐn)?shù)與評價、對理想與責(zé)任等的理解橋梁，填埋不同個體經(jīng)驗的解釋鴻溝，以行為實踐自己建構(gòu)起來的教育甚至人生哲學(xué)，所以教師對于教育教學(xué)的理解、方法的選擇，一定是有個人局限性的?，F(xiàn)在的我，更愿意創(chuàng)造機(jī)會，去傾聽，不僅僅是教師對學(xué)校、領(lǐng)導(dǎo)、課堂、學(xué)生的看法與感受，更多去聊聊閑暇時間的事情，追劇、看電影，孩子與父母…和教師、校長一起在日常生活中，去探索教育世界的問題。

黑格爾說，“方法并不是外在的形式，而是內(nèi)容的靈魂與概念“，我們通過講座、集體備課、同課異構(gòu)、小型工作坊等，所聚焦的是幫助教師自我追問，不同方法的差異，選擇帶來的差異等背后的“道”，“引導(dǎo)-發(fā)現(xiàn)-發(fā)展-評估”是促使教師逐漸進(jìn)入較高層次的專業(yè)發(fā)展水平的可能途徑。

所以大學(xué)學(xué)者介入基層學(xué)校，更應(yīng)該扎根于有策略地“do rights”,而不是一味高調(diào)地“say rights”。