【閱讀提示】

公民個(gè)人信息泄露問(wèn)題，是近幾年社會(huì)焦點(diǎn)問(wèn)題。我國(guó)個(gè)人身份信息泄露情況的嚴(yán)重性已毋庸置疑，每個(gè)人都感同身受的電話詐騙和垃圾短信上便可明顯看出了。侵犯公民個(gè)人信息犯罪處于高發(fā)態(tài)勢(shì)，既嚴(yán)重侵犯了公民個(gè)人信息安全，又往往與電信詐騙等其他犯罪存在密切關(guān)聯(lián)，社會(huì)危害日益突出，是司法機(jī)關(guān)重點(diǎn)打擊對(duì)象。一方面是嚴(yán)厲打擊，一方面卻是層出不窮。

長(zhǎng)期以來(lái)，各類電話營(yíng)銷、商務(wù)咨詢、追債類公司在開(kāi)展業(yè)務(wù)的過(guò)程中，幾乎都會(huì)涉及到購(gòu)買或非法獲取公民個(gè)人信息的情況，也往往容易觸發(fā)刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)，但他們渾然不覺(jué)，僅憑一部電話，一堆個(gè)人信息資料，就可以獲得超額利潤(rùn)，可謂是行走在法律灰色地帶，游刃有余，如魚(yú)得水，無(wú)往不利。在今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，即使立法越來(lái)越完善，司法越來(lái)越嚴(yán)格，侵犯公民個(gè)人信息的問(wèn)題都似乎無(wú)解。因?yàn)橛赂艺咭恢倍荚丛床粩?，前赴后繼。行為人往往認(rèn)為我雖然獲取了公民個(gè)人信息，但只用于正規(guī)銷售用途，既不偷又不搶，為什么是犯罪？即根本沒(méi)有對(duì)“法定犯”的概念及刑事法律風(fēng)險(xiǎn)予以重視，等到東窗事發(fā)才后悔莫及。

本案的陳某就是因?yàn)閷?duì)犯罪概念的懵懂無(wú)知而涉案，雖然法律規(guī)定不完善，量刑標(biāo)準(zhǔn)不清晰，但是如果不是新的司法解釋即將出臺(tái)，按照以往的判例，在沒(méi)有明文規(guī)定何為“情節(jié)嚴(yán)重”的情況下，雖然司法過(guò)程中彈性空間很大，但公安機(jī)關(guān)一旦立案，就不會(huì)輕易撤案，檢察機(jī)關(guān)就一定會(huì)起訴，法院一定會(huì)定罪量刑，只不過(guò)是量刑多少問(wèn)題。本案剛好趕在新的司法解釋出臺(tái)的前夕，在辯護(hù)律師的努力之下，陳某能夠“僥幸逃脫”，不可謂不幸運(yùn)。

【案情簡(jiǎn)介】

2017年2月28日上午，廣東省公安廳通報(bào)，廣東省警方近日集中開(kāi)展的“颶風(fēng)1號(hào)”專案收網(wǎng)行動(dòng)，成功摧毀侵犯公民個(gè)人信息犯罪團(tuán)伙6個(gè)，搗毀犯罪窩點(diǎn)14個(gè)，抓獲犯罪嫌疑人138名，繳獲涉及全國(guó)公民個(gè)人信息近1億條，查扣銀行卡2000余張和電腦、手機(jī)、存儲(chǔ)設(shè)備一批。廣州警方派出1千多名警力，赴各涉案地開(kāi)展偵控和抓捕工作。據(jù)了解，2月27日早上7點(diǎn)，抓捕行動(dòng)開(kāi)始，各路警力迅速出擊。本案當(dāng)事人陳某就是因?yàn)橥ㄟ^(guò)QQ銷售公民個(gè)人信息給上述被認(rèn)定的“犯罪窩點(diǎn)”即廣州某電話銷售公司的人員，于2017年3月1日在湖南長(zhǎng)沙被廣州公安跨省抓捕的。被刑事拘留的理由就是涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪。

【辦案過(guò)程】

盈科廣州刑事部副主任金鑫律師接受委托后立即會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人并開(kāi)展辯護(hù)工作。經(jīng)會(huì)見(jiàn)了解到，本案陳某涉嫌通過(guò)QQ銷售從上游賣家非法獲取的信息，銷售給廣州的電話營(yíng)銷公司。這些信息是以EXCEL電子文檔記錄，每一條信息售價(jià)一元錢，包含公民姓名、身份證地址及手機(jī)號(hào)碼，每個(gè)EXCEL表格含有一千條信息，陳某已銷售了兩個(gè)EXCEL表格。通過(guò)微信收取了兩千元。公安機(jī)關(guān)已經(jīng)將陳某所在的QQ群的聊天記錄、陳某與廣州買家的QQ聊天記錄、發(fā)送記錄、以及陳某手機(jī)微信收款記錄均截屏打印，陳某也做了簽認(rèn)。身份證地址及手機(jī)號(hào)碼明顯屬于個(gè)人信息。到此，本案的犯罪事實(shí)應(yīng)該確鑿無(wú)疑了，辯護(hù)律師只能從其他方面想辦法。

陳某在長(zhǎng)沙的出租屋里被抓時(shí)只是登錄了一個(gè)QQ號(hào)，該QQ號(hào)只加入了一個(gè)廣州的個(gè)人信息交流群，該QQ號(hào)是陳某專門面向廣州銷售公民個(gè)人信息的，被抓當(dāng)場(chǎng)，偵查人員只是對(duì)該QQ號(hào)進(jìn)行截屏保留證據(jù)，沒(méi)有將該臺(tái)電腦扣押，也沒(méi)有訊問(wèn)陳某還有沒(méi)有其他QQ號(hào)，她也沒(méi)有主動(dòng)說(shuō)，而實(shí)際上，陳某在面向其他城市銷售公民個(gè)人信息的，是單獨(dú)登錄一個(gè)QQ號(hào)，彼此分別開(kāi)來(lái)。另外，偵查人員訊問(wèn)陳某的微信里為什么有那么多收付款記錄時(shí)，陳某回答說(shuō)是她在做微商，所以經(jīng)常進(jìn)貨發(fā)貨，所以有頻繁的收付款，而陳某的微信朋友圈顯示她也確實(shí)是在做微商。這些事實(shí)細(xì)節(jié)偵查人員沒(méi)有訊問(wèn)過(guò)，陳某也沒(méi)有主動(dòng)說(shuō)。陳某之所以向辯護(hù)律師透露，首先是充分信任辯護(hù)律師，其次是想問(wèn)辯護(hù)律師，在以后的訊問(wèn)中，偵查人員如果問(wèn)到其他的銷售公民個(gè)人信息的情況，她是否要如實(shí)回答。當(dāng)然，這些事實(shí)細(xì)節(jié)對(duì)偵查人員來(lái)說(shuō)確實(shí)很重要，但與辯護(hù)律師此刻的會(huì)見(jiàn)工作無(wú)關(guān)，辯護(hù)律師沒(méi)有將這些話記錄在《會(huì)見(jiàn)筆錄》里，也不能直接回答陳某。

對(duì)于辯護(hù)律師來(lái)說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題根本無(wú)法回答，如果教唆陳某逃避偵查，那就是違規(guī)，甚至可能涉嫌違法犯罪，一般的辯護(hù)律師很有可能是讓陳某實(shí)事求是的陳述，爭(zhēng)取認(rèn)罪悔罪的情節(jié)，這樣一來(lái)，有可能陷陳某于被動(dòng)的地步。因?yàn)?，也許偵查機(jī)關(guān)掌握的證據(jù)還不夠充分，本案有可能不追究其刑事責(zé)任，但因犯罪嫌疑人自己供述更多的犯罪事實(shí)和證據(jù)，本案就可能夠罪了?；蛘哒f(shuō)，本來(lái)是較輕的量刑檔次，卻變成了較重的量刑檔次。

辯護(hù)律師既要維系當(dāng)事人對(duì)我們的信任，又要將當(dāng)事人的利益最大化，還要避免自身的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。所以需要技巧與智慧。辯護(hù)律師轉(zhuǎn)了一個(gè)彎來(lái)回答陳某。

第一、犯罪嫌疑人接受訊問(wèn)，總的原則和方向肯定是如實(shí)供述，認(rèn)罪悔罪，爭(zhēng)取寬大處理。

第二、第二、認(rèn)定是否有犯罪事實(shí)，不能單憑口供，還要看是否有其他證據(jù)相互印證。我國(guó)《刑事訴訟法》第五十三條規(guī)定，“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”。由此可見(jiàn)，除了你的口供外，公安機(jī)關(guān)還要查到你銷售到廣州之外的公民個(gè)人信息的QQ聊天記錄、發(fā)送記錄、收款記錄等書(shū)證。這些記錄是否存在？偵查人員是否找得到？

第三、最高人民法院正在制定關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋，2017年3月20日，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)主持召開(kāi)最高人民法院審判委員會(huì)全體會(huì)議，審議并原則通過(guò)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，雖然該解釋的內(nèi)容還未公布，但據(jù)騰訊公司法務(wù)人員接觸到的法院調(diào)研活動(dòng)了解到的信息，以及辯護(hù)律師母校的法學(xué)教授接觸到的征求意見(jiàn)稿，對(duì)涉案公民個(gè)人信息的數(shù)量有明確的規(guī)定，對(duì)于一般性的個(gè)人信息的立案標(biāo)準(zhǔn)可能遠(yuǎn)超當(dāng)前法院內(nèi)部掌握的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，也遠(yuǎn)超過(guò)本案前期已被查明的兩千條。

第四、根據(jù)時(shí)間來(lái)推算，新的司法解釋即將出臺(tái)，本案中陳某被羈押到現(xiàn)在，即將滿30天，偵查機(jī)關(guān)將要報(bào)送檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，故可能在批捕結(jié)果出來(lái)之前都不會(huì)再來(lái)提審了，等批捕結(jié)果出來(lái)后你再來(lái)考慮這個(gè)問(wèn)題不遲。

一般來(lái)講，跨省抓捕對(duì)于公安機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，要花費(fèi)巨大的人力物力財(cái)力，所以被跨省抓捕的犯罪嫌疑人，一般涉案程度都比較深，案情都比較重大，很難取保候?qū)彛冶景感淌戮辛羝谙藜磳脻M30天，于是辯護(hù)律師的工作重心就是撰寫(xiě)并向檢察機(jī)關(guān)提交不予批準(zhǔn)逮捕法律意見(jiàn)書(shū)。辯護(hù)律師另外約見(jiàn)負(fù)責(zé)批捕的檢察官，將從內(nèi)部渠道獲取的上述新司法解釋的征求意見(jiàn)稿提供給檢察官參考，并指出，如果按照新的司法解釋，本案陳某所涉的個(gè)人信息數(shù)量及違法所得金額都達(dá)不到立案標(biāo)準(zhǔn)，雖然新的司法解釋還未出臺(tái)，但到法院開(kāi)庭時(shí)依然會(huì)依照適用，所以本案對(duì)陳某不能批捕。后來(lái)，檢察院終于在2017年4月5日以犯罪事實(shí)情節(jié)特別輕微為由不批準(zhǔn)逮捕，陳某被取保候?qū)彛?7天黃金救援期內(nèi)救援成功！后公安機(jī)關(guān)撤銷案件。

【律師評(píng)析】

侵犯公民個(gè)人信息罪，是指違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定向他人出售或者提供公民個(gè)人信息，或者將在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息出售或者提供給他人以及竊取或者以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息情節(jié)嚴(yán)重的行為。

為了打擊愈加猖狂的侵害公民個(gè)人信息行為，2009年出臺(tái)的《刑法修正案（七）》增加了《刑法》第二百五十三條之一條，將出售、非法提供，非法獲取公民個(gè)人信息的行為認(rèn)定為犯罪，為保護(hù)公民個(gè)人信息奠定了刑法基礎(chǔ)。出售、非法提供公民個(gè)人信息罪是規(guī)定在《刑法》第二百五十三條之一第一款，“國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國(guó)家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。”非法獲取公民個(gè)人信息罪是規(guī)定在《刑法》第二百五十三條之一第二款，“竊取或者以其他方法非法獲取上述信息，情節(jié)嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰。”

2015年8月29日出臺(tái)的《刑法修正案（九）》（2015年11年1日施行）又對(duì)本條文進(jìn)行了修改：擴(kuò)大了犯罪主體的范圍以及增加了“情節(jié)特別嚴(yán)重”情形下的法定刑檔次，卻并沒(méi)有涉及審判實(shí)踐中最為關(guān)心的“個(gè)人信息”和“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題?！缎谭ㄐ拚妇拧返谑邨l規(guī)定，將刑法第二百五十三條之一修改為：“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，將在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者提供給他人的，依照前款的規(guī)定從重處罰。竊取或者以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息的，依照第一款的規(guī)定處罰?！?/p>

除此之外，立法再無(wú)新增相關(guān)的法律條文或司法解釋對(duì)本罪的具體認(rèn)定予以規(guī)范，造成司法實(shí)踐中對(duì)于本罪的適用存在較多的問(wèn)題。何為公民個(gè)人信息？并沒(méi)有一個(gè)完整的定義。侵犯公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。但何為“情節(jié)嚴(yán)重”？何為“情節(jié)特別嚴(yán)重”？依舊沒(méi)有答案，導(dǎo)致了實(shí)踐中該罪的入刑門檻極低，對(duì)于特別輕微的侵犯公民個(gè)人信息案件，一旦刑事立案，最終都給予了刑罰。

千呼萬(wàn)喚始出來(lái)，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》終于在2017年5月8日發(fā)布，于2017年6月1日起施行。

附文書(shū)：