霍姆斯大法官之所以要強(qiáng)調(diào)“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)”，個(gè)人覺(jué)得是因?yàn)椴还苁谴笄疤岬姆?，還是小前提的事實(shí)，其中都會(huì)存在一些“看不見(jiàn)”的因素。就像法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴斯夏在《看得見(jiàn)的和看不見(jiàn)的》的經(jīng)濟(jì)學(xué)論著中講的，一個(gè)好經(jīng)濟(jì)學(xué)家與一個(gè)壞經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的區(qū)別就只有一點(diǎn)：壞經(jīng)濟(jì)學(xué)家僅僅局限于看到可以看得見(jiàn)的后果，而好經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻能同時(shí)考慮可以看得見(jiàn)的后果和那些只能推測(cè)到的后果。也就是說(shuō)，好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠看到或照顧到那些“看不見(jiàn)”的東西，而壞的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的眼中只有“看得見(jiàn)”的東西，而對(duì)“看不見(jiàn)”的東西根本不管不顧，甚至是毫無(wú)意識(shí)。

同樣的道理，好的法官與壞的法官也存在上述區(qū)別，好的法官能看見(jiàn)和照顧到那些“看不見(jiàn)”的因素，而壞的法官對(duì)那些“看不見(jiàn)”的因素卻看不到也不會(huì)管。而能看見(jiàn)或者照顧到那些“看不見(jiàn)”的東西，很多時(shí)候恰恰正源于法官的經(jīng)驗(yàn)而非邏輯。

但另一方面，“形式邏輯”才是法律大廈的真正基礎(chǔ)，或者說(shuō)整個(gè)法律大廈恰恰是基于一種簡(jiǎn)單、靜態(tài)、確定的“形式邏輯”建立起來(lái)的。因?yàn)椴还苁墙?jīng)驗(yàn)法則還是辯證法則都太過(guò)復(fù)雜，都是動(dòng)態(tài)非確定的存在，而法律的基本功用則是要使復(fù)雜的事實(shí)歸于簡(jiǎn)單，或者說(shuō)一定程度上恰恰是要忽略掉某些東西，包括看得見(jiàn)的和看不見(jiàn)的，然后通過(guò)簡(jiǎn)單靜態(tài)的形式邏輯，來(lái)使復(fù)雜的事實(shí)問(wèn)題能夠得以分析和解決。就如在物理學(xué)領(lǐng)域中，不管是牛頓的經(jīng)典力學(xué)，還是愛(ài)因斯坦的相對(duì)論，也都是通過(guò)抽象出來(lái)的，只有在理想化世界中存在的簡(jiǎn)單靜態(tài)的形式邏輯，才使得紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)世界能夠得以分析和說(shuō)明。

需要說(shuō)明的是，“邏輯”這個(gè)概念不應(yīng)該被籠統(tǒng)對(duì)待，實(shí)應(yīng)分而待之。具體說(shuō)，邏輯可分為形式邏輯、數(shù)理邏輯和辯證邏輯。數(shù)理邏輯就是數(shù)字世界的邏輯，整個(gè)《幾何原本》或任何其他數(shù)學(xué)教材講的都是這種邏輯，是顯然而單純的邏輯，我們這里暫且不論。

就形式邏輯與辯證邏輯的區(qū)別而言，形式邏輯可以稱為簡(jiǎn)單、靜態(tài)、基本的邏輯，相應(yīng)的，辯證邏輯則可稱為復(fù)雜、動(dòng)態(tài)、高級(jí)的邏輯。形式邏輯的慣常表達(dá)是，對(duì)就是對(duì)，錯(cuò)就是錯(cuò)；有就是有，沒(méi)有就是沒(méi)有；愛(ài)就是愛(ài)，不愛(ài)就是不愛(ài)；好人就要被善待，惡人就要被批判；朋友應(yīng)該被優(yōu)待，敵人就該被消滅。相應(yīng)的，辯證邏輯的慣常表達(dá)則是，對(duì)錯(cuò)是并存的，有無(wú)是相生的，善惡是一體的，大愛(ài)不愛(ài)，無(wú)住而住，物極必反，不一不二，無(wú)所從來(lái)，亦無(wú)所去。

所以，霍姆斯法官那句名言中講的邏輯，與其說(shuō)是邏輯的全部，不如說(shuō)是除了形式邏輯之外的邏輯。而對(duì)于形式邏輯而言，法律實(shí)際上是須臾不可離的，因?yàn)檎麄€(gè)法律大廈的基礎(chǔ)就在于此，離開(kāi)了它法律大廈便會(huì)轟然倒塌。而法律證成中的三段論其實(shí)不過(guò)就是邏輯三律“同一律、矛盾律、排中律”在集合論中的必然演化和推論。而所謂“同一律、矛盾律、排中律”說(shuō)的不過(guò)是，“Ａ就是Ａ，B就是B”、“是Ａ不是B，是B不是A”、“不能既是A又是B”。顯然，法律裁判如果連邏輯三律都可以不要，那必然就會(huì)顛倒黑白、指鹿為馬了。所以即使可以有“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)”，但絕不能有法律可以是建立在沒(méi)有形式邏輯基礎(chǔ)上的空中樓閣。

而之所以說(shuō)法律的根基在于形式邏輯而非辯證邏輯，更主要的原因還在于，法律對(duì)穩(wěn)定性和可預(yù)見(jiàn)性的必然要求。因?yàn)橹挥薪⒃诤?jiǎn)單、靜態(tài)、確定的形式邏輯之上的法律才可能是具有穩(wěn)定性和可預(yù)見(jiàn)性的法律，而如果是建立在復(fù)雜、動(dòng)態(tài)、不確定的辯證邏輯之上的法律，其穩(wěn)定性和可預(yù)見(jiàn)性便無(wú)從保障。

而代表當(dāng)今西方普通法學(xué)最高水準(zhǔn)的霍姆斯大法官之所以會(huì)說(shuō)“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)”，主要也在于西方社會(huì)中“形式邏輯”的理念是內(nèi)化在了每個(gè)受過(guò)基本教育的人的骨髓中的，正是因?yàn)樘玖?，便就成了不言而喻的存在。但中?guó)社會(huì)中即使受過(guò)大學(xué)教育的人，很多也并沒(méi)有將“形式邏輯”的基本理念裝進(jìn)腦子里，這是因?yàn)槲覀兊幕A(chǔ)教育和文化傳統(tǒng)都并沒(méi)有重視這個(gè)東西。所以當(dāng)我們?cè)谡f(shuō)“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)”時(shí)，務(wù)必要注意到霍姆斯大法官的話語(yǔ)對(duì)象——西方世界的法律人，已經(jīng)將“形式邏輯”內(nèi)化了，所以才會(huì)視其為不存在或不重要。但我們中國(guó)很多缺乏基本邏輯訓(xùn)練的人，如果也人云亦云地去講這句話，并且不曉得這句話的文化背景，那么非但是在東施效顰，更可能是在削足適履。

最后需要強(qiáng)調(diào)的是，雖然經(jīng)驗(yàn)很重要，雖然知道“看得見(jiàn)和看不見(jiàn)的”的道理很重要，但法律實(shí)踐中，很多時(shí)候需要的不光是明察秋毫，更需要有恰當(dāng)?shù)睾雎浴Ｔ俑呙饕稽c(diǎn)的就是結(jié)合了“看得見(jiàn)和看不見(jiàn)的”因素進(jìn)行選擇和忽略，而不僅僅是在“看的見(jiàn)”的因素中做選擇，毫不在意或毫無(wú)意識(shí)那些“看不見(jiàn)”的因素。因?yàn)檫@些“看不見(jiàn)”的因素很多時(shí)候不僅僅是公平正義或正當(dāng)性所需要，甚至也可能是法官或律師個(gè)人的“護(hù)身符”，恰如門(mén)子送給賈雨村的那個(gè)“護(hù)身符”。