文/LH

因為專業(yè)關(guān)系，平時接觸了一些中國“現(xiàn)代”文學(xué)史教材。

在眾多教材之中，我比較喜歡以下幾本：

1．錢理群等著：《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》。

本書是我的本科教材，后來又或詳或略讀過好幾遍。這本書已經(jīng)成了本學(xué)科的經(jīng)典，其學(xué)術(shù)質(zhì)量毋庸置疑。但實事求是地說，我并不太喜歡，因為每次閱讀都感覺很“累”?！袄邸钡脑?，我覺得與這本書的行文風(fēng)格有關(guān)，它太抽象了，太簡練了，太嚴(yán)肅了，這是典型的中國式教材的風(fēng)格。另外，我覺得它的觀點比較“正統(tǒng)”，內(nèi)容比較繁瑣，排版也不太活潑?，F(xiàn)在，這本書仍是我的案頭參考書，但恐怕已經(jīng)不會系統(tǒng)閱讀了。

2．程光煒等著：《中國現(xiàn)代文學(xué)史》。

本書是我考研的參考書。當(dāng)年，報考院校指定的書目是《三十年》，但在讀得比較痛苦的情況下，我選擇了這本書作為補充——當(dāng)時還是第一版。然而到后來，它實際上已成了我備考的主教材。我覺得這本書在一定程度上克服了《三十年》的一些缺點。作者在第二版前言中說：“本教材堅持一貫的敘述風(fēng)格，即不是居高臨下的敘述姿態(tài)，那種帶有‘教訓(xùn)’意味的為文風(fēng)格，而是以一種與學(xué)生平等‘對話’的方式來展開對各種文學(xué)現(xiàn)象、創(chuàng)作和作品的細(xì)致敘述……在掌握必要的知識的同時，獲得文學(xué)的美的享受?！边@也是我喜歡本書的主要原因。另外，本書很多觀點也是比較新穎的。

3.丁帆主編《中國新文學(xué)史》（上冊）。

本書雖然在2013年就已出版，但我閱讀時已是2017年。這是我讀過的最先鋒最有個性的一部“現(xiàn)代”文學(xué)史教材。不過本書可能不一定適合作為教科書使用，其中最主要的原因，是它對近四十年的“民國文學(xué)”，不是按照時間線索進行敘述的，而是按照不同的文學(xué)主題，將之劃分成了不同的版塊。我覺得這種撰史理念和方式非常值得提倡，但在目前的“教學(xué)慣例”和“考試慣例”下，可能不一定會被普遍接受。或者說，作為一部文學(xué)“史”，在對“史”的線索的呈現(xiàn)和梳理方面，這部書存在一定的不足。

我說過，這幾年接觸的中國“現(xiàn)代”文學(xué)史并不止這三本，其他著作當(dāng)然也都有很多可取之處，只不過我個人最喜歡這三本。而且我相信以后一定還會有很多更有質(zhì)量、更有個性、更耐讀的史著出現(xiàn)。——另外，需要強調(diào)的是，我在這里談的只是“教材”類的著作。

與中國“現(xiàn)代”文學(xué)相比，中國“當(dāng)代”文學(xué)由于尚未充分建立一種或幾種能夠得到普遍認(rèn)同的學(xué)科話語，在教材編寫方面可能稍顯凌亂——但也可以說是更為“多元”。自選擇這一專業(yè)之后，出于興趣，閑來無事時，翻閱了十來種“當(dāng)代”文學(xué)教材，對比之后，比較喜歡以下幾種：

1.陳思和主編：《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》。

2.洪子誠著：《中國當(dāng)代文學(xué)史》。

兩書皆為本學(xué)科“經(jīng)典”。陳思和先生主編的《教程》，是我的大學(xué)教材，也是我最喜歡的。其對我的影響主要有兩點：一是具有探索性或曰先鋒性的文學(xué)史觀，二是對文本“細(xì)讀”的重視。洪子誠先生的這本文學(xué)史，特別是前半部分，我百讀不厭?？佳袝r，報考院校指定的是洪著本，但我是將這兩本結(jié)合使用的。從個人角度來說，如果非要對這兩本文學(xué)史有所指摘的話，我覺得是對1990年代以來的文學(xué)，都論述得有點少，一些重要的文學(xué)現(xiàn)象和作家作品，都沒有涉及?！窃斐蛇@種現(xiàn)象的原因主要是客觀方面的，因為兩書畢竟都初版于1999年，后來雖都有修訂，但修訂幅度都不大。

3.董健、丁帆、王彬彬主編：《中國當(dāng)代文學(xué)史新稿》。

4.丁帆主編：《中國新文學(xué)史》（下冊）。

董健、丁帆、王彬彬三位先生都是中國當(dāng)代啟蒙型知識分子的代表，這兩本教材也同樣具有這種特點。當(dāng)時考研初試結(jié)束，為準(zhǔn)備復(fù)試，我在圖書館借到了《新稿》，閱讀之中時時拍案叫絕。至于丁先生單獨主編的《新文學(xué)史》，竊以為質(zhì)量不如《新稿》。我覺得主要原因是《新文學(xué)史》比較重視作家作品，這與陳思和主編的《教程》相似，無可厚非，但問題是《新文學(xué)史》選擇的作家作品太多了，結(jié)果導(dǎo)致每個作家作品分析得都不夠深入。但我最欣賞該書的，是它大幅壓縮了1950-1970年代的文學(xué)，以此表達(dá)了對本時期文學(xué)的態(tài)度，而且對本時期那些主流文學(xué)，基本都是批判，這一點深得我心?！劣凇缎赂濉?，對1950-1970年主流文學(xué)的批判就更精彩了。

5.陳曉明著：《中國當(dāng)代文學(xué)主潮》。

陳曉明先生著《主潮》，是研究生入學(xué)之后，一位老師在課堂上推薦我們閱讀的，本書最大的特色是理論性較強，內(nèi)容可能有點艱深。但我非常同意作者的觀點：“（讀者）還是想讀一本不同的文學(xué)史，重要的是好的有見解的文學(xué)史，有些深度可能并不是障礙?！币虼?，初學(xué)者如果能夠克服畏難情緒，認(rèn)真閱讀，相信一定能夠有很多收獲。

稍微說明一點：我在提及“現(xiàn)當(dāng)代”文學(xué)時，對“現(xiàn)代”和“當(dāng)代”都打上了引號，那是因為我認(rèn)為這兩個概念現(xiàn)在已經(jīng)存在很大問題了。

2018-2-3