? ? ? ?在當(dāng)時的歷史條件下，秦國統(tǒng)一天下乃大勢所趨，荊軻以一己之軀對抗泱泱大秦，無疑螳臂當(dāng)車、以卵擊石，終究無法阻擋歷史滾滾向前的車輪。但是，正因如此，荊軻刺秦的意義恰好也體現(xiàn)在這份明知不可為而偏要為之的視死如歸、為大義舍小我的勇邁蒼涼之中。

? ? ? 假如荊軻不去刺殺秦王，燕國就能逃脫被吞并的命運(yùn)嗎？“沒錯，倘若不去刺殺秦國，荊軻的生命不至如此短暫，燕國也許不會幾年后就被秦國所滅，然而“秦王掃六合，虎視何眈眈”，破韓滅趙攻燕，秦國的鐵騎可謂銳不可當(dāng)，當(dāng)時的燕國可謂“黑云壓城城欲催”。強(qiáng)秦滅掉六國已是必然之勢，被秦所滅只不過是早晚之事罷了，怎能將這樣必然的命運(yùn)歸咎于荊軻，蘇洵“始速禍焉”的論道實(shí)在是荒謬之至！

? ? ? ?所以，與其蠅營狗茍，茍延殘喘，活得毫無意義和尊嚴(yán)，不如奮起一擊，即使粉身碎骨，也曾反抗過，也曾輝煌過，正如抗日烈士高君宇所言：“我愿生如閃電之耀亮，死如彗星之迅乎”，豈能以成敗來論說英雄？又豈能以長短來衡量生命的意義？荊軻雖然逝去，但他不畏強(qiáng)暴、為大義舍小我，“捐軀赴國難”的俠義精神卻與日月同輝，正所謂“其事雖不就，簡牘光無窮”！

? ? ?又有人說，荊軻僅憑一己之軀、暴虎馮河、孤注一擲式的入虎狼之境，不僅不能革除暴秦，換來燕國的安寧，還賠上了自己的性命，實(shí)在不足以稱為有勇有謀，不能算是死得其所，只不過是逞能的個人英雄行徑罷了。秦國統(tǒng)一中國，乃大勢所趨，歷史之必然，何必做徒勞的掙扎、何苦做無謂的斗爭，來阻礙歷史的進(jìn)步呢？

? ? ? 然而，每一種行為的背后總有兩種結(jié)果，成功與失敗，真的猛士敢于正視淋漓的鮮血，也敢于直面失敗的后果。荊軻的偉大正在于做好了必死的決心，千古壯士，一去不還，還有什么比生命更為可貴？還有什么比死亡更為動容？如果有，那一定就是信義和諾言。為知己也好，為家國也罷，危難之際，挺身而出，”“捐軀赴國難，視死忽如歸”的破釜沉舟，為的只是恪守那一聲出自我口的承諾， “其言必信，其行必果，己諾必誠，不愛其軀，赴士之厄困……不矜其能，不伐其德”，這才是真正的俠義。那樣一個縱橫捭闔、俠士盛行的時代，荊軻不過是其中普通的一個而已，所以諸多歷史學(xué)家才一再強(qiáng)調(diào)不要過分拔高荊軻，然而荊軻的悲劇卻成全了這樣一個英雄，讓他得以被歷史銘記。那樣一個俠氣飄香的時代卻多少讓人向往，試問如今江湖俠骨還剩幾多？

? ? ?至于，秦國統(tǒng)一天下乃大勢所趨、歷史必然，阻礙歷史進(jìn)步之說，更是不可理解。由今視昔，自可跨越古今，試問當(dāng)時的歷史人物何以去想歷史進(jìn)步與否這樣宏大的命題。如果以此論斷荊軻，就好比看電視的人嘲笑電視里的人一樣，所以，何必以此來苛責(zé)荊軻、苛責(zé)古人呢？

? ? ? 明知山有虎，偏向虎山行。就是這份偏要如此的執(zhí)拗才令人動容。有多少人，明知可為卻偏不為；又有多少人，明知不可為便安之若命，怡然自得地接受著命運(yùn)的安排，尤其是在順昌逆亡的歷史法則面前，仿佛只有唯唯諾諾的被動認(rèn)同，然而所謂的“安之若命”不過是一種療傷式的自我安慰罷了，他們用“謀事在人，成事在天”的天命作為幌子來掩飾自己的不作為，卻忘卻了“成事在天”，謀事卻在人，正如屢敗卻依然屢戰(zhàn)的固執(zhí)和堅(jiān)持，因?yàn)椋嬲某晒Φ氖锕馔j釀在無數(shù)次的失敗與失敗的嘗試之后。

? ? ? ?正如魯迅先生所言：“勇者憤怒，抽刃向更強(qiáng)者；怯者憤怒，抽刃向更弱者”，以弱小對抗強(qiáng)大，對待命運(yùn)和強(qiáng)權(quán)，迎面而上，奮起反擊，這才是真正的勇者。所以，盡管失敗，荊軻不畏強(qiáng)暴敢于向命運(yùn)反抗的精神卻激勵和鼓舞著無數(shù)仁人志士，甚至那些身處命運(yùn)卑位之人。

? ? ? ?暗淡了刀光劍影，遠(yuǎn)去了鼓角爭鳴，盡管孤膽英雄最終淹沒在歷史的塵埃之中，易水送別的悲歌不僅凄愴蒼涼，但更悲壯有力，這歌聲卻猶如一道閃爍著光芒的利劍穿越古今。無數(shù)荊軻式的人物，他們也許是刺客，更多的也許只是平凡之人，無數(shù)渺小的力量匯聚成強(qiáng)大的正義的力量，推動著歷史浪潮的滾滾向前。

? ? ?而于我們自己，我們需要反抗的也許是生活中的諸多坎坷與困境，又或者是一些不合理的制度與現(xiàn)象，或許只是我們內(nèi)心深處的怯懦與不安、懶惰與順從罷了！