注：本篇文章寫于8月2日。

文/西銘

全國新一輪爆發(fā)的疫情讓南京站在了風口浪尖，因為最早的爆發(fā)點是祿口機場。

說實在的，這陣子看到公眾輿論對于南京防疫不力鋪天蓋地的批評之聲（有些還極盡所能地嘲諷、謾罵）還是挺難受的，畢竟我對這座城市也有了很深的感情。

不過正由于這次涉及到我正在其中生活的城市，所以對相關(guān)新聞就上心了些，也從中延伸出一些感悟，便想借這篇小文聊聊有關(guān)話題，不過著力點不在疫情防控，更多的會放在新聞熱點的甄別和判斷上。

我發(fā)現(xiàn)有些自媒體為了追逐熱點、迎合大眾情緒，有一些對于南京防疫政策的細節(jié)沒有及時更新，或是斷章取義，給人的觀感就像是南京政府全無作為、抄作業(yè)都抄得一塌糊涂。

例如，都已經(jīng)進入8月份了，仍然有自媒體發(fā)文使用了“南京宣布各景區(qū)逐步恢復開放”的說法（見于7月28日南京某官方公眾號的標題），但文章沒有補充更多的細節(jié)說明。事實上，在7月28日之前，南京市各圖書館、電影院、KTV等場所以及景區(qū)的室內(nèi)區(qū)域已停止向市民開放，其提到的“宣布開放的部分景區(qū)”只是有限地開放了室外區(qū)域，并且同樣采取了嚴格的防疫措施；隨之7月30日，南京市文旅局已經(jīng)再次發(fā)文要求文化旅游場所自7月31日起也暫停開放景區(qū)室外區(qū)域。雖然這些自媒體文章羅列的基本是事實，但是對于有關(guān)防疫政策缺乏這樣的細節(jié)描述和后續(xù)跟蹤，這無疑會對讀者產(chǎn)生一定程度的誤導，令其對南京維持著極壞的個人印象而沒有隨著時間推移進行一些寬容的改變。（以上僅為簡單的梳理，如有疏漏歡迎指正）

單從我位于南京市江寧區(qū)的切身體會來看，實際生活中的防控措施還是比較穩(wěn)健地落實下來的。即便在網(wǎng)絡評論區(qū)也看到南京網(wǎng)民抱怨一些不太妥當?shù)姆酪咭?guī)定給自己帶來了不便，我還是相信總體情況沒有那么不堪，更大可能是城市內(nèi)分區(qū)域的基層執(zhí)行有所偏差，并不特別影響防疫大局。

除了上面舉例的內(nèi)容，為了找出部分“群嘲南京”文章的不妥之處，我也借機捋了一遍事件脈絡，更加印證了我最初的猜想：即在這一股洶涌的浪潮之中，嘲諷、揶揄南京成為了“政治正確”，部分作者帶著這樣的情緒大批量生產(chǎn)了類似觀點的文章，從而為這一場“全民派對”進一步添油加醋，導致南京政府及南京人民的防疫努力被變相地弱化了表達，輿論就此演變成了一場“單方面屠殺”，而且至今為止沒有什么改善的勢頭，但凡全國哪座城市有疫情防控的相關(guān)舉動，人們都要在評論區(qū)以“怒其不爭”的語氣將矛頭再度指向南京。

當然，好好的暑假因為這一波疫情而毀，公眾情緒的確需要一個發(fā)泄口，南京在此次疫情中的責任也真切的沒法推脫，我所提到的自媒體很多也是出自敦促南京盡快采取更為強力防控措施的好意，但從事實呈現(xiàn)來看，南京遭受了這兩年疫情時期當中前所未有的輿論壓力，有一些指責卻是不那么準確的。

我提出自己的想法，一方面是看到自己喜歡的城市被這樣不遺余力地指責感到難受，想讓大家也同樣關(guān)注到我們南京的努力彌錯。

另一方面也是對我自己的反思，這么多年泡在互聯(lián)網(wǎng)里，有時候被熱點蒙蔽了獨立思考，旁觀者不一定清，因為在互聯(lián)網(wǎng)時代，“觀點”就像香噴噴的漢堡一樣不費吹灰之力地從流水線上被源源不斷地生產(chǎn)出來，我們都以為是免費的，只需要點點手指、選擇接受，就能省略過勞心勞力的思考過程而收獲一個現(xiàn)成的結(jié)論；但不知道的是，這樣的美味漢堡暗地里早就標定了價格，長遠來看，我終會因為這樣懶惰的“拿來主義”付出代價。

其實已經(jīng)有苗頭，我都因此貢獻了不少學費，不過幸好仍有主動的意識，且看看未來如何從這張大網(wǎng)中掙脫出來，理順思路，增加一點冷靜的理性，哪怕微薄之至都好。這不，蘇炳添都說了，突破看似瞬間即逝的0.08秒都得花費3年之久，我們不更是嗎。

于2021.8.2

作者西銘，一個邊走邊寫的青年，自詡理性樂觀派，卻不免偶爾悲觀。（歡迎關(guān)注同名公眾號【青年西銘】）