一、從ERP到EBS

從上世紀(jì)70年代晚期的物料需求計(jì)劃MRP（Material Requirements Planning）到80年代的MRP II，再到90年代的企業(yè)資源計(jì)劃ERP（Enterprise Resource Planning），企業(yè)管理軟件（或曰應(yīng)用軟件）已經(jīng)走過(guò)了三十多年的歷史。今天ERP事實(shí)上幾乎已經(jīng)成了“管理軟件”的代名詞，然而，在專業(yè)人士及有些專家學(xué)者眼中兩者還是有本質(zhì)區(qū)別的。

今天關(guān)于管理軟件的名詞概念委實(shí)名目繁多，ERP、HRM、CRM、SCM、SRM、EHR、PDM、PLM、EPM、BIS以及SOA、SAAS等等，“三字經(jīng)”泛濫江湖，以致于使一些剛?cè)胄械摹靶氯恕泵恢^腦。在這方面，應(yīng)當(dāng)說(shuō)SAP關(guān)于企業(yè)管理軟件的“劃分法”相對(duì)比較合理與實(shí)用。

從企業(yè)的管理實(shí)踐與信息化發(fā)展進(jìn)程所處階段來(lái)看，涉及企業(yè)的核心業(yè)務(wù)過(guò)程，諸如財(cái)務(wù)、采購(gòu)、庫(kù)存、銷售、計(jì)劃、生產(chǎn)制造等范疇，對(duì)應(yīng)SAP R/3的主要內(nèi)容（FI/MM/PP/SD /CO），屬于BACK-OFFICE的應(yīng)用范疇，SAP將它劃入ERP；屬于人力資源管理范疇，包括人事、培訓(xùn)、工資管理等等，SAP將之名曰HRM；屬于FRONT-OFFICE的應(yīng)用范疇，主要是“客戶相關(guān)”，涉及客戶關(guān)系管理的內(nèi)容，包括市場(chǎng)營(yíng)銷、銷售管理、售后服務(wù)、渠道管理、電話或網(wǎng)上銷售等等，SAP將它劃入CRM；涉及買賣雙方的業(yè)務(wù)協(xié)同、網(wǎng)上應(yīng)用，主要是“供應(yīng)商相關(guān)”的內(nèi)容，SAP將它劃入SCM（關(guān)于此點(diǎn)，各方的習(xí)慣與差別較大）；關(guān)于供應(yīng)商資格認(rèn)證、管理考核等等，涉及供應(yīng)商關(guān)系管理的內(nèi)容，SAP將它劃入SRM；關(guān)于產(chǎn)品研發(fā)過(guò)程管理，涉及產(chǎn)品生命周期的內(nèi)容，SAP將它劃入PLM（或PDM）；相對(duì)于上述主要涉及“業(yè)務(wù)過(guò)程管理”（聯(lián)機(jī)事務(wù)處理OLTP）的范疇，主要針對(duì)業(yè)務(wù)過(guò)程的結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)分析（聯(lián)機(jī)數(shù)據(jù)分析OLAP）的應(yīng)用軟件，則名曰BIS（商務(wù)智能分析）或EPM（企業(yè)績(jī)效分析）。

ORACLE的應(yīng)用產(chǎn)品（Applications Product，相對(duì)于其數(shù)據(jù)庫(kù)Database 而言的稱謂）早期則簡(jiǎn)單地劃分為四大部分：財(cái)務(wù)、制造、分銷、人力資源。其中的所謂“分銷產(chǎn)品”（Distribution），有人或許會(huì)將之與企業(yè)的產(chǎn)品“直銷、分銷”模式混淆，但實(shí)際與企業(yè)的產(chǎn)品分銷模式管理沒(méi)啥關(guān)系，它只是“采購(gòu)PO、庫(kù)存INV、銷售訂單管理OM”的總稱。不過(guò)，若針對(duì)不涉及生產(chǎn)制造的商業(yè)企業(yè)而言，ORACLE 分銷產(chǎn)品因?yàn)榘◣?kù)存計(jì)劃功能，已是一個(gè)很完整的應(yīng)用軟件，故而稱之為“分銷產(chǎn)品”還是比較貼切。但是，容易造成誤解混淆總是個(gè)麻煩的事情，基于方便或習(xí)慣的原因，“采購(gòu)PO、庫(kù)存INV、銷售訂單管理OM”加在一起又常被業(yè)者籠統(tǒng)地稱之為“供應(yīng)鏈SCM產(chǎn)品”（此點(diǎn)與許多企業(yè)或用戶的習(xí)慣叫法也比較接近）。當(dāng)然這又容易和SCM的本來(lái)涵義產(chǎn)生混淆。顯然，在這方面ORACLE與SAP相比沒(méi)有那么精細(xì)準(zhǔn)確，馬馬虎虎也就算了。

十年前ORACLE 11i 出臺(tái)時(shí)，干脆一網(wǎng)打盡將所有應(yīng)用產(chǎn)品統(tǒng)稱為“電子商務(wù)套件”（E-Business Suits，EBS），不僅解決了產(chǎn)品的命名問(wèn)題，同時(shí)也搭上了“電子商務(wù)”這個(gè)時(shí)代潮流的便車，可謂一舉兩得。但不好的是，由于缺少?gòu)钠髽I(yè)信息化進(jìn)程與發(fā)展階段對(duì)產(chǎn)品家族“分層分級(jí)”的劃分界定，認(rèn)識(shí)較淺與經(jīng)驗(yàn)不足的企業(yè)面對(duì)幾十、上百的相關(guān)應(yīng)用模塊可能會(huì)感到茫然無(wú)措或因銷售的引導(dǎo)而誤入歧途。

二、ORACLE EBS的系統(tǒng)組成

早期的ORACLE 11i EBS將系統(tǒng)主要?jiǎng)澐譃槲宕蟛糠?，包括?/p>

財(cái)務(wù)應(yīng)用產(chǎn)品：總賬GL、應(yīng)收AR、應(yīng)付AP、固定資產(chǎn)FA、現(xiàn)金管理CA、項(xiàng)目會(huì)計(jì)Project Account、財(cái)產(chǎn)管理Property、金融管理Treasure等等；

制造應(yīng)用產(chǎn)品：物料清單BOM、庫(kù)存INV、采購(gòu)PO、計(jì)劃MPS/MRP、訂單管理OM、發(fā)運(yùn)管理Ship、質(zhì)量管理QA、在制品WIP、成本管理Cost、車間管理Shop Floor、工程管理ENG、能力計(jì)劃CAP、高級(jí)價(jià)格Pricing、制造計(jì)劃Manufacturing Scheduling、高級(jí)供應(yīng)鏈計(jì)劃ASCP、供應(yīng)商計(jì)劃Supplier Scheduling、配置管理Configurator、流式制造Flow、流程制造Process、項(xiàng)目制造Project等等；

人力資源產(chǎn)品：人事管理HRMS（包括全球與各國(guó)應(yīng)用）、培訓(xùn)管理Training、時(shí)間管理Time、組織管理Hierarchy等等；

客戶關(guān)系管理產(chǎn)品：市場(chǎng)營(yíng)銷Marketing、銷售管理Sales、服務(wù)管理Service、呼叫中心Call Center等等；

公共服務(wù)產(chǎn)品：津貼管理Grant、勞動(dòng)力管理Labor、公共預(yù)算Public Budgeting等等。

隨著產(chǎn)品系統(tǒng)的日臻完善與發(fā)展，應(yīng)用范圍的不斷擴(kuò)大，后期的11i（11.5.10）則將系統(tǒng)主要?jiǎng)澐譃槭鍌€(gè)大部分，包括：

財(cái)務(wù)部分：GL、AR、AP、FA、Cash、Property、Treasure、iPayment、iAsset、Grant、Labor、Public Budgeting等等；

制造部分：BOM、ENG、INV、MPS/MRP、WIP、Cost、QA、Warehouse、Project、Manufacturing Scheduling 、Flow Manufacturing、Process Manufacturing等等；

采購(gòu)部分：PO、i-Procurement、Sourcing、iSupplier、Supplier Scheduling等等；

訂單履行部分：OM、Shipping、Pricing、Configurator、Transportation、Release、Automotive等等；

供應(yīng)鏈計(jì)劃部分：ASCP、Demand Planning、Global Order Promising等等；

客戶關(guān)系管理部分：Marketing、Sales、Quoting、iStore、Proposal等等；

合同和服務(wù)部分：Contract、Service Fulfillment、iSupport、Depot Repair、Teleservice、Knowledge Management等等；

人力資源部分：HRMS、Training、Time等等；

設(shè)備維護(hù)部分：EAM、Maintenance Repair等等；

產(chǎn)品生命周期管理：Advanced Product Catalog等等；

租賃管理部分：Lease Management等等；

項(xiàng)目管理部分：Project Costing、Project Billing、Project Management、Project Source等等；

高等教育管理：Student、Self-service等等；

客戶數(shù)據(jù)管理：Customers Online、Data Librarian等等；

商業(yè)智能：BIS、Balanced Scorecard等等。

與早期相比，“采購(gòu)、訂單履行、供應(yīng)鏈計(jì)劃”由于功能的完善豐富，應(yīng)用范圍的擴(kuò)大增強(qiáng)，故得以脫離原“制造系統(tǒng)”，自成體系。“合同和服務(wù)”脫離原客戶關(guān)系管理，自成一脈，情況也類似。

到了目前的ORACLE R12，系統(tǒng)范疇的劃分與R11.5.10相比雖略有調(diào)整，但差別不大，主要表現(xiàn)在新增了“物流（Logistics）部分”，實(shí)際也就是將原來(lái)的“庫(kù)存INV、倉(cāng)庫(kù)Warehouse、運(yùn)輸Transportation”歸在了一起，單獨(dú)出來(lái)、自立門戶；原先的大類劃分中新增了不少模塊，其中的部分所謂“新增”，也不過(guò)是因?yàn)槟承┲匾δ芙?jīng)“增強(qiáng)完善、發(fā)展壯大”后從原先的模塊中獨(dú)立出來(lái)自立門戶，例如Leads Management、Partner Management等等；有些則是模塊在大類間做了些移動(dòng)，例如iStore從“客戶關(guān)系管理”移動(dòng)到“訂單履行管理”（Order Fulfillment）中等等。

以上之所以不怨其煩地介紹EBS內(nèi)容的發(fā)展變化，做相關(guān)模塊組成的羅列，主要是想說(shuō)明以下兩個(gè)問(wèn)題：

一是經(jīng)過(guò)的多年的發(fā)展與完善，ORACLE產(chǎn)品范圍的廣度、產(chǎn)品內(nèi)容的深度，已經(jīng)“由小到大、由淺入深”形成了龐大的產(chǎn)品組件家族。而更重要的是，ORACLE產(chǎn)品發(fā)展與成熟的過(guò)程，同時(shí)也與企業(yè)管理信息化必須“分層分級(jí)”，必然是由初級(jí)階段向高級(jí)階段逐步過(guò)渡、完善的歷史進(jìn)程高度吻合，這或許正是ORACLE產(chǎn)品之所以強(qiáng)大，有高度的可伸縮性與適應(yīng)性，全球應(yīng)用市場(chǎng)非常廣闊的關(guān)鍵所在；

二是盡管ORACLE產(chǎn)品家族迄今已經(jīng)包含300多個(gè)模塊，乍一看令人生畏。但其最核心、最基礎(chǔ)的東西仍是早年就開(kāi)始做的包括財(cái)務(wù)、制造、分銷（或曰供應(yīng)鏈）等在內(nèi)的十來(lái)個(gè)基本模塊。與SAP今日的“MYSAP套件”仍然是以差不多二十年前開(kāi)發(fā)的R/3（MM/FI/PP/SD/CO）為核心相類似，ORACLE最初的那十來(lái)個(gè)核心模塊仍然是今日ORACLE EBS產(chǎn)品大廈的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)?，F(xiàn)在如此，將來(lái)還會(huì)是如此，盡管有點(diǎn)遺憾的是，它們沒(méi)有共同擁有一個(gè)類似R/3那樣響亮的名字，這在產(chǎn)品的市場(chǎng)宣傳以及企業(yè)對(duì) EBS的認(rèn)知接受方面多少有些不利影響。

三、ORACLE EBS 的系統(tǒng)架構(gòu)

這里的所謂“系統(tǒng)架構(gòu)”非是指“技術(shù)層面”而言，而是指從企業(yè)實(shí)際應(yīng)用的角度來(lái)看的“應(yīng)用架構(gòu)”。借用馬斯洛的“需求層次論”，企業(yè)與“人”一樣，其信息化的應(yīng)用需求也有一個(gè)從低到高，從“核心（Core）”到“增強(qiáng)（Enhance）”再到“高級(jí)（Advance）”的客觀過(guò)程，不可能一蹴而就。下圖是一個(gè)已經(jīng)使用了十多年的有關(guān)ORACLE產(chǎn)品核心基礎(chǔ)模塊應(yīng)用的示例圖，它與SAP R/3的內(nèi)容(FI/MM/PP/SD/CO)相比，高度近似，其核心內(nèi)容實(shí)際在R/3的基礎(chǔ)上有進(jìn)一步的精簡(jiǎn)：

企業(yè)的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)是賺錢、盈利，利潤(rùn)是企業(yè)存在的最初理由。對(duì)于一個(gè)典型的制造型企業(yè)而言，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，它至少包括兩個(gè)最基本的業(yè)務(wù)過(guò)程：其一是所謂“價(jià)值增值”過(guò)程，即買進(jìn)原材料、進(jìn)行加工生產(chǎn)出產(chǎn)品，再以更高的價(jià)值賣出去，這個(gè)過(guò)程通常屬于“業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)管理”范疇；其二是所謂“價(jià)值實(shí)現(xiàn)”過(guò)程，即從客戶回收貨款，向供應(yīng)商支付購(gòu)買材料的費(fèi)用，再根據(jù)國(guó)家的會(huì)計(jì)法規(guī)，扣除相關(guān)費(fèi)用如設(shè)備折舊等等，剩下的就是利潤(rùn)（或曰股東價(jià)值），這個(gè)過(guò)程通常屬于“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理”范疇。

如果一個(gè)企業(yè)的“業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)”與“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)”管理的核心過(guò)程能夠?qū)崿F(xiàn)信息化、IT化，那么按照國(guó)內(nèi)的說(shuō)法就是實(shí)現(xiàn)了“財(cái)務(wù)/業(yè)務(wù)一體化”。上圖示例中的13個(gè)模塊恰好實(shí)現(xiàn)了對(duì)“業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)”與“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)”管理這兩大核心業(yè)務(wù)過(guò)程的全覆蓋，符合“財(cái)務(wù)/業(yè)務(wù)一體化”的標(biāo)準(zhǔn)，是一個(gè)最小的、也是基本完整的“企業(yè)級(jí)”應(yīng)用。以國(guó)內(nèi)最早的ORACLE ERP用戶“華為”為例，其1996年上線R10.6時(shí)，就僅選擇了這13個(gè)最核心、最基礎(chǔ)的模塊，因此其當(dāng)時(shí)的企業(yè)信息化也僅是“財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)一體化”的水準(zhǔn)。細(xì)心的讀者可能已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，“質(zhì)量管理QA”對(duì)于一個(gè)制造型企業(yè)的重要性是怎么強(qiáng)調(diào)也不過(guò)分，為何這核心的13個(gè)模塊中當(dāng)初卻沒(méi)有將之包括？另外，人力資源管理也很重要，為何核心應(yīng)用也不包括？

一個(gè)成熟完善的企業(yè)應(yīng)用管理系統(tǒng)，若從系統(tǒng)所處理的對(duì)象或范圍來(lái)劃分，可以歸納為三大部分：財(cái)務(wù)Finance、業(yè)務(wù)Business、事務(wù)Transaction。它們分別對(duì)應(yīng)于“資金流、實(shí)物流、信息流”這三個(gè)領(lǐng)域。實(shí)現(xiàn)“財(cái)務(wù)+業(yè)務(wù)+事務(wù)”的高度集成，是一個(gè)企業(yè)信息系統(tǒng)的終極理想，然而要做到這一點(diǎn)，基于系統(tǒng)的實(shí)現(xiàn)成本、設(shè)計(jì)復(fù)雜性、實(shí)施方便性等相互背離的因素綜合考慮則絕非易事。

就企業(yè)廣義的“財(cái)務(wù)Finance”的內(nèi)涵而言，它通常包括屬于日常的、基礎(chǔ)性的“會(huì)計(jì)Accouting”工作，以及屬于非日常性的、狹義的“財(cái)務(wù)管理”工作。

就企業(yè)廣義的“業(yè)務(wù)Business”的內(nèi)涵而言，它可以劃分為“直接業(yè)務(wù)”與“間接業(yè)務(wù)”兩大部分。直接業(yè)務(wù)，亦可稱之為“核心業(yè)務(wù)”，它體現(xiàn)的是價(jià)值增值的運(yùn)營(yíng)過(guò)程，例如“采購(gòu)、庫(kù)存、制造、訂單履行”等，它們的顯著特點(diǎn)：一是實(shí)際工作與系統(tǒng)應(yīng)用均缺一不可，二是同時(shí)與“財(cái)務(wù)”的鏈接關(guān)系十分緊密，必須高度集成；間接業(yè)務(wù)，亦可稱之為“專業(yè)業(yè)務(wù)”或“外圍業(yè)務(wù)”，它通常是為“核心業(yè)務(wù)”提供支持與服務(wù)，例如“HRM、CRM、QAM、APS、EAM”等，從系統(tǒng)應(yīng)用的角度來(lái)說(shuō)，沒(méi)有它們對(duì)應(yīng)用的完整性或整體效果影響不是太大，它們的共同特點(diǎn)是與“財(cái)務(wù)”的鏈接關(guān)系不是太緊密。

就企業(yè)廣義的“事務(wù)Transaction”的內(nèi)涵而言，它可以劃分為“特定事務(wù)”（Specific Transaction）與“行政事務(wù)”（General Transaction）兩大部分?！疤囟ㄊ聞?wù)”通常需要一些專門知識(shí)，涉及的部門或人員范圍較小，例如“編碼管理、預(yù)算管理、合同管理、海關(guān)事務(wù)”等等，此類“事務(wù)”通常是為核心的“業(yè)務(wù)”與“財(cái)務(wù)”活動(dòng)提供支持與服務(wù)，但在系統(tǒng)中與“業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)”的集成性、緊密性要求相對(duì)比較低。而“行政事務(wù)”基本上屬于OA的范疇，特點(diǎn)是涉及的部門或人員范圍廣大，一般是圍繞“人的活動(dòng)”來(lái)展開(kāi)，其中雖有部分可能會(huì)與“財(cái)務(wù)/業(yè)務(wù)”發(fā)生一定關(guān)系，例如：“行政申購(gòu)管理、費(fèi)用報(bào)銷管理”等等，但對(duì)核心的“業(yè)務(wù)/財(cái)務(wù)”系統(tǒng)應(yīng)用影響比較有限。

企業(yè)的信息化發(fā)展進(jìn)程實(shí)際上也就是從核心的“財(cái)務(wù)/業(yè)務(wù)一體化”，逐步向非核心的“業(yè)務(wù)、事務(wù)”擴(kuò)展與深入，并不斷提高系統(tǒng)應(yīng)用層次的過(guò)程。與之相適應(yīng)，軟件產(chǎn)品的應(yīng)用架構(gòu)規(guī)劃，產(chǎn)品設(shè)計(jì)的優(yōu)先級(jí)選擇，各模塊之間的鏈接關(guān)系，均必須考慮從“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)”向“核心業(yè)務(wù)”、“非核心業(yè)務(wù)”乃至“事務(wù)”逐步擴(kuò)展、豐富、完善的路徑選擇問(wèn)題，否則會(huì)對(duì)產(chǎn)品的未來(lái)前途產(chǎn)生致命的影響。有網(wǎng)友在談到SAP/ORACLE產(chǎn)品的特點(diǎn)時(shí)，曾表示：SAP/ORACLE的產(chǎn)品模塊設(shè)計(jì)簡(jiǎn)潔、實(shí)用，反觀某國(guó)產(chǎn)軟件，在核心系統(tǒng)還做得很不怎樣的時(shí)候，居然就在里面添加了“檔案管理、合同管理”模塊，不僅企業(yè)應(yīng)用沒(méi)什么效果，而且還給系統(tǒng)實(shí)施過(guò)程帶來(lái)一堆麻煩。

下圖表達(dá)了當(dāng)前ORACLE產(chǎn)品系統(tǒng)的應(yīng)用架構(gòu)層次性與實(shí)踐應(yīng)用的可伸縮性：

（注: EGO 高級(jí)產(chǎn)品目錄，IGC 合同履行管理，IEP 預(yù)測(cè)管理，ZPB 企業(yè)計(jì)劃與預(yù)算管理）

毫無(wú)疑問(wèn)，“財(cái)務(wù)”居于核心地位，與之僅僅依靠、高度集成的是“核心業(yè)務(wù)”，隨著企業(yè)信息化實(shí)踐的深入，逐步向“非核心業(yè)務(wù)”及“事務(wù)”應(yīng)用領(lǐng)域外延擴(kuò)張。前兩年，國(guó)內(nèi)某ERP專業(yè)網(wǎng)站曾組織過(guò)一個(gè)有關(guān)“如何提高國(guó)內(nèi)ERP生產(chǎn)制造水平”的討論，有人在抱怨國(guó)內(nèi)ERP產(chǎn)品水平低時(shí)，將原因怪罪到國(guó)產(chǎn)廠商“財(cái)務(wù)軟件”的出身，這種說(shuō)法實(shí)際并不成立。看看SAP/ORACLE（還有自稱世界第三的SAGE），全是做財(cái)務(wù)軟件出身，反而是靠HRM成名的Peoplesoft、靠生產(chǎn)制造成名的JDE、靠CRM成名的Sieble，最后全部都倒下了。從產(chǎn)品整體設(shè)計(jì)與應(yīng)用角度來(lái)講，財(cái)務(wù)軟件的出身不僅不是短處，反而是優(yōu)勢(shì)所在。國(guó)內(nèi)產(chǎn)品從財(cái)務(wù)軟件向ERP軟件進(jìn)化所遇到的困難，不是“出身”問(wèn)題，而是“路徑選擇”問(wèn)題。

四、ORACLE EBS的系統(tǒng)集成性

這里的所謂系統(tǒng)“集成性”，既非指“技術(shù)層面”的集成，也非指模塊“應(yīng)用層面”的集成，而是指企業(yè)管理發(fā)展過(guò)程中內(nèi)在“核心要素”的集成。有人以為，一個(gè)ERP產(chǎn)品所包含的模塊數(shù)量足夠多、企業(yè)上線的模塊數(shù)量足夠多，就意味著“集成性”高，這實(shí)際上是一種誤解。

一個(gè)企業(yè)從小到大的發(fā)展壯大過(guò)程，在不同階段企業(yè)管理所要關(guān)注的重點(diǎn)因素是不同的。我們常說(shuō)企業(yè)大則有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，但實(shí)際上企業(yè)規(guī)模愈大，相應(yīng)的管理成本也在急劇上升，如果因規(guī)模擴(kuò)大而獲得的生產(chǎn)率的提高，不能超過(guò)或抵消因規(guī)模擴(kuò)大而導(dǎo)致的管理成本的升高，則就是所謂的“做大但沒(méi)有做強(qiáng)”。有些人抱怨國(guó)外產(chǎn)品（SAP/ORACLE）系統(tǒng)刻板、流程僵化，這實(shí)際上是不懂企業(yè)管理精髓的外行話。想想看，盡管我們經(jīng)常取笑國(guó)外大公司做事拖拉、流程死板、官僚主義，是資本主義的“國(guó)企”，但實(shí)際上這些大公司的“生產(chǎn)率”（以人均營(yíng)收或人均公司GDP計(jì)）常十倍于國(guó)內(nèi)同行業(yè)。所以說(shuō)，管理的標(biāo)準(zhǔn)化、流程化是企業(yè)發(fā)展的必然選擇。

一個(gè)高度集成的應(yīng)用產(chǎn)品系統(tǒng)要適應(yīng)企業(yè)管理的發(fā)展需要，必須同時(shí)考慮以下三大核心要素：數(shù)據(jù)集成、流程集成、管理集成。但需注意的是，這三大核心要素對(duì)于前述企業(yè)三大管理領(lǐng)域“財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)、事務(wù)”的影響與側(cè)重點(diǎn)是有所不同的。

所謂“數(shù)據(jù)集成”比較好理解，即通常所說(shuō)的“消除信息孤島”是也。它可以分為兩個(gè)方面：“靜態(tài)數(shù)據(jù)共享”與“動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)傳遞”。“靜態(tài)數(shù)據(jù)”主要指類似“物料、供應(yīng)商、客戶”等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，由各模塊調(diào)用共享；“動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)”則主要指諸如“采購(gòu)訂單、制造工單、銷售訂單、發(fā)票”等隨時(shí)間不斷累積的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，它們之間需要遵循一定規(guī)則進(jìn)行數(shù)據(jù)傳遞。

相較于傳統(tǒng)的手工業(yè)務(wù)模式，現(xiàn)代的計(jì)算機(jī)技術(shù)與數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)在解決企業(yè)管理“數(shù)據(jù)集成”方面易如反掌。在系統(tǒng)“靜態(tài)數(shù)據(jù)共享”方面國(guó)內(nèi)外產(chǎn)品差距不大，但在系統(tǒng)“動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)傳遞”方面，由于有些國(guó)內(nèi)主流產(chǎn)品采取的是“模仿手工單據(jù)”的實(shí)現(xiàn)方式，導(dǎo)致數(shù)據(jù)冗余，傳遞、同步非常困難，使用效果非常糟糕。

ORACLE產(chǎn)品在“數(shù)據(jù)集成”方面有一個(gè)突出的“亮點(diǎn)”是各模塊幾乎都有集成第三方系統(tǒng)的接口（API），其內(nèi)部各模塊之間的數(shù)據(jù)集成也基本上采取類似集成第三方系統(tǒng)的“松耦合”方式。有人將之認(rèn)作是ORACLE比SAP靈活、易用的優(yōu)點(diǎn)。這可能是與ORACLE產(chǎn)品早期還不完善時(shí)，不得不考慮所謂“最佳配置實(shí)施方案”有關(guān)（詳情見(jiàn)“ORACLE ERP的前世今生”有關(guān)內(nèi)容）。這也許可以說(shuō)是ORACLE的“因禍得?！?。

所謂“流程集成”也可以分為兩個(gè)方面：“流程傳遞的自動(dòng)化”與“流程識(shí)別的自動(dòng)化”。ORACLE在其產(chǎn)品宣傳中經(jīng)常講到一點(diǎn)“用戶只需很少的干預(yù)與擊鍵操作，其它都由系統(tǒng)自動(dòng)替你完成”，說(shuō)的正是這個(gè)意思。

所謂“流程傳遞的自動(dòng)化”，例如ORACLE“內(nèi)部申購(gòu)”，如果是向其它公司的庫(kù)存組織申請(qǐng)物料，則該采購(gòu)申請(qǐng)PR被自動(dòng)導(dǎo)入OM，OM發(fā)貨后循發(fā)運(yùn)網(wǎng)絡(luò)被接收，系統(tǒng)自動(dòng)在兩公司間生成應(yīng)收、應(yīng)付。再如OM中的直接發(fā)運(yùn)（Drop shipment）物料，系統(tǒng)自動(dòng)生成PR，客戶收貨后，一旦PO作接收，則OM系統(tǒng)自動(dòng)作發(fā)貨確認(rèn)并生成AR等。

所謂“流程識(shí)別自動(dòng)化”，ORACLE系統(tǒng)通過(guò)大量的“參數(shù)”設(shè)置（SAP的參數(shù)設(shè)置有七、八千，ORACLE也不遑多讓），使得不同的物料、業(yè)務(wù)類別，在各模塊間循不同的業(yè)務(wù)流程自動(dòng)得到相應(yīng)處理。這無(wú)疑使得單個(gè)用戶在面對(duì)大業(yè)務(wù)量且流程復(fù)雜的情況下能夠輕松應(yīng)對(duì)，應(yīng)付自如，獲得高的生產(chǎn)率。

參數(shù)多，設(shè)置復(fù)雜，令人生畏，實(shí)施困難，向來(lái)是SAP R/3產(chǎn)品早年開(kāi)始就一直遭不少人詬病的地方。ORACLE的實(shí)際情況不比SAP好多少，但ORACLE產(chǎn)品作為后來(lái)者，在系統(tǒng)流程“參數(shù)”設(shè)計(jì)的層次性、使用的方便性方面，還是做了很多努力，相對(duì)而言可能要比SAP容易掌握一些。ORACLE在系統(tǒng)業(yè)務(wù)流程方面相較于SAP也做了一些簡(jiǎn)化，但這種“簡(jiǎn)化”往往是以犧牲某些不怎么常用或使用意義不大的“功能”為代價(jià)的。這或許正如有人評(píng)價(jià)的：SAP求嚴(yán)求全，ORACLE求實(shí)求用?，F(xiàn)代企業(yè)管理的發(fā)展方向是追求企業(yè)管理的整體效益，要求業(yè)務(wù)流程簡(jiǎn)化、再簡(jiǎn)化，因此ORACLE的做法還是符合潮流的。

曾經(jīng)碰到一位國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)人員，對(duì)于SAP/ORACLE通過(guò)復(fù)雜的參數(shù)設(shè)置以控制業(yè)務(wù)流程的做法，該仁兄頗為不屑、不以為然：“參數(shù)設(shè)置已經(jīng)過(guò)時(shí)，未來(lái)的方向是工作流”。這種說(shuō)法委實(shí)不敢茍同，實(shí)際上，ORACLE產(chǎn)品內(nèi)同時(shí)也大量使用“工作流”技術(shù)（Workflow），但它與“參數(shù)”設(shè)置并不沖突，兩者是相輔相成的關(guān)系。

在企業(yè)管理實(shí)踐的核心“業(yè)務(wù)+財(cái)務(wù)”領(lǐng)域，系統(tǒng)的“數(shù)據(jù)集成與流程集成”的重要性是怎么強(qiáng)調(diào)也不過(guò)分。在“財(cái)務(wù)”領(lǐng)域，系統(tǒng)的數(shù)據(jù)集成是重點(diǎn)，因?yàn)樵擃I(lǐng)域流程本來(lái)就不是很復(fù)雜（這也是應(yīng)用軟件廠商多財(cái)務(wù)出身，企業(yè)信息化也往往先從實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)電算化開(kāi)始的原因）。而在核心“業(yè)務(wù)”領(lǐng)域，系統(tǒng)的流程集成是重點(diǎn)，因?yàn)樵擃I(lǐng)域業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)多、流程長(zhǎng)，涉及部門與人員眾多，只有實(shí)現(xiàn)高度的流程集成才能達(dá)到高的生產(chǎn)率。ORACLE的產(chǎn)品之所以強(qiáng)大（當(dāng)然還有SAP），正是首先在于其核心“業(yè)務(wù)與財(cái)務(wù)”系統(tǒng)內(nèi)部及相互之間的高度的數(shù)據(jù)集成性與流程集成性。

縱觀國(guó)內(nèi)ERP使用比較成功的企業(yè)，諸如聯(lián)想、華為、中興等，無(wú)不是以SAP或ORACLE的核心系統(tǒng)搭建自己的企業(yè)信息化平臺(tái)，原因就在于外圍系統(tǒng)（非核心系統(tǒng)、事務(wù)管理系統(tǒng)）可以策略性地使用第三方系統(tǒng)或干脆自己開(kāi)發(fā)，但“核心系統(tǒng)”基于數(shù)據(jù)與流程高度集成性的要求則別無(wú)選擇（盡管必須忍受高昂的License價(jià)格）。反過(guò)來(lái)從產(chǎn)品研發(fā)角度看，核心系統(tǒng)也是不可能通過(guò)收購(gòu)或集成第三方產(chǎn)品取得成功的，ORACLE過(guò)往所收購(gòu)的補(bǔ)充性質(zhì)的應(yīng)用產(chǎn)品幾乎全是外圍或周邊應(yīng)用產(chǎn)品（同類產(chǎn)品收購(gòu)看重的僅僅是市場(chǎng)份額）。

需要強(qiáng)調(diào)指出的一點(diǎn)是，這里所講的系統(tǒng)“流程”不是指一般意義上的企業(yè)管理“過(guò)程”。所有的ERP產(chǎn)品都有所謂“流程”，所有的顧問(wèn)、咨詢?nèi)藛T都在給企業(yè)大講特講所謂的“流程”。但此流程非彼流程，有些產(chǎn)品中的所謂“流程”可能只是無(wú)甚管理意義的“過(guò)程”而已。前兩年有一位國(guó)內(nèi)廠商的咨詢顧問(wèn)在某地公開(kāi)演講時(shí)，曾發(fā)高論：企業(yè)管理流程是由“銷售計(jì)劃、采購(gòu)計(jì)劃、生產(chǎn)計(jì)劃”這三大計(jì)劃驅(qū)動(dòng)的。此論一出，立刻有業(yè)內(nèi)人士斥之為“混淆概念、誤導(dǎo)企業(yè)”。

京城有一位出身草根、創(chuàng)業(yè)傳奇的民營(yíng)企業(yè)家，靠擺攤賣包子起家做成一餐飲集團(tuán)，其在使用了國(guó)產(chǎn)ERP后曾評(píng)價(jià)道“除了把數(shù)據(jù)歸到了一起，沒(méi)看到有其它好處”。真是奇人奇語(yǔ)，一語(yǔ)道破國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的問(wèn)題所在。細(xì)究其原因，就在于國(guó)內(nèi)主流產(chǎn)品普遍都采取“模仿手工業(yè)務(wù)過(guò)程”的系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)方式，丟掉的是“計(jì)算機(jī)技術(shù)與數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)”的長(zhǎng)處，彰顯的是“手工業(yè)務(wù)操作”的短處，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)集成還能對(duì)付，要實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)流程的“高度集成”，則幾無(wú)客觀上的可能。目前國(guó)內(nèi)主流產(chǎn)品的系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)與手工操作相比，工作效率的提高有限，有時(shí)甚至比手工操作更不方便，因而也無(wú)法適應(yīng)于業(yè)務(wù)量大、流程復(fù)雜的大企業(yè)的使用需要。

不過(guò)，對(duì)于許多中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，由于規(guī)模有限、業(yè)務(wù)量相對(duì)較小，規(guī)范但欠靈活的流程管理并非其核心競(jìng)爭(zhēng)力所在，能做到“數(shù)據(jù)集成”就可以了（有次在網(wǎng)上與前SAP中小企業(yè)市場(chǎng)負(fù)責(zé)人黃驍儉討論時(shí)，他也感嘆，中小企業(yè)的管理確實(shí)不靠什么流程）。此時(shí)，“模仿手工業(yè)務(wù)操作”的系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)方式所天然具有的“學(xué)習(xí)上手容易，實(shí)施比較簡(jiǎn)單”的特點(diǎn)就凸顯了。當(dāng)前中低端市場(chǎng)的國(guó)外產(chǎn)品如SAP的SBO、微軟的Navision，系統(tǒng)業(yè)務(wù)流程簡(jiǎn)單也是它們的共同特點(diǎn)，不過(guò)，相較國(guó)內(nèi)產(chǎn)品，它們還是拋棄了很多“手工操作”與“系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)”相沖突的東西，因而，系統(tǒng)流程的業(yè)務(wù)效率比純粹的手工操作還是有明顯改善。

最后，來(lái)談?wù)勊^應(yīng)用系統(tǒng)的“管理集成”問(wèn)題。這里的所謂“管理集成”主要是針對(duì)非核心業(yè)務(wù)或其它“事務(wù)”性工作領(lǐng)域，系統(tǒng)所能提供的“管理與控制”而言。這些領(lǐng)域工作的共同特點(diǎn)是，不象核心的“業(yè)務(wù)/財(cái)務(wù)”領(lǐng)域那樣與“實(shí)物流”（價(jià)值增值）、“資金流”（價(jià)值實(shí)現(xiàn)）緊密相關(guān)。有很多人在學(xué)習(xí)ORACLE（或SAP）時(shí)，都曾會(huì)有一個(gè)疑問(wèn)：新增物料、新增供應(yīng)商、新增銷售訂單等等，系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)操作功能幾乎都不考慮這些數(shù)據(jù)是怎么來(lái)的過(guò)程問(wèn)題（例如“單據(jù)審批、流程審批”等），實(shí)際情況肯定不是這樣的嗎！為什么核心系統(tǒng)的有些單據(jù)界面感覺(jué)純粹只是提供一個(gè)“最終結(jié)果”的錄入功能？

原因在于ORACLE/SAP核心業(yè)務(wù)/財(cái)務(wù)系統(tǒng)“以價(jià)值為中心”（物與資金都屬價(jià)值）的應(yīng)用架構(gòu)設(shè)計(jì)，本來(lái)就不擅長(zhǎng)于處理“以關(guān)乎人或組織的行為信息為中心”的事務(wù)過(guò)程。世上有沒(méi)有“兩者”處理同時(shí)都很擅長(zhǎng)的應(yīng)用系統(tǒng)呢？迄今為止還沒(méi)有出現(xiàn)，魚(yú)與熊掌不可兼得。也就是說(shuō)針對(duì)核心系統(tǒng)，為了保證數(shù)據(jù)與流程的高度集成性，必須適當(dāng)犧牲系統(tǒng)的“管理集成性”。為了彌補(bǔ)核心系統(tǒng)的這一不足，ORACLE/SAP提供了大量的外圍系統(tǒng)（非核心業(yè)務(wù)或事務(wù)領(lǐng)域）供用戶選擇使用。

例如“新增物料”過(guò)程管理，EBS有“Advance Product Catalog”產(chǎn)品可以提供支持；“新增供應(yīng)商”過(guò)程管理，EBS R12 已經(jīng)增加提供了基于WEB的某些新功能，相信未來(lái)會(huì)逐步豐富完善并獨(dú)立出類似SAP SRM的產(chǎn)品；至于OM中的銷售訂單，屬于CRM的很多模塊都是其前端產(chǎn)品，都在為其提供支持與服務(wù)。非核心的外圍產(chǎn)品由于它們與核心系統(tǒng)在“數(shù)據(jù)與流程集成性”方面的要求相對(duì)較低，故在系統(tǒng)設(shè)計(jì)時(shí)可以更多地考慮系統(tǒng)的管理集成性。這些外圍系統(tǒng)通常還有一個(gè)共同特征，就是盡可能采用比較適合處理“需要多人參與的信息傳遞與管理過(guò)程”的WEB界面方式。EBS R12中將供應(yīng)商及客戶定義的GUI界面改為WEB界面，單純從數(shù)據(jù)錄入（集成）角度來(lái)看或許并不更方便易用，但卻為系統(tǒng)向強(qiáng)調(diào)“管理集成”的事務(wù)領(lǐng)域擴(kuò)展打開(kāi)了方便之門。

前面曾經(jīng)談到對(duì)于制造型企業(yè)非常重要的“質(zhì)量管理QA”功能，ORACLE核心業(yè)務(wù)模塊中可以不用把它包括在內(nèi)，而實(shí)際上用過(guò)“QA”模塊的人都知道：它主要只是起到一個(gè)收集或錄入質(zhì)量數(shù)據(jù)的最終結(jié)果，并基于錄入的結(jié)果數(shù)據(jù)在核心業(yè)務(wù)流程的某些節(jié)點(diǎn)起到某種控制的功能。至于企業(yè)所關(guān)心的這些質(zhì)量數(shù)據(jù)的最終得來(lái)要經(jīng)過(guò)怎樣的一個(gè)復(fù)雜事務(wù)過(guò)程，系統(tǒng)基本不涉及（SAP的QA模塊情況類似）。之所以會(huì)出現(xiàn)這種狀況，是因?yàn)椤百|(zhì)量管理過(guò)程”從系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)角度來(lái)看，基本與“價(jià)值增值與價(jià)值實(shí)現(xiàn)”這兩大核心業(yè)務(wù)過(guò)程關(guān)系不大，標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的規(guī)劃設(shè)計(jì)時(shí)必須有所“取舍”，否則可能效果適得其反。所以，企業(yè)通常需要根據(jù)自己的實(shí)際情況尋求另外的“基于質(zhì)量過(guò)程管理”的解決方案來(lái)配合使用。而人力資源HRM模塊與企業(yè)核心業(yè)務(wù)過(guò)程的關(guān)系也離得比較遠(yuǎn)，集成性要求并不高，故通常在系統(tǒng)實(shí)施優(yōu)先級(jí)方面也可以放得更后一些。

基于“信息與行為”的事務(wù)過(guò)程管理，各行各業(yè)、不同企業(yè)的習(xí)慣做法或制度規(guī)定差異很大，客觀上進(jìn)行系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)化難度甚大。早些年有人鼓吹自己的ERP產(chǎn)品對(duì)ISO9000如何支持（這等“俗事”O(jiān)RACLE以前也曾干過(guò)），前些年有人鼓吹對(duì)歐盟的ROHS如何支持，近年又有人鼓吹對(duì)“薩班斯法案”如何支持。很難想象這種所謂的“支持”從系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的角度來(lái)看有多少現(xiàn)實(shí)意義?；旧现皇恰巴镀髽I(yè)所好”，當(dāng)不得真。如果有ERP廠商自己先信以為真，則結(jié)果必然是緣木求魚(yú)。

由于非核心的業(yè)務(wù)系統(tǒng)、事務(wù)管理系統(tǒng)，與核心的業(yè)務(wù)/財(cái)務(wù)系統(tǒng)在“數(shù)據(jù)與流程”兩方面，集成性、緊密性的要求并不是太高。盡管ORACLE/SAP均有很多的類似外圍產(chǎn)品，也盡力鼓吹、游說(shuō)企業(yè)只使用其同一家的所有產(chǎn)品，以達(dá)到應(yīng)用系統(tǒng)高度的“管理集成性”，但很多企業(yè)還是樂(lè)于使用第三方產(chǎn)品或自己開(kāi)發(fā)（License 價(jià)格太貴也是重要考慮因素），原因就是完全使用一家的所有外圍產(chǎn)品于實(shí)際的使用效果或管理效益，很多時(shí)候綜合優(yōu)勢(shì)并不明顯。

近年來(lái)，電子商務(wù)大行其道，國(guó)內(nèi)新銳的IT企業(yè)如騰訊、百度、阿里巴巴等紛紛投身介入，如果這些企業(yè)能夠認(rèn)識(shí)到，ORACL/SAP目前所采取的以單個(gè)企業(yè)為中心，連接供應(yīng)商與客戶，向上下游延伸、通吃的所謂“大企業(yè)”應(yīng)用全程電子商務(wù)戰(zhàn)略，因存在先天缺陷而歷經(jīng)多年卻發(fā)展緩慢，ORACLE/SAP自我革命動(dòng)力不足，市場(chǎng)客觀上正期盼出現(xiàn)突破性的新電子商務(wù)應(yīng)用模式，在精研ORACLE/SAP的核心系統(tǒng)及外圍系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，能夠做出與ORACLE/SAP核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)在“數(shù)據(jù)集成性、流程集成性、管理集成性”方面并不比它們的自身產(chǎn)品差，更符合國(guó)內(nèi)市場(chǎng)且體現(xiàn)中國(guó)特色的外圍電子商務(wù)產(chǎn)品，則介入范圍廣大、利潤(rùn)豐厚的高端企業(yè)應(yīng)用市場(chǎng)并非沒(méi)有可能。而核心的ERP產(chǎn)品目前看來(lái)還只能是期待國(guó)內(nèi)的傳統(tǒng)廠商能在高端領(lǐng)域有所突破。

五、ORACLE EBS 的應(yīng)用與實(shí)踐

經(jīng)過(guò)過(guò)去二十年尤其是近十年的快速發(fā)展與完善，ORACLE 電子商務(wù)套件（EBS）作為一個(gè)大型的、高端的管理軟件程序包，已經(jīng)在全世界范圍內(nèi)有著廣泛的應(yīng)用，擁有數(shù)萬(wàn)家不同類型的用戶，涉及高科技、制造、商業(yè)、化工、航空、金融、公用事業(yè)等各行各業(yè)。ORACLE目前在中國(guó)國(guó)內(nèi)的客戶也已有近千家。

一個(gè)公司選擇什么樣的ERP產(chǎn)品搭建自己的企業(yè)信息化平臺(tái)，并不是如有些人所說(shuō)的“主要考慮當(dāng)前的企業(yè)管理水平與成熟程度，適合就好”，而是應(yīng)當(dāng)立足當(dāng)前、放眼未來(lái)，考慮企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃與愿景目標(biāo)。企業(yè)信息化是一項(xiàng)重要的基礎(chǔ)性工作，與企業(yè)管理水平的提高是相輔相成、相互促進(jìn)的關(guān)系，也有一個(gè)不斷完善、積累的過(guò)程。企業(yè)早年歲月所做出的“路徑選擇”，若干年后回頭來(lái)看，往往才能真正體會(huì)到其重要性所在。深圳有兩家比鄰而居，都是千億規(guī)模以上級(jí)的大公司，十多年前的不同選擇導(dǎo)致十多年后，一個(gè)企業(yè)的信息化系統(tǒng)出現(xiàn)“不推倒重來(lái)就難以為繼”的進(jìn)退兩難局面，而另一個(gè)企業(yè)的信息化系統(tǒng)則已經(jīng)溶進(jìn)公司的管理血液，成為企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的一部分。

今天人們一談到ORACLE或SAP產(chǎn)品的應(yīng)用，往往都會(huì)提及兩點(diǎn)：價(jià)格昂貴、難懂難用。最近有人撰文找SAP的麻煩，提到SAP的產(chǎn)品在有些企業(yè)賣得很貴、有些企業(yè)賣得很便宜時(shí)，認(rèn)為是存在“價(jià)格欺詐”。這種說(shuō)法其實(shí)是很外行的話。軟件產(chǎn)品不同于“硬件”產(chǎn)品，其“邊際成本”實(shí)際上等于零（好的軟件產(chǎn)品基本就等于“印鈔機(jī)”）。軟件產(chǎn)品License許可的價(jià)格，不是基于“成本+利潤(rùn)”的一般產(chǎn)品定價(jià)原則，它主要是基于能夠?yàn)榭蛻魩?lái)或創(chuàng)造多少價(jià)值。

當(dāng)然，企業(yè)的客觀承受能力也是考慮的一個(gè)重要因素。這里所謂“企業(yè)承受能力”的判定標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)界通常以“年度IT預(yù)算投入”占年度銷售收入的比例來(lái)衡量，國(guó)外的一般標(biāo)準(zhǔn)大約為2%，國(guó)內(nèi)由于種種原因一般在1%以下。一個(gè)企業(yè)從小發(fā)展到大，其年度IT投入占銷售額的比重，比較合理的情況是，隨著人員、銷售規(guī)模的不斷擴(kuò)大，先從0逐漸增加到一個(gè)峰值，然后又逐漸回落并維持在一個(gè)相對(duì)合理的水平，形成一個(gè)類似正態(tài)分布的曲線。之所以如此，是因?yàn)楫?dāng)企業(yè)規(guī)模較小時(shí)，IT投入的產(chǎn)出效益并不明顯，企業(yè)缺少在IT上作投入的動(dòng)力與緊迫性。隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，傳統(tǒng)的手工業(yè)務(wù)模式或“電算化”管理模式越來(lái)越難以滿足企業(yè)在運(yùn)作效率、管理控制方面的要求，企業(yè)必須及時(shí)地、不斷地加大IT投入，借助IT手段與工具，才能突破企業(yè)規(guī)模與管理發(fā)展的“瓶頸”；當(dāng)一個(gè)企業(yè)發(fā)展到相當(dāng)大的規(guī)模，且管理的IT化也達(dá)到一個(gè)相當(dāng)高的水平時(shí)，以“人均產(chǎn)出”為核心表現(xiàn)的企業(yè)效率與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的提升速度將明顯快于人均IT投入的增加速度，故此時(shí)IT投入占銷售額的比重反而會(huì)出現(xiàn)下降的趨勢(shì)。

一個(gè)企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模，如果未將IT投入保持合理水平，沒(méi)有或未能依靠IT手段突破管理發(fā)展的瓶頸，則這個(gè)企業(yè)的未來(lái)發(fā)展很可能就出現(xiàn)如下兩種情況：一種是企業(yè)內(nèi)部管理循環(huán)不良、迅速惡化，任何外部環(huán)境的變化沖擊（如金融危機(jī)）都有可能使得公司突然崩潰；二是企業(yè)規(guī)模（人員、銷售）雖然還在不斷做大，但反映企業(yè)內(nèi)在管理質(zhì)量的核心指標(biāo)如“人均產(chǎn)出”等徘徊不前或不升反降，企業(yè)做大的同時(shí)不是在做強(qiáng)，而是變得越來(lái)越虛弱，一旦外延性的規(guī)模增長(zhǎng)也出現(xiàn)停滯，則企業(yè)的內(nèi)在危機(jī)就可能總爆發(fā)。

ORACLE公司對(duì)于其產(chǎn)品家族的市場(chǎng)應(yīng)用，采取的是一種非?！伴_(kāi)放”的策略，所有的產(chǎn)品軟件包及其浩瀚的應(yīng)用文檔在其官網(wǎng)上可以隨便下載學(xué)習(xí)、試用（當(dāng)然，其有象征性的法定權(quán)利保留聲明），系統(tǒng)一經(jīng)安裝就具備所有模塊的所有應(yīng)用功能，技術(shù)上不做任何限制，所謂License許可也不過(guò)僅是只具法律意義的一紙文書(shū)。ORACLE這一自信、大度、從容的做法，不僅有利于其產(chǎn)品的推廣普及，也為企業(yè)的應(yīng)用選擇提供了足夠自由、靈活的空間，可謂一舉兩得。所以說(shuō)，License價(jià)格問(wèn)題通常不是真正有心選擇ORACLE產(chǎn)品的企業(yè)所“繞不開(kāi)”的難題。

至于“難懂難用”的問(wèn)題，要分兩個(gè)方面來(lái)看。一方面，學(xué)習(xí)、掌握有難度是所有高端產(chǎn)品共同的屬性。早些年有網(wǎng)文曾作一個(gè)比喻：SAP/ORACLE是波音飛機(jī)，國(guó)內(nèi)產(chǎn)品是自行車。這個(gè)比喻對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品多少有些刻薄，但倒是能說(shuō)明一些問(wèn)題，試想：學(xué)騎自行車找個(gè)空地練練也就能上路了，學(xué)開(kāi)汽車、考車牌就沒(méi)那么簡(jiǎn)單了，學(xué)開(kāi)飛機(jī)就更不容易了。

另一方面，國(guó)內(nèi)有一種說(shuō)法“高端ERP產(chǎn)品對(duì)企業(yè)員工素質(zhì)要求高，國(guó)內(nèi)企業(yè)員工素質(zhì)普遍較低，所以很難適應(yīng)”。這其實(shí)是一種不了解情況、想當(dāng)然的說(shuō)法。實(shí)際上就ORACLE EBS系統(tǒng)而言，企業(yè)的涉及人員主要分兩大類：一類是EBS系統(tǒng)實(shí)施、維護(hù)人員，高端產(chǎn)品對(duì)此類人員的要求很高，但這畢竟只是涉及很少的人員，并且企業(yè)通?？梢酝ㄟ^(guò)聘請(qǐng)外部咨詢顧問(wèn)來(lái)彌補(bǔ)自身人才的不足。另一類是EBS系統(tǒng)應(yīng)用操作人員即所謂“User”，這類人員數(shù)量廣泛，涉及幾乎所有部門，人員眾多。但應(yīng)用人員User通常又可以分成兩類：一是決策型用戶，另一類是事務(wù)型用戶。

所謂“決策型用戶”，通常是指在EBS系統(tǒng)中從事諸如計(jì)劃調(diào)度（Planner）、績(jī)效分析與管理（BI/EPM）等等之類工作的用戶，這類人員不僅要求對(duì)相關(guān)EBS系統(tǒng)邏輯、功能流程有透徹的了解，熟練掌握EBS系統(tǒng)所提供的各種模擬分析工具的使用，同時(shí)對(duì)于企業(yè)實(shí)際業(yè)務(wù)必須有豐富的經(jīng)驗(yàn)積累，并且還要有強(qiáng)大的管理推動(dòng)與跨部門協(xié)調(diào)能力。這類人員在企業(yè)里雖然可能沒(méi)有高的行政職務(wù)，但由于其工作結(jié)果與工作質(zhì)量影響的全局性、重要性，通常在企業(yè)里占有舉足輕重的地位。國(guó)內(nèi)某高科技企業(yè)的計(jì)劃人員就享有“用金子堆出來(lái)的人”的說(shuō)法（半指其高工資高待遇，半指其工作質(zhì)量可能導(dǎo)致公司巨額損益）。但這類系統(tǒng)用戶畢竟還是涉及企業(yè)很少的一些人。

所謂“事務(wù)型用戶”，主要是指那些只需嚴(yán)格按照EBS系統(tǒng)操作規(guī)程在規(guī)定的時(shí)間里完成規(guī)定的系統(tǒng)操作即可的那些用戶，他們?cè)谄髽I(yè)里占絕大多數(shù)，例如采購(gòu)員（Fulfillment Buyer）、倉(cāng)管員、發(fā)貨員、發(fā)票會(huì)計(jì)等等。對(duì)于這些事務(wù)型用戶來(lái)說(shuō)，基本上無(wú)需詳細(xì)掌握EBS系統(tǒng)是如何定義的、業(yè)務(wù)流程在系統(tǒng)中是如何運(yùn)轉(zhuǎn)的，大概了解一點(diǎn)就可以了，會(huì)上網(wǎng)也就基本能玩得轉(zhuǎn)。ORACLE高度集成的EBS系統(tǒng)就是把企業(yè)變成一部高度自動(dòng)化的機(jī)器，大多數(shù)人則成了機(jī)器的一部分。

所以，對(duì)于使用ORACLE EBS這樣的高端ERP產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，對(duì)企業(yè)員工的素質(zhì)要求出現(xiàn)的是“兩極分化”現(xiàn)象，綜合看來(lái)，所謂“國(guó)內(nèi)企業(yè)員工普遍的素質(zhì)問(wèn)題”根本就不是高端產(chǎn)品的使用障礙。問(wèn)題通常出在企業(yè)對(duì)于高端的系統(tǒng)維護(hù)與應(yīng)用實(shí)施人才的使用與培養(yǎng)的態(tài)度上，出在對(duì)有真才實(shí)學(xué)的高端咨詢顧問(wèn)“知識(shí)價(jià)值”的真正尊重上。國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)管理水平普遍較高是事實(shí)，但國(guó)外管理咨詢服務(wù)市場(chǎng)更為發(fā)達(dá)也是事實(shí)，而管理水平已經(jīng)很高的大企業(yè)在“咨詢顧問(wèn)服務(wù)”上常年保持很高的預(yù)算投入水平更是普遍現(xiàn)象。反觀有些國(guó)內(nèi)企業(yè)，往往在買好車、做辦公豪華裝修等方面可以一擲千金，但在提高管理水平的投入方面卻十分吝嗇。須知全靠“小米加步槍”就可以打天下的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了。

國(guó)內(nèi)業(yè)界在談到高端ERP的企業(yè)應(yīng)用時(shí)，還有一種說(shuō)法認(rèn)為：高端產(chǎn)品包含有豐富的管理思想，企業(yè)應(yīng)用通常需要進(jìn)行業(yè)務(wù)流程重組BPR，傷筋動(dòng)骨，弄得不好會(huì)把企業(yè)搞死（即“上ERP是找死”）。這種說(shuō)法也未免有些危言聳聽(tīng)。

首先，就ORACLE EBS系統(tǒng)而言，其包含的所謂“管理元素”，根本就不是什么象有些人故弄玄虛的“這思想、那模式”的神秘東西，它只是一些最樸素、最簡(jiǎn)單的基本管理原理與管理原則，例如“決策與執(zhí)行的職責(zé)分離、專業(yè)化的分工協(xié)作、需求與供應(yīng)的平衡”等等（有關(guān)EBS中的所謂“管理思想”的詳細(xì)討論，容以后結(jié)合具體的應(yīng)用模塊再來(lái)逐個(gè)做點(diǎn)評(píng)）。這些簡(jiǎn)單的道理很少有企業(yè)不懂或不能接受，系統(tǒng)只是提供了一種較之于“手工”更容易、更簡(jiǎn)單實(shí)現(xiàn)這些基本管理準(zhǔn)則的工具而已。

這就好比城市街道中央雖然劃了禁止跨越的“雙黃線”（類似公司的規(guī)章制度），但大部分人開(kāi)車總是會(huì)時(shí)不時(shí)地圖方便壓線超車或掉頭，即使心知可能會(huì)被“電子眼”拍到而遭罰款，但還是難以杜絕。但僅在街道中央立起一道低低的隔離欄（類似企業(yè)上了系統(tǒng)），問(wèn)題馬上解決，交通混亂狀況立刻得到根本改善。企業(yè)上系統(tǒng)首先一定是為了解決已經(jīng)存在的或者潛在隱患的問(wèn)題，絕不會(huì)只是為了簡(jiǎn)單地“模仿或復(fù)制”當(dāng)前的手工業(yè)務(wù)過(guò)程，因此，能夠解決問(wèn)題的、有效果的管理改進(jìn)或改良，一般不會(huì)在企業(yè)內(nèi)產(chǎn)生很大阻力。

有人或許會(huì)覺(jué)得，把ERP中神秘的“管理思想”比喻成街道中央的那一道低低的“隔離欄桿”，這也太簡(jiǎn)單、太看輕系統(tǒng)了的吧！其實(shí)，問(wèn)題的關(guān)鍵就在于那道隔離欄桿用在什么時(shí)候、什么地方，怎么來(lái)用（類似于ERP系統(tǒng)的實(shí)施水平）。請(qǐng)?jiān)倏聪吕?/p>

有一居民小區(qū)大門口有一長(zhǎng)約幾百米的窄窄街道，雙向僅兩車道，街道兩旁有些商店飯館，于是經(jīng)常有些人就圖方便把車停在路邊。如果停的車數(shù)量較少倒也影響不大，但車停多了變成靠邊一長(zhǎng)溜，兩車道變成一車道，對(duì)小區(qū)的車輛進(jìn)出麻煩就大了。經(jīng)常出現(xiàn)小區(qū)一進(jìn)一出的兩輛車被堵在中間而進(jìn)退兩難的情況，于是抱怨、投訴，立禁止停車的告示牌，甚至把交警請(qǐng)來(lái)抄牌、開(kāi)罰單等等，種種招數(shù)使盡，但都還是難以從根本上解決問(wèn)題。直到有一天，窄窄的路中央突然冒出高不到一尺、低低的一溜隔離U型彎管（學(xué)名：U型護(hù)欄、分道欄），如下圖所示：

原本就很窄的兩車道變成了事實(shí)上更窄的雙向、單車單行線。雖然對(duì)于小區(qū)車輛進(jìn)出來(lái)說(shuō)，沒(méi)了以前掉頭靈活、來(lái)去自由的方便，但路邊亂停車而導(dǎo)致進(jìn)出堵塞的現(xiàn)象卻忽然從此就徹底沒(méi)有了，這是為什么呢？相信許多人開(kāi)車或坐車在比較窄的街道上都見(jiàn)過(guò)那種在中間起隔離分道作用的一長(zhǎng)溜U型彎管，但有誰(shuí)想過(guò)它居然實(shí)際上還蘊(yùn)含著一種十分高明、堪稱完美的“管理思想”呢？（這里賣個(gè)關(guān)子，且不點(diǎn)破，留給讀者思考）。為方便表述，姑且將其名曰管理上的“欄桿效應(yīng)”，在以后EBS系統(tǒng)各應(yīng)用模塊有關(guān)“管理思想”的探討中，本系列文檔可能還會(huì)反復(fù)引用到它。

其次，ORACLE EBS系統(tǒng)的應(yīng)用架構(gòu)設(shè)計(jì)如前所述，從企業(yè)應(yīng)用角度來(lái)看，從內(nèi)到外、從初級(jí)階段到高級(jí)階段有很強(qiáng)的可伸縮性，可以適應(yīng)企業(yè)不同發(fā)展階段管理進(jìn)步的需要；即使是具體到EBS每一個(gè)模塊內(nèi)部，其實(shí)現(xiàn)功能也有“基礎(chǔ)應(yīng)用、增強(qiáng)應(yīng)用與高級(jí)應(yīng)用”之分。企業(yè)信息化與管理水平的提高是一個(gè)循序漸進(jìn)、不斷完善的長(zhǎng)期過(guò)程，那些抱怨實(shí)施效果不理想或失敗的企業(yè)，很多是因?yàn)榧庇谇蟪桑研畔⒒闯墒恰耙诲N子買賣”，想“一口吃成個(gè)胖子，結(jié)果反而被噎住”造成的。例如，有些企業(yè)認(rèn)為EBS有那么多模塊，自己應(yīng)用的還不到總數(shù)的5%就很不甘心，還有些人鼓吹“MRP已經(jīng)落后，要上就上APS”等等。

不過(guò)，需要指出的是，由于制造型企業(yè)核心的“價(jià)值增值與價(jià)值實(shí)現(xiàn)”業(yè)務(wù)過(guò)程對(duì)于系統(tǒng)在“數(shù)據(jù)集成性與流程集成性”方面有很高要求，那種“先財(cái)務(wù)，后進(jìn)銷存，再生產(chǎn)制造”的做法也是很不可取的。作為一個(gè)完整的基本“企業(yè)級(jí)”應(yīng)用，將EBS系統(tǒng)的那十多個(gè)核心模塊割裂開(kāi)來(lái)使用，將嚴(yán)重影響系統(tǒng)整體功能與效益的發(fā)揮。這個(gè)道理有點(diǎn)類似管理上的“木桶原理”，木桶能裝多少水是由最短的那塊板決定的。同樣的道理，那種財(cái)務(wù)用國(guó)產(chǎn)的，生成制造用進(jìn)口的，進(jìn)銷存等模塊又用另外一家的“拉郎配”式的系統(tǒng)集成實(shí)施方案，于核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)的整體實(shí)施效果，大多數(shù)情況下也是極不科學(xué)、極不可取的做法。

最后，引用美國(guó)BOSS咨詢顧問(wèn)公司關(guān)于ORACLE EBS 核心業(yè)務(wù)模塊實(shí)施的難易程度的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，供大家參考，其中假定總賬GL的困難程度為100，其它都是相對(duì)數(shù)：

應(yīng)用模塊 相對(duì)困難程度 備注

1 總賬GL 100

2 應(yīng)付帳款A(yù)P 80

3 應(yīng)收帳款A(yù)R 90

4 固定資產(chǎn)FA 80

5 采購(gòu)管理PO 120

6 庫(kù)存管理INV 100

7 訂單管理OM 170 值針對(duì)原OE，OM當(dāng)更高

8 物料清單BOM 80

9 工程ENG 50

10 主生產(chǎn)計(jì)劃MPS 90 MPS/MRP實(shí)際是一個(gè)模塊

11 物料需求計(jì)劃MRP 150

12 生產(chǎn)能力計(jì)劃CAP 30

13 在制品WIP 100

14 成本管理CST 120

注：1、難易程度相對(duì)于不同行業(yè)、不同企業(yè)以及不同業(yè)務(wù)背景的人來(lái)說(shuō)有一定差別。

2、系統(tǒng)實(shí)施上線的難易程度與學(xué)習(xí)掌握的難易程度不盡相同，有些可能恰好相反。