古往今來(lái)，從來(lái)就沒(méi)人將存在的本源說(shuō)清。

結(jié)果就呈現(xiàn)出這樣一種離奇的哲學(xué)困境：不得不追問(wèn)的“存在”反而問(wèn)不得。

這正表明，提問(wèn)存在為何物的人，同樣不能逾越自身相對(duì)性的規(guī)定。

哲學(xué)雖然表現(xiàn)為是追究“終極原因”的學(xué)問(wèn)，卻絕不是有關(guān)“終極真理”的學(xué)問(wèn)，反而恰恰是何以不能有終極真理的學(xué)問(wèn)。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，“真理”不過(guò)是存在系統(tǒng)演化進(jìn)程上的感應(yīng)屬性遞變產(chǎn)物，既然“存在”本身尚且說(shuō)不清，則有關(guān)“真理”的一切言說(shuō)自然立刻失去了基礎(chǔ)，終極真理更是無(wú)從談起。

東方的思想家不去直接過(guò)問(wèn)“存在”，只是小心翼翼地領(lǐng)會(huì)天人合一形勢(shì)下人的卑微存在，以至于不被敢于大言“絕對(duì)”的西方哲人承認(rèn)為“哲學(xué)”。

老子不肯妄猜萬(wàn)物的“本原”何所指，僅將其謂之為不可名狀的“道”，雖“玄而又玄”，卻頗為接近于探詢存在的性質(zhì)。

一言以蔽之：找不見(jiàn)“物性”，“物”自不“明”，猶如搞不清化學(xué)原理，化合物就顯得來(lái)去無(wú)蹤。以上所謂的“性”既是指存在物的客觀性質(zhì)，也是指存在物的主觀理念?！拔镄浴本褪抢硐脒壿嬛械摹拔锎鏍顟B(tài)”，“性”就是物的屬性和借由屬性延展所烘托而出的本性，“理”就是屬性耦合的特定形態(tài)，這里的“物”又是怎么變成“性”與“理”的同一，后面再談。

問(wèn)不得大而無(wú)當(dāng)?shù)摹敖^對(duì)存在”，就在相對(duì)有限的對(duì)象或自身屬性內(nèi)尋求“存在的性質(zhì)”，這實(shí)在是一條不得已的出路。

特別聲明：文章內(nèi)容基本上來(lái)自王東岳先生的《物演通論》，只是去掉了一些文言文的表達(dá)，同時(shí)為了閱讀更順暢和輕松一些，犧牲了一些嚴(yán)謹(jǐn)性，有興趣的讀者建議閱讀原書。