文/一劍江湖
最近這兩件新聞鬧得滿城風雨，參與討論者人數(shù)廣泛，各執(zhí)一詞。
看到事件主角之一是貫穿了本人整個青春期的作家和最具有童年象征意義的章金萊先生，我不想太草率地表明自己的觀點，昨天看到一篇文章，興之所至，所以發(fā)表了一點看法，但是在評論區(qū)卻和另一位讀者意外地進行了一番爭論。
未果。
故而今日對本人觀點進行總結(jié)，梳理思路。沒時間看文章的人大概瀏覽下插圖、標題及粗體字就好。如果喜歡的話，最后點個贊就可以啦。謝謝~
先來一張目錄索引圖：
一、有問必答
當時評論區(qū)有位讀者提出了這樣的問題：
簡書里其實最不缺的是能把事情說的頭頭是道的人，可最缺少的是給出建設(shè)性意見與指引的人，能望見事物本質(zhì)，并且說的嚴謹全面的人更少。我們都在討論誰對誰錯，可都在怎么解決困境給出指引上，用比較少的心思跟精力，問：我們是否更懂得怎么批判跟吐槽，而不懂得怎么解決棘手的困境呢？
本人回答如下：
作者批判和吐槽的，往往是由這個事件（現(xiàn)象）而起，與自身的經(jīng)歷有一定的契合才有感而發(fā)。但是由于此時作者想要抒發(fā)的情感占主導(dǎo)地位，所以只想先”一吐為快“。
了解有限。教授，小四，六小齡童都不認識我，所以我只根據(jù)自己對他的全部了解——雖然很有限，發(fā)表自己的看法。而不是揭露所謂的真相，或者談什么真理。畢竟本人還年輕，很多觀點不吐不快。
另外，閱歷有限。還沒看過世界，有什么資格談世界觀。每個人對事情的認識和理解，都或多或少地受限于自身的家庭教育、學(xué)校教育、親近的人的觀念和小環(huán)境內(nèi)的傳統(tǒng)觀念。本人常常抱有這種想法：害怕自己說的太糙，也怕被人噴“太年輕”，少說少錯，所以不敢妄言。
有時候不是大家特別喜歡寫議論文，“針砭時弊”，而是你看的文太少，而且確實議論文整體是個龐大的隊伍，但是除了雞湯文，也有很多干貨文啊。
所以，當你問某個人，如何解決這樣那樣棘手的困境，并非大家繞開了，而是因為
1.現(xiàn)場已經(jīng)有人給出了很好的例子，照貓畫虎就好啦，這算是學(xué)習(xí)間接經(jīng)驗；
2.每個人的生活中都充滿了平凡而瑣碎的其他事情，所以不會在這個無傷大雅的別人的問題上一直追究下去；
3.無論對方發(fā)表哪些觀點，對不起，千金難買我愿意，人家愿意走到哪一步是人家的自由。
簡言之，不是不懂，只是可能對方未關(guān)注如何解決這個問題而已，或者沒有與大家分享自己的看法罷了。
二、我學(xué)到了什么
1、重視新聞媒體的強大推動力
現(xiàn)在的傳媒行業(yè)早就沒有權(quán)威性了。官方媒體，主流媒體，二流三流媒體，以及微博微信擁有眾多粉絲的大V。他們的觀點在很大程度上都能代表相當一部分人的觀點，巧妙的是這些人往往擁有不同的觀點，然后在一定程度上引領(lǐng)著輿論導(dǎo)向。
他們往往擁有最靈敏的嗅覺，誰最快吸引普通大眾的注意力，最快占領(lǐng)一個制高點，最快對對手進行反擊，誰就有可能成為無冕之王笑傲江湖。很多時候你來我往唇槍舌戰(zhàn)，看客眼花繚亂，就只顧得上鼓掌喝彩，順便來盤瓜子，或者加入一個陣營，壯大聲勢。所以，事件的核心人物有可能被沖淡了，其最初的行為已經(jīng)衍生出了千百個理解版本，最后是以什么收場？
如果出現(xiàn)一個更有爭議性的話題，最先嗅到的媒體人調(diào)轉(zhuǎn)方向，然后看客們被吸引到另一個話題，然后炒熱，再變冷，話題轉(zhuǎn)移，再炒熱，變冷，轉(zhuǎn)移。循環(huán)往復(fù)。
你到底明不明白，自己在這個事件中的角色與作用？
當我不被別人當成工具的時候，有自己的定位，就會思考自己應(yīng)該如何做，自己學(xué)到了什么。
推薦一看：《新聞人堅守職業(yè)道德就是媒體的良心》（中國文明網(wǎng)）
2、合適的角色定位：先是觀眾，然后是獨立的人，最后再“推人及己”
觀眾：坦白講，除了當事人，我們都是看客。我們看到的，是經(jīng)過媒體閹割（絕不完整）、多方爆料（真假未知）的一個事件，根本沒有立場振振有詞地為某人開脫，何況人家自己有嘴巴會解釋。所以我們只談自己看到的，即“所看所思所感”。
獨立的人：兩層意思。作為一個個體，要能獨立思考，聽取別人的意見但不盲目跟隨；要能辯證思考，是非黑白無絕對。第二，作為有良知有溫度的人，還是要保留一點柔軟的善良，別說話步步緊逼針鋒相對，因為現(xiàn)實會給出最后的答案，何必逞一時之快。
推人及己：最典型的例子之一就是“飛鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹”?？吹絼e人受到怎樣的待遇，我們往往會假設(shè)到自己身上，除了性格敏感等個人因素之外，目的之一應(yīng)該是，大家想對自己未來可能出現(xiàn)的相似情況進行提前防范，盡可能地減小損失。這本就是無可厚非的，況且只有聰明人才能看得足夠遠。
3、誤解是產(chǎn)生矛盾的重要原因
（1）側(cè)重點不同
很明顯，大家對同一句話的理解重心不同。
比如： ?猴年=猴子=西游記=86版西游記=六小齡童？
“只要春晚需要隨叫隨到”和“從未收到過央視春晚邀請”對比反差強烈，導(dǎo)致“為什么沒有六小齡童”以及“導(dǎo)演你咋不上天呢”滿屏飄過。
是很多人主觀上進行了概念偷換，沒錯，我承認那是不可逾越的經(jīng)典，但是這個經(jīng)典的源頭，在于吳承恩的原著《西游記》，后來電影也好電視劇也好動漫也罷，都是在借這個形象談自己的理解。
一只猴子隨隨便便就能收獲國人的情懷，是因為它實在太經(jīng)典了。
我只想說一句，你們把一只猴子玩了這么些年，有想過猴子的感受么？
他還是自由的無法無天的大圣么？
思維方式=文科生/理科生思維？
思維方式=理性/感性思維？
文理科生的思維方式一定是對立的么？沒有兼具兩種思維的人么？兩者的想法一定沒有共通之處么？
既然文理科只是一種分類方式，那我可不可以理解為，男女性別差異導(dǎo)致的思維方式不同也是另一種分類方式而已？
我根本不敢說，六小齡童上不上春晚，其實和《西游記》沒太大關(guān)系，很多人只是借著他來緬懷一陣過去的經(jīng)典而已。至于什么磕著瓜子看大圣耍金箍棒也能坐一晚上之類的話，我只能理解為一種夸張手法。
我怕被情懷綁架，因為張衛(wèi)健的《西游記前傳》，謝霆鋒的《情癲大圣》，周星馳的至尊寶，都曾經(jīng)賺過我的眼淚。
前者是和大多數(shù)人的狂歡，后者是我自己一個人的追憶。
（2）以偏概全，斷章取義
“真理往往掌握在少數(shù)人手里”。有一個大前提，就是這個人掌握的一定是真理。
然而，實踐是檢驗真理的唯一標準。況且這個檢驗的結(jié)果在不同時代也有可能被人推翻。
一個人的生命長度是有限的，時代太長。所以客觀來說，個人很難論證一個道理是不是真理。
然后，真理也是有適用范圍的。真正強大的道理，往往蘊含在最簡單的句子里，也是經(jīng)過提出者一定的思考論證完善的，其思想也是有很強的適用范圍。半部論語治天下，這句話是最好的例子。儒家思想核心是仁愛，幾千年來有多少人在用自己的行為和生命對其進行注解。
世界上本就沒有絕對的概念，似是而非的觀點是因為結(jié)論是有范圍的。每個結(jié)論都只能針對特定的問題情景才試用。真正能通用的結(jié)論往往是更簡單的，更靈活的。比如，“世界上唯一不會改變的就是改變本身”。
功過自有后人評。我們只要做了自己現(xiàn)階段認為是對的事情，問心無愧就好。
4、擺正心態(tài)：不要浮躁。會說的慢點說，不會說的先聽后說
慢：很多話在說出去之前，到底有沒有過腦子。這是值得考慮的。如果要說一個情緒激動的人頓悟出真理，我更愿意相信他說的只是無法再掩蓋下去的真相。情緒起伏大的時候，我一定盡可能地不說話，或者少說話，因為我清楚，自己的語氣、措辭甚至神態(tài)都是自己難以把握的，而且很容易使事情惡化。
況且我承認，只要是說出口的話，無論任何情形，都不能用一句“情急之下”簡單地糊弄過去。起碼大腦中有一瞬間，說話者本人是真心閃過這個念頭的。
聽：不了解事情前因后果的人沒有話語權(quán)，可能這樣說太武斷。我只能說，想清楚了、盡可能地去論證了再發(fā)言也不遲。同時，一個人的社會角色是多種多樣的，不要用一件事情或者一個細節(jié)就否定對方的全部。有的人適合看臉，有的人只看作品。
日久見人心，和一個人長年累月的相處況且不能說了解，何況只是茫茫人海中的過客。盡可能地多聽多看。
說：犀利的語言確實具有強烈的震懾力，但是真正能說明道理的語言不一定必須是犀利的。
關(guān)鍵在于精準。找到正確的位置，加上合適的方式，才能一陣見血。
5、學(xué)會負責：行使了發(fā)言的權(quán)利，也別忘了對自己說的話負責
很多人披著社交賬號的外衣，躲在“網(wǎng)民”這個群體里，打著“言論自由”的大旗，說一些不負責任的話。正因為語言具有的力量強大，所以我們更應(yīng)該慎重對待。
當我們在屏幕后面敲下一個個方塊字的時候，不妨想想父母對自己的教育，想想自己對孩子的要求，想想親近的朋友能不能接受發(fā)出這樣言論的自己。
也許逞一時口舌之欲，真的會為別人帶來不可挽回的傷害。比如在樓頂猶豫的姑娘因為樓下群眾起哄——你跳啊，跳啊，有本事上去就別下來啊。最后的結(jié)果大家應(yīng)該也想起來了。當時看過這么一句評論，雖然是針對2015年上海外灘踩踏事故，但是放在這里同樣合適：雪崩時，沒有一片雪花覺得自己有責任。
6、常懷一顆敬畏之心
以前我認為，因為無知，所以敬畏，所以尊重，進而才能懷著虔誠的心求知。
反觀身邊，有許多人因為無知，所以狂妄，所以好像無所畏懼。
在我受到的教育中，學(xué)術(shù)生涯要尊師重道，社會生活要尊老愛幼，法律法規(guī)要嚴格遵守，客觀世界要尊重規(guī)律?，F(xiàn)在我還堅持認為，人外有人，天外有天，適當?shù)闹t遜是一種美德。
7、真理一定是越辯越明的
辯論其實是給了對方一個說服自己的機會，同時倒逼自己對某些不成熟的想法被迫進行整理、完善、突破。這是一個自我成長的過程，也是一個真理孕育的過程。
辯論改變的不是真理，而是參與辯論的這些人。這些改變可能對世界進程起不到什么扭轉(zhuǎn)乾坤的作用，但對辯論者的人生進程極有可能產(chǎn)生重要影響。
通過辯論，我學(xué)會了堅持講自己想到的真話。因為我無法用自己都不相信的觀點去和別人據(jù)理力爭。
8、及時總結(jié)，經(jīng)歷≠經(jīng)驗，經(jīng)驗≠萬能公式
經(jīng)歷只是一個體驗的過程，當體驗者及時進行思考、總結(jié)、整理、歸納后，結(jié)合不同情境能解決不同問題，這才算得上是經(jīng)驗。
何況經(jīng)驗也不是萬能的。只是減少了嘗試的次數(shù)，降低了失誤的概率而已。
三、總結(jié)
格局：決定一個人能看到什么。大格局者必然看得更遠更全面，所以要開闊眼界，終生學(xué)習(xí)。
過程：決定了一個人能看到多少。只看某個片段的人往往更容易情緒激動，更容易被煽動。
尺度：指研究一個問題時的細化水平。決定了一個人能想到的深度。動不動就上升到道德、人性的高度，是不是有點草率？任何事情都要把握好一個“度”。
附：本人看法
一、關(guān)于“最強大腦”
附上最初本人對《魏坤琳VS郭敬明——網(wǎng)絡(luò)撕X的最終幻想》（作者@貍小貓）原文的第一次評論如下：
默默地把原文和評論都看完了。
為原文點贊的原因有：1.作者的批判性思維和獨立思考；2.文章的思路和語言都很順暢；3.我是心疼魏教授的。
評論區(qū)也有很多人說的非常精彩。
在一開始看到有爆料的時候，多半媒體打的標題是“郭敬明與北大教授”如何如何，好像憑著某人的名字和某個大學(xué)的標簽就能代表這件事中的矛盾焦點甚至更多，話題越炒越熱之后反而沒有關(guān)注了，因為畢竟在這個時代，這個年紀，大家或多或少都懂了點網(wǎng)絡(luò)營銷的手段。
本人從最強大腦的第一季追到第三季，除了節(jié)目本身內(nèi)容吸引力之外，還有1.主持人蔣老師救場水平挺高，學(xué)習(xí)；2.對一個節(jié)目的評判，往往會出現(xiàn)爭議，比如嘉賓和魏教授，評委和挑戰(zhàn)者本人；3.一直挺納悶，憑什么魏教授就能保證自己給出的分數(shù)是絕對“科學(xué)的”；4.教授顏值高，而且脾氣好，有耐心，很多時候都會解釋自己打分的理由和挑戰(zhàn)項目的合理性，有時還安慰挑戰(zhàn)者，或者不直接安慰，拐著彎向嘉賓和觀眾說明這個項目的不容易。
所以，這是我一直追《最強大腦》的原因。本人也從一開始覺得教授在糊弄人逐漸體會到，他是真的想用簡單的淺顯的話語跟很多看熱鬧的人解釋清楚科學(xué)，以至于現(xiàn)在第三季，我基本可以猜到他會打多少分。
現(xiàn)在說小四，首先，喜歡一個人的作品真的不要過分地抬高對方的其他品質(zhì)。比如很多藝術(shù)家都是瘋子。看他的書比看最強大腦的節(jié)目早的多。對其人品和能力（辯論能力，公關(guān)能力等等）不做過多的評論，同樣只從前幾期節(jié)目來看，自從“鋼管男”和“星圖少年”之后，每次談到打分問題，是小四先說，如果你要這樣說的話，那我就要說上次那個項目……然后就開始了。
教授每次都在跟他解釋，而且也說過，如果你硬要這么講的話，那我也沒法說了之類的話。
看到小四和教授在第二期有關(guān)“智力的范圍”的爭論，當時我就笑了。稍微讀過點心理學(xué)的人都能回答小四當時的反問，何況他并不是抱著求知的態(tài)度，而是好像認為自己已經(jīng)了解了并且自己的看法是正確的，所以不屑一顧地輕蔑地反唇相譏既視感。不尊重知識的感覺。
作為同樣的別扭傲嬌敏感的奇葩，肖驍?shù)暮芏嘧龇ǘ际巧攘诵∷囊粋€響亮的耳光。
《奇葩說》和《女神的新裝》，肖驍很少在后者節(jié)目中說過臟話，而且多次救場，同樣直率，但是分得清場合。
也許很多人說，書讀的太多，教授比不上小四的靈活，現(xiàn)場說那句話欠考慮，但是我想說，估計以教授的心胸和氣度，根本就沒有覺得這句話是在侮辱對方并且授人以柄。何況后來教授還主動道歉了。
自己就不寫文了，借作者這個地方談?wù)勛约旱母惺?。真是心疼教授?/p>
==========我是分割線========
截至目前，這個評論收獲22個贊。比我寫一篇文章賺的贊還多。心情還有點小復(fù)雜。
根據(jù)與其他讀者的討論過程，整理補充觀點如下：
1.對于小四的做法：
并非小四不堪或者一無是處，只是說他在節(jié)目中的表現(xiàn)不太符合他的身份。也許是本人對他期望太高，畢竟從初中開始看他的書，抄襲門什么的從來沒在乎過，《小時代》也戳中我淚點。
但是，當看到節(jié)目中類似真人秀一樣的場景下，他的表現(xiàn)挺讓我傷心的。畢竟他也是我喜歡了那么多年的作家。不可否認，他在社會里摸爬滾打久了，不能只看作家身份。
也許是教授那句話戳中了他長久以來的痛點，他陷在自己“被羞辱”的心情中不能自拔，以至于情急之下拂袖離去，連自己最引以為傲的風度涵養(yǎng)都忘記了。
其實我一直覺得小四在節(jié)目中過于自信?！笨茖W(xué)“不是他最擅長的領(lǐng)域，無論教授說的對不對，他沒有查證，直接就反唇相譏。這種行為是不尊重科學(xué)的表現(xiàn)，沒有最起碼的敬畏之心。
2.對于“最強大腦”的節(jié)目尺度：
最強大腦的“最強”標尺并不是人眼可見，或者說可以直觀度量的，所以一開始我也有這個疑惑——何謂最強？魏教授從未失誤過么？但是，因為1.人本身所能達到的智力上限就是無法確定的，所以客觀來講沒法定標尺；2.大腦能控制的東西實在太多了，選手把相同的能力也能作用到五花八門的領(lǐng)域，所以也沒法定標尺，就是門類太多了；3.因為節(jié)目宗旨是要“最”，可能高手在民間，可能高手未發(fā)現(xiàn)自己是高手，就是節(jié)目的定位很高，選手范圍很廣，所以不能確定一個標準，未知才能吸引觀眾，才能讓這個節(jié)目不斷更新。
所以，在這種“沒法定標準”的情況下，看了三季節(jié)目，我更愿意傾向于相信魏教授。
這是在本人無法給出更好地C選項下，權(quán)衡之后，選擇了更有可信度的A選項（即魏教授）。
二、關(guān)于“六小齡童”
經(jīng)典總是難以超越的，因為它會在人們的記憶里被逐漸美化，甚至神化。而且“經(jīng)典”還有一個特征，就是群眾基礎(chǔ)好。
但是我們一直在說“推陳出新”，或者“對于傳統(tǒng)文化，我們要取其精華、去其糟粕”。
所以我只想問一句：你們心中的孫悟空，真的就等同于章金萊老先生么？
