前兩天，瀏覽首頁推薦文章時，看到這樣一篇文章《公交墜江事故媒體叕反轉(zhuǎn)？不，我只是單純不要臉！背后人性細(xì)思極恐！》。這個文里，說的是10月28日重慶萬州區(qū)長江二橋上公交車墜江的事。

很奇怪，這個稿子說的是近2個月以前的事，作者發(fā)文的時間也在10月，為什么這樣一篇舊文現(xiàn)在會拿到首頁上推薦。后來一看，可能是閱讀量和評論點(diǎn)贊較多，被機(jī)器選為熱文推薦了。這也就不奇怪了。

這篇文的作者，開篇就說什么：墜江事故報道大反轉(zhuǎn)：這只是驗(yàn)證媒體嗜血本性的又一個案例罷了。原來，公交墜江事情發(fā)生后，部分媒體初期的報道稱：“從萬州區(qū)應(yīng)急辦獲悉，公交車墜江前曾與一小轎車發(fā)生相撞，系一小轎車女車主駕車逆行導(dǎo)致?！辈痪?，此事發(fā)生反轉(zhuǎn)，后來的原因大家都知道了：當(dāng)?shù)毓俜桨l(fā)布調(diào)查結(jié)論稱事故原因?yàn)楣卉噧?nèi)女乘客因?yàn)樽^站和司機(jī)爭吵導(dǎo)致公交車墜江。

應(yīng)該說，初期在報道這個事故的原因中，部分媒體關(guān)于“小轎車女車主駕車逆行”的報道的確有錯。但是，這個差錯的源頭，在于發(fā)布錯誤信息的當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門（詳見下面截圖）。

事件的前因后果、孰是孰非，應(yīng)該說到此已經(jīng)非常清楚了。在這個事情上，部分媒體有錯，但不是最大的過錯方，最大的過錯方是發(fā)布錯誤信息的源頭部門。可是這篇文章的作者卻揪著部分媒體初期的錯誤報道不放，還上綱上線稱這是什么“驗(yàn)證媒體嗜血本性的又一個案例”。

我看到這篇混淆事實(shí)、煽動情緒的“熱文”后，就在它下面評論區(qū)留言進(jìn)行糾正，還把當(dāng)時的報道鏈接作為證據(jù)也發(fā)上去了。有意思的是，可能是意識到自己在這個事情上理虧、辯不下去了，這個作者就開始扯起別的事情了，說什么“你有你的觀點(diǎn)我有我的觀點(diǎn)”“媒體干的爛事還少嗎”。我就呵呵了。打個比方，你造謠同學(xué)偷了東西，證據(jù)不足被打臉后就改口說，同學(xué)經(jīng)常早戀遲到聽課不認(rèn)真呀。

更有意思的是，這個作者還在文字舉了一個例子以證明所謂“媒體嗜血性”。他寫道：空姐滴滴遇害案剛剛過去不久，我們還能清楚地記得個別媒體曾把這樣一樁慘案，赤裸裸寫成一篇黃色讀物，以極端變態(tài)的惡趣味作為他們所謂“新聞”的賣點(diǎn)！……哈哈哈，看到這里我差點(diǎn)把剛喝的一口水都噴出來了！不知道是這個作者是不知情，或者壓根就沒有去求證、連百度一下都懶得查：那個把遇害空姐寫成黃色讀物的“個別媒體”，是一個已經(jīng)被監(jiān)管部門關(guān)閉了的自媒體公號“二更食堂”。這個“二更食堂”不過是一個和作者一樣的微信公號，最多算是一個自媒體，哪里能算得上什么媒體呢？可是就是這個“二更食堂”自媒體公號做的爛事，作者卻把臟水又潑到了“媒體”身上。哈哈哈！

這讓我想到，近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展普及，傳統(tǒng)嚴(yán)肅媒體受到嚴(yán)重沖擊，生存也越來越困難，面對各種攻擊非議，也無暇顧及。所以，現(xiàn)在似乎是什么人都可以罵媒體了。而且，罵媒體是一件風(fēng)險最小、收益最大的事。罵了媒體，不但沒有人找他的茬，還能引起一幫腦殘叫好捧場，還可以贏得流量和收益，多好的事??！這是多好的商機(jī)??！

可是這些自媒體寫手們不知道或者不想承認(rèn)，如果這個社會沒有了真正的有擔(dān)當(dāng)、敢糾錯的新聞媒體，就會像森林里沒有啄木鳥，社會的肌體是難保持健康的。鍵盤俠們拍拍腦袋，寫一些不顧事實(shí)、沒有邏輯的文章，煽動民粹情緒，在收獲流量和收益的同時，只會讓民眾的智商下降，對社會有害無益。

這就是我明知這篇文章不會被自媒體平臺作為熱文推薦到首頁，也要把它寫出來的原因。