盧瑟經(jīng)濟學（4.4）——切大餅（財富之母）：（剩余價值中的地租部分）

“他（土地所有者）并不象產(chǎn)業(yè)資本家那樣有過什么貢獻，冒過什么風險；最后，是壟斷價格在許多情況下的優(yōu)勢，特別是對貧民進行最無恥的剝削方面的優(yōu)勢(因為貧民對于房租，是一個比波托西銀礦對于西班牙，更為富饒的源泉)，以及這種土地所有權(quán)所產(chǎn)生的巨大權(quán)力，這種土地所有權(quán)，在和產(chǎn)業(yè)資本結(jié)合在一個人手里時，實際上可以使產(chǎn)業(yè)資本從地球上取消為工資而進行斗爭的工人的容身之所。在這里，社會上一部分人向另一部分人要求一種貢賦，作為后者在地球上居住的權(quán)利的代價，因為土地所有權(quán)本來就包含土地所有者剝削土地，剝削地下資源，剝削空氣，從而剝削生命的維持和發(fā)展的權(quán)利。不僅人口的增加，以及隨之而來的住宅需要的增大，而且固定資本的發(fā)展(這種固定資本或者合并在土地中，或者扎根在土地中，建立在土地上，如所有工業(yè)建筑物、鐵路、貨棧、工廠建筑物、船塢等等)，都必然會提高建筑地段的地租?！薄R克思

產(chǎn)業(yè)資本家獲得利潤以后，并不能獨吞，必須和其他穩(wěn)拿共享。這個共享的過程，又是一次彼此拉鋸的過程。下面就要討論產(chǎn)業(yè)資本家和地主之間的關(guān)系。

與產(chǎn)業(yè)資本相比，大土地所有者是徹底的不勞而獲者。暴力擁有者奪得土地，土地所有者購買了土地，于是土地所有權(quán)獲得收益，就似乎是天經(jīng)地義的。即使拋開許多暴力擁有者本身就是土地所有者不看，從暴力所有者手中購買土地，就可以心安理得享受地租也是荒謬的：“一些人所以能把一部分社會剩余勞動作為貢賦來占有，并且隨著生產(chǎn)的發(fā)展，占有得越來越多，只是由于他們擁有土地所有權(quán)，而這個事實卻被以下的情況掩蓋了：資本化的地租，從而，正是這個資本化的貢賦，表現(xiàn)為土地價格，因此土地也象任何其他交易品一樣可以出售。因此對購買者來說，他對地租的索取權(quán)，好象不是白白得到的，不是不出勞動，不冒風險，不具有資本的事業(yè)精神，就白白得到的，而是支付了它的等價物才得到的。象以前已經(jīng)指出的那樣，在購買者看來，地租不過表現(xiàn)為他用以購買土地以及地租索取權(quán)的那個資本的利息。對已經(jīng)購買黑人的奴隸主來說也完全是這樣，他對黑人的所有權(quán)，好象不是由于奴隸制度本身，而是通過商品的買賣而獲得的。不過，這個權(quán)利本身并不是由出售產(chǎn)生，而只是由出售轉(zhuǎn)移。這個權(quán)利在它能被出售以前，必須已經(jīng)存在；不論是一次出售，還是一系列這樣的出售，不斷反復(fù)的出售，都不能創(chuàng)造這種權(quán)利?？傊瑒?chuàng)造這種權(quán)利的，是生產(chǎn)關(guān)系。一旦生產(chǎn)關(guān)系達到必須改變外殼的程度，這種權(quán)利和一切以它為依據(jù)的交易的物質(zhì)源泉，即一種有經(jīng)濟上和歷史上的存在理由的、從社會生活的生產(chǎn)過程產(chǎn)生的源泉，就會消失。從一個較高級的經(jīng)濟形態(tài)的角度來看，個別人對土地的私有權(quán)，和一個人對另一個人的私有權(quán)一樣，是十分荒謬的。甚至整個社會，一個民族，以至一切同時存在的社會加在一起，都不是土地的所有者。他們只是土地的占有者，土地的利用者，并且他們必須象好家長那樣，把土地改良后傳給后代?！盵1]

按照亞當斯密的說法：“一國土地，一旦完全成為私有財產(chǎn)，有土地的地主，象一切其他人一樣，都想不勞而獲，甚至對土地的自然生產(chǎn)物，也要求地租。森林地帶的樹木，田野的草，大地上各種自然果實，在土地共有時代，只須出些力去采集的，現(xiàn)今除出力外，卻須付給代價。勞動者要采集這些自然產(chǎn)物，就必須付出代價，取得準許采集的權(quán)利；他必須把他所生產(chǎn)或所采集的產(chǎn)物的一部分交給地主。這一部分，或者說，這一部分的代價，便構(gòu)成土地的地租?！笨梢哉f，地租就是土地所有權(quán)在經(jīng)濟循環(huán)的產(chǎn)品分配中的映射。地租的數(shù)量取決于地主與土地使用者的博弈能力，并沒有一定之規(guī)。

在經(jīng)濟學的歷史上，有一個三位一體公式，提出者就是我們前面提到的庸俗經(jīng)濟學家薩伊。他認為：資本創(chuàng)造利潤、土地產(chǎn)生地租、勞動取得工資。如果把平均利潤分割為利息和企業(yè)主收入，則企業(yè)主收入表現(xiàn)為資本家的工資,利息表現(xiàn)為資本所固有的獨特的產(chǎn)物，這樣，三位一體公式可以更確切地歸結(jié)為資本創(chuàng)造利息、土地產(chǎn)生地租、勞動取得工資。

這個公式表面上看，為每個階級的收入提供了理論依據(jù)，大家各自投入各自掌握的勞動力和生產(chǎn)資料，然后各取所需。表面上看，各有付出，各取所需，好一派安樂祥和的景象。實際上，則掩蓋了工人、資本家和地主之間的博弈關(guān)系。三方投入同樣的生產(chǎn)要素，究竟如何分配完全取決于彼此之際的博弈力量對比，最終分配比率并不固定。

資本家與工人之間的博弈，我們在前面已經(jīng)介紹了：工人和資本家彼此之間存在拉鋸關(guān)系，工資與剩余價值此消彼長，工人由于人多勢微，往往是弱者。如果工人成立工會，增強博弈能力，那么相同的生產(chǎn)過程，工人的分配比率就可以大幅度上升。

同樣的博弈關(guān)系也要推廣到資本家與地主之間。資本家與地主之間的分配也并不存在一個穩(wěn)定的利潤與地租之間的關(guān)系。土地壟斷程度越高的地區(qū)，地主一方的人數(shù)就越少，相比之下資本家的人數(shù)就越多，地租越貴。同行人數(shù)的多少，與博弈能力成反比，這條規(guī)律不僅在勞資博弈中發(fā)揮作用，在這里也發(fā)揮作用。因為存在激烈的博弈，決定博弈結(jié)果的是雙方的壟斷程度，所以地租與資本家利潤之間并沒有一個穩(wěn)定的比例關(guān)系。

關(guān)于地租的具體表現(xiàn)，亞當斯密的理論中是產(chǎn)品的價格加上一部分地租，到馬克思的時代，就是產(chǎn)業(yè)資本家的利潤中扣除一部分剩余價值了。從單位產(chǎn)品的價格來看，由于地租的原因，也許上升，也許不變。而上升的部分，往往并不與地租相等——同行少、競爭少的產(chǎn)業(yè)資本家可以把地租直接轉(zhuǎn)嫁給消費者；同行多、競爭激烈的資本家則只能自己損失一部分利潤，承擔地租的成本。但是從社會總產(chǎn)品來看，隨著地租的上升，越來越多的社會總產(chǎn)品要由地主階級占有，如此資本家的剩余價值必然要與地主共享。

地租并不是產(chǎn)品價值的附加值，而是產(chǎn)業(yè)資本家剩余利潤的扣除。市場上的產(chǎn)品不論是誰生產(chǎn)的，或者產(chǎn)地在那里，或者怎么來的，只存在一個標準，即同等質(zhì)量同等價格。同樣質(zhì)量的棉花，并不會因為是大地主的土地上生產(chǎn)的，就比小農(nóng)家生產(chǎn)的賣得更貴。租種大地主家的土地的農(nóng)業(yè)資本家，并不能因為自己要繳納的地租比別人高而提高棉花的價格。農(nóng)業(yè)資本家要按照市場價格出售棉花，扣除種子、化肥、農(nóng)業(yè)的開支，支付雇工的工資，獲得剩余價值，扣除地租以后，才是他的利潤。地租越高，他的利潤就越低。

地租并不僅僅存在于農(nóng)業(yè)，工業(yè)、商業(yè)同樣有地租的存在。工廠的廠房要繳租金，如果自己買地皮自己蓋，那可以理解為一次性繳納地租。各種礦石、原材料，除了支付采礦成本以外，也要給土地所有者一部分利潤。商業(yè)地產(chǎn)同樣有類似的問題，店鋪的租金、攤位的租金，都是地租。

地租無所不在，只要以土地所有權(quán)為依據(jù)的收入都可以理解為地租。

地租的高低決定于土地所有者與產(chǎn)業(yè)資本家和勞動者之間博弈。如果地租過高，產(chǎn)業(yè)資本家就可能產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。如果地租較低，就可能吸引產(chǎn)業(yè)資本家投資。（當然，先把產(chǎn)業(yè)資本家吸引進來，再把地租漲上去，也是一種手段。畢竟幾千萬、幾個億的固定資本投下去，再轉(zhuǎn)移也不容易）同理，房租過高，勞動者也可以逃離發(fā)達城市，去邊緣地區(qū)謀求機會。不過，企業(yè)或勞動者的遷徙必然付出運費上漲、成本上升、商機減少、農(nóng)業(yè)收成下降和就業(yè)困難等代價。當然，如果產(chǎn)業(yè)資本家是微軟或者蘋果那樣的環(huán)球巨頭，而土地相對分散，則可能出現(xiàn)地租優(yōu)惠，甚至減免地租的現(xiàn)象。整個博弈過程最重要的決定因素，無疑是土地資本和產(chǎn)業(yè)資本的實力對比，最關(guān)鍵的是土地的壟斷程度，或者說地主數(shù)量的多少。

地租的上漲，有時會直接推動物價的上漲。如果有地主在集市收租，而附近又沒有其他的集市，或者說沒有其他地主與這個地主競爭的話，那么集市上的商品價格必然有一定程度的上漲。市場上的商販如果彼此激烈競爭，那么地租的大部分將由商販承擔，物價上漲有限，如果商販彼此之間形成穩(wěn)定的同盟，那么地租上漲的部分，絕大部分都要轉(zhuǎn)嫁給消費者。換句話說，如果地租上漲，那么商販和消費者將進行一場博弈，博弈的結(jié)果就是彼此分攤新增地租的份額。

地租直接影響資本家的利潤。一方面資本家要繳納地租，另一方面有時資本家不得不提高工人的待遇，因為工人的房租和食品價格上漲了。

歷史上英國工人在資本家的影響下曾強烈反對《谷物法》。1815年英國通過新的谷物法提高對農(nóng)業(yè)的保護力度。規(guī)定國產(chǎn)谷物平均價達到或超過某種限度時方可進口。當時，英國的地主階級負債累累，為了償還欠債，并且繼續(xù)享受奢侈的生活，他們一直對佃農(nóng)維持高地租。在英法戰(zhàn)爭期間，法國對英國采取封鎖政策，輸入發(fā)生困難，迫使英國用糧多少局限于本國所生產(chǎn)的糧食。戰(zhàn)爭所造成的輸入困難起了保護關(guān)稅的作用。谷物價格上漲了，在大多數(shù)情況下地租也就增加到以前的兩倍，在個別情況下，甚至增加到以前的五倍。但是隨著戰(zhàn)爭的結(jié)束，進口的糧食涌入英國，導致糧價下跌。這時，要么保持高糧價，要么降低地租。英國的地主在內(nèi)閣、上下兩院都有壓倒性的優(yōu)勢。于是強行通過《谷物法》，限制國外的糧食進口。

很顯然，《谷物法》目的是維護土地貴族的利益，直接損害了工人和資本家的利益。工人不得不支付更高的費用去購買食品，資本家也不得不支付更高的工資。在正常情況下，地主階級要求更大的大餅份額，這部分份額將在工人階級和資本家之間博弈決定。多數(shù)情況下，多數(shù)負擔顯然要由工人承擔。不過，當時的英國資本家面臨一個困難，就是美國對英國的移民敞開大門。換句話說，如果工人的生活水平下降太多，英國工人就會選擇移民美國。所以，在這樣的情況下，產(chǎn)業(yè)資本家不得不承擔一部分增加的地租。

在當時的條件下，食品價格上升了，工人的工資提高了，工人的生活質(zhì)量卻下降了，資本家的成本上升了，資本家的利潤下降了。唯一獲利的就是地主階級。這些地主階級依靠在內(nèi)閣和上、下兩院的政治特權(quán)維持高地租，整日無所事事，窮奢極侈，花天酒地。工人和資本家怎么能不火冒三丈？

城市的房租的上漲其實也是類似的情況。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，城市中的地主階級不斷提高地租的水平，資本家不得不提高工人的工資，工人卻沒有獲得任何實惠。

這樣的情況下，就不難理解身為資本家的李嘉圖為什么反感地主階級了。大餅總量不變，地主吃多了，資本家就要吃得少。在資本家看來，產(chǎn)業(yè)資本家艱苦創(chuàng)業(yè)，絞盡腦汁，承擔風險，卻為別人忙活。地主膀不動身不搖在一邊坐享其成，而且地租水漲船高。產(chǎn)業(yè)資本家干得越多，地租就越貴。

在資本家看來，地主把獲得剩余價值用于吃喝玩樂，如果這些利潤不給地主階級，而是由資本家獲得，用于資本積累，那該多好啊。如此就難怪亞當斯密憤憤地說地主、貴族是什么游惰階級了：“無論那一個國家，都不是用全部年產(chǎn)物來維持勤勞階級。無論那一個國家，每年都有大部分生產(chǎn)物歸游惰階級消費。一國年產(chǎn)物的普通或平均價值是逐年增加，是逐年減少，還是不增不減，要取決于這一國家的年產(chǎn)物每年是按照什么比例分配給這兩個階級的人民?！?/p>

由于土地的穩(wěn)定性和壟斷性，土地所有權(quán)一直是所有產(chǎn)權(quán)之中最重要的產(chǎn)權(quán)。與產(chǎn)業(yè)資本相比，土地所有權(quán)具有先天的優(yōu)勢。到目前為止，人類還沒有發(fā)明可以擺脫土地的生產(chǎn)方式，土地資源也僅僅局限在地球范圍內(nèi)——雖然人類能登陸月球，但是在月球上長期生產(chǎn)生活的技術(shù)目前還不具備。所以，土地很容易被壟斷。如果考慮到在封建年代土地是最容易通過暴力壟斷的生產(chǎn)資料，而且不許私人上市交易，那么這種壟斷就更容易形成并維持了。

勞動是財富之父，土地是財富之母，把孩子他娘抓在手里，就有資格獲得最大的產(chǎn)品份額。土地資本處于高度壟斷的地區(qū)，即使產(chǎn)業(yè)資本多收了三五斗，也是地主的。只要“普天之下，莫非王土”，那么“率土之濱”，就必然“莫非王臣”。

地租的上漲，最終難免扼殺產(chǎn)業(yè)資本。地租高到一定程度，資本家無利可圖，就紛紛改行。?

如果這時土地處于高度壟斷的狀態(tài)下，那么地租的水平顯然會高于土地分散的狀態(tài)。這時，小塊土地不能滿足大多數(shù)的需求，于是的地租不會因為土地狹小而下降，相反會向大塊土地的地租看齊。大地主是土地的做莊者，大塊土地的地租決定市場的地租水平。

改行的小資本的選擇不是去挑戰(zhàn)大地主，而是想方設(shè)法成為小地主，搭大地主的便車，獲得高昂的地租。這符合小豬跟著大豬跑的原則。如此也就很容易理解許多中小實業(yè)資本家不斷退出實業(yè)，爭相購買土地，努力成為小地主的現(xiàn)象。在某些情況下，比如產(chǎn)業(yè)高度壟斷的時候，大資本家也會這么干。大產(chǎn)業(yè)資本家壟斷了本行業(yè)，繼續(xù)擴大生產(chǎn)已經(jīng)沒有意義，于是他們并不把利潤投入產(chǎn)業(yè)，進行產(chǎn)品升級或者擴大再生產(chǎn)，而是投入地產(chǎn)，爭當大地主，從其他行業(yè)榨取利潤。對中、小資本來說，既然大豬做莊土地，小豬自然也放棄實業(yè)做莊土地。

如果我們以工、農(nóng)業(yè)產(chǎn)量作為衡量國家富強的依據(jù)的話，很顯然推高地租并不能推動國家富強。地租只是土地所有者依靠土地所有權(quán)對土地使用者所要求的貢賦。地租高的地方的產(chǎn)量并不比地租低的地方的產(chǎn)量更高，只能說地租高的地方的土地所有權(quán)比地租地的地方更集中、更壟斷、更有權(quán)要求更多的產(chǎn)品，更多的剩余價值被土地所有者無償占有。土地價格高昂，地租居高不下并不是國家富強的標志，而是工、農(nóng)、商業(yè)負擔沉重的標志。

地租高的地區(qū)，土地所有者獲得大量的剩余價值，然后并不用于生產(chǎn)，而是用于揮霍或者土地兼并。在這些地區(qū)，產(chǎn)業(yè)資本的利潤相比土地資本的利潤必然低，對占有了剩余價值的地主來說，投資產(chǎn)業(yè)資本顯然是不劃算的事情。

如此便產(chǎn)生一個矛盾，一方面是地租畸形高漲，一方面是地面上的產(chǎn)業(yè)凋敝（小資本家改行當小地主，地主也不投資產(chǎn)業(yè)）。地租與地面上產(chǎn)業(yè)的承受能力之間發(fā)生越來越大的偏差。地租過高，生產(chǎn)不足的社會，不會主動降低地租，相反地租會不斷上升。很顯然，地租不會無限上升，最后必然崩潰。地主階級既不愿意放棄奢侈的生活，又不愿意發(fā)展生產(chǎn)，那么產(chǎn)品從哪里來呢？大餅不斷萎縮的時候，還要求更大份額的大餅，這樣的結(jié)果如果能夠?qū)崿F(xiàn)的話，必然是擠壓其他階級的利益。

歷史上看，滿清末期，由于土地資本和金融資本實力太強，導致中國產(chǎn)業(yè)資本遲遲無法得到足夠的剩余價值，完成大幅度的資本積累。另一方面，大量剩余價值，并不是投資于產(chǎn)業(yè)，而是不斷囤積土地，或者開當鋪。盛宣懷的招商局最大的產(chǎn)業(yè)不是輪船，而是各地的房產(chǎn)和當鋪。當時的情況不是地主用剩余價值投資工廠，而是企業(yè)家用剩余價值投資土地。不是去爭當企業(yè)家，而是去爭當?shù)刂鳌Ｓ谑?，土地價格越炒越高，而產(chǎn)業(yè)發(fā)展則幾乎停滯不前。也許有人會用洋務(wù)運動的成果反駁停滯不前的說法。但是，如果和同期的日本比較，說中國的產(chǎn)業(yè)資本停滯不前則是不為過的。滿清在1864年攻克南京（天京），日本在1868年開始明治維新，兩者開始接觸現(xiàn)代化的時間基本同步。到二十世紀初，兩國的差距是非常明顯的。當然，這其中還有重要的政治原因。

亞當斯密使用游惰階級這個詞，說明地主只消費不生產(chǎn)，游惰階級的奢侈消費會影響總產(chǎn)量，這是客觀事實。地租來自剩余價值，是工人創(chuàng)造的。有些地租直接從資本家的利潤中扣除，比如廠房的租金、耕地的租金，有些則從工人的名義工資中扣除，比如房租。不論如何扣除，剩余價值的生產(chǎn)者都是工人，都是在工人和資本家之外，提出分割大餅的要求。如果參與組織生產(chǎn)的資本家可以勉強算為勤勞階級的一部分的話，地主階級則無疑是游惰階級。相比產(chǎn)業(yè)資本獲得剩余價值后發(fā)展生產(chǎn)，地主獲得剩余價值以后主要用于個人揮霍或炒地皮，很顯然，這不利于一個國家發(fā)展生產(chǎn)力。

但是，游惰階級不關(guān)心總產(chǎn)量，只關(guān)心自己的生活。即使他們的花天酒地妨礙了生產(chǎn)力的發(fā)展，妨礙大餅做大也在所不惜。所以，亞當斯密理論能說服別人，但是不能說服游惰階級。不過，封建土地所有者的經(jīng)濟權(quán)利最終將被向前發(fā)展的生產(chǎn)力無情地碾碎，不是被本國的，就是被外來的。隨著全球資本主義的擴張，本國的游惰階級雖然能抑制本國的產(chǎn)業(yè)資本的發(fā)展，卻不能抵御外國資本的侵略。抱殘守缺維護封建地主階級利益的國家，遲早被產(chǎn)業(yè)資本發(fā)達的工業(yè)化國家踹開大門。在堅船利炮面前，曾經(jīng)輝煌的生產(chǎn)力落后的封建國家，一敗涂地。先是軍事失利，后是經(jīng)濟淪陷。由于工業(yè)能力低下，這些國家在外來強盜面前沒有基本的自衛(wèi)能力。這樣的國家很容易淪落為半封建半殖民地國家。這時，無論土地所有權(quán)曾經(jīng)多么壟斷，無論地租曾經(jīng)多么高昂，無論土地曾經(jīng)吸引多少資本，在外來的工業(yè)化的暴力面前，這些土地所有權(quán)現(xiàn)在一文不值。外國侵略者完全可以殺光原住民，無償占有土地，如同西班牙人和美國人屠殺印第安人，或者如同納粹那樣有計劃地對弱小民族搞種族滅絕。如果他們刀下留人，那并不是因為他們沒有能力屠殺，或者發(fā)慈悲，而是因為他們覺得原住民讓當奴隸，為他們提供廉價勞動力更有利于他們的利益。外來殖民者保留本土封建統(tǒng)治者，或者培養(yǎng)為其服務(wù)的買辦階級的原因，無非是通過這些本土傀儡“精英”統(tǒng)治土著居民，有利于建立統(tǒng)治防火墻，節(jié)約統(tǒng)治成本。實際上，雖然封建統(tǒng)治者喜歡信奉“寧予洋人、不予家奴”，但是一旦外來殖民者能脫離本土傀儡“精英”自主建立穩(wěn)固而廉價的統(tǒng)治，那么原先的本國統(tǒng)治階級將是首先被滅絕的對象。對不太聽話的本土傀儡“精英”，則可以隨時換一個代理人。本土傀儡“精英”也知道自己的統(tǒng)治依賴于外來殖民者的信任和支持，自己的地位岌岌可危，為了抱住自己的位置，必須努力賣命——也就是努力壓榨本土居民。所以，這些落后國家的人民為了爭取自己的正當權(quán)益，為了民族解放，往往有反封建和反帝雙重使命。

歷史上看，土地資本往往是產(chǎn)業(yè)資本最強有力的敵手，幾乎吃光了總大餅。戰(zhàn)勝這個敵手，需要政府的介入：由于封建大地主壟斷土地，產(chǎn)業(yè)資本即使獲得了豐厚的利潤，多收了三五斗也很難保住成果。這樣的情況下，指望產(chǎn)業(yè)資本自身戰(zhàn)勝土地資本是很難的。歷史上看，一個國家發(fā)展產(chǎn)業(yè)資本的前提，往往是由政府出面進行土地改革，或者提供大量國有土地，或者拆分大地主土地，或者把大地主土地強行收歸國有，或者對大地主的實行贖買制度?？傊?，要達到抑制大地主，削弱土地壟斷的目的，使地租下降到一個相對低廉的范圍，為產(chǎn)業(yè)資本保留一定的剩余價值，使產(chǎn)業(yè)投資變的有利可圖。這方面的例子，比如美國歷史上的《宅第法》，保證每個美國公民都有權(quán)以合理的價格在西部獲得一塊適當面積的土地。

由于今天各個國家抑制土地高度壟斷，土地所有權(quán)對產(chǎn)業(yè)資本的威脅已經(jīng)下降到次要的地步。但是，這并不是說，產(chǎn)業(yè)資本從此獲得解放，可以獨大。今天真正的主宰往往不是產(chǎn)業(yè)資本，而是當年一個不起眼的小助手。

[1] 馬克思