是政府不愿意劃這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。不愿意劃這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然有他的理由，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)若要?jiǎng)澇鰜?lái)確實(shí)很難劃得非常精確，無(wú)論你怎么劃，一定是要么過(guò)寬，要么過(guò)窄，因?yàn)樗皇莻€(gè)原則。在這種情況下，政府可能不愿意承擔(dān)責(zé)任或者沒(méi)有專(zhuān)業(yè)能力來(lái)劃出一個(gè)相對(duì)精確的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)。

二就是政府也害怕阻礙創(chuàng)新。我們老批評(píng)政府打擊創(chuàng)新，所以政府也擔(dān)心背上這個(gè)罪名。在某種程度上，我覺(jué)得這是政府的一個(gè)無(wú)奈的選擇。就是剛才我們講的，我們的正規(guī)金融體系能夠給民間企業(yè)、民間市場(chǎng)提供的融資非常有限，政府這些年試圖來(lái)改革它們，讓它們給民間企業(yè)提供更多的融資，盡管有進(jìn)步，但仍然很不令人滿意。也就是說(shuō)，政府沒(méi)有能力讓正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)給民間企業(yè)提供融資或者提供讓大家滿意的金融服務(wù)。既然政府沒(méi)有辦法給你提供正規(guī)的金融服務(wù)，它就只能讓你采用非正規(guī)的手段獲得資金支持。否則，企業(yè)沒(méi)法生存，中國(guó)經(jīng)濟(jì)沒(méi)法增長(zhǎng)。所以，政府只能允許你做非正規(guī)融資，但在允許你做的同時(shí)，它又擔(dān)心風(fēng)險(xiǎn)存在。這就是我們現(xiàn)在所看到的這個(gè)局面！

換句話說(shuō)，目前政府的監(jiān)管策略是：如果你去做非正規(guī)融資，一開(kāi)始的時(shí)候是沒(méi)人管的，但如果你做失敗了，資金鏈斷了，投資者來(lái)找你鬧事了，你就會(huì)被抓起來(lái)，這就是“非法集資”，這是“風(fēng)險(xiǎn)被引爆”。如果這樣的事情越來(lái)越多，政府發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)在急劇增加，那么政府就開(kāi)始出面清理整頓、集中打擊。

我昨天跟一些人談起這個(gè)事，他們提出一個(gè)觀點(diǎn)，我覺(jué)得有道理，就是在政府金融監(jiān)管的事權(quán)劃分上有問(wèn)題?，F(xiàn)在打擊非法集資主要的職責(zé)是地方政府，我們要求地方政府要負(fù)責(zé)打擊本地的非法集資行為。但是，地方政府沒(méi)有動(dòng)力去打擊，因?yàn)榈胤秸l(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，他希望這里的錢(qián)越多越好。

在出事之前，地方政府是鼓勵(lì)企業(yè)非法集資的。為什么？第一，可以最大限度地動(dòng)員本地的閑散資金；第二，可以把外地的閑散資金吸引到本地來(lái)。所以地方政府在你沒(méi)有出風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候是縱容、支持非法集資的。我們看到過(guò)很多這樣的案例，比如湖南湘西自治州的“曾成杰案”，一開(kāi)始地方政府是完全支持他非法集資的，可是后來(lái)崩盤(pán)了，投資者一鬧事，就把他抓起來(lái)，以“非法集資罪”判了他死刑。

由此可見(jiàn)，政府事權(quán)的劃分是有問(wèn)題的。特別是在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的今天，資金來(lái)源于全國(guó)，而我們要求一個(gè)地方政府去監(jiān)管，最后的結(jié)果肯定是地方政府縱容他，只有當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)后，地方政府才會(huì)去管他。

剛才我們講到界線的劃分很困難，非法集資的界定是一個(gè)原則，很難劃出一個(gè)清晰的界線。但我覺(jué)得有兩種策略來(lái)解決它，核心是給民間融資提供更多的確定性。

中國(guó)法上有這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就是“公開(kāi)”與“非公開(kāi)”，但我們沒(méi)有一個(gè)明確可操作的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)提供確定性，來(lái)明確劃定什么是“非公開(kāi)”。所以民間融資者都走在“鋼絲”上。如果你走過(guò)去了，就安全了；如果你沒(méi)走過(guò)去，掉下來(lái)了，就是“非法集資”。