春節(jié)假期總免不了一些“人情”的活動，例如“走親戚”，又如“同學聚會”。這類需要走出自己的小空間，去和一些或許已經(jīng)不太親近，或從未親近過的“熟人”社交，在我看來也是一件煩人的事。然而如果直白地拒絕，對方又會嘲諷地說，“怎么，就您事兒多？”“都是老朋友，出來聚一聚都不肯嗎？”“同學聚會也不參加，未免太獨了一些?！?/p>
01
在社會觀念里，“獨”的確不是什么好事。人們都說，“在家靠父母，出門靠朋友?！薄耙粋€好漢三個幫?！薄岸鄠€朋友多條路。”最起碼的，你得做個“外向不矯情”的人，要懂得人情世故，要積極融入社會。
然而很抱歉，我就是一個“獨”到骨子里的人。薩特說，如果你獨處時感到寂寞，這說明你沒有和你自己成為好朋友。而反過來，如果一個人玩就可以獲得全部的滿足，那么旁人的干涉反而也就成了多余，既然我最好的朋友與我形影相隨，我又何必去融入社會來獲得所謂的“不孤獨”？
有人說，“獨”到排斥社會的年輕人未免太追求個性，太彰顯自己的優(yōu)越性和與眾不同，然而從小規(guī)矩的我只能說， 我是個百依百順的孩子，至死不變，但只順從我自己。
我相信，人唯一擁有的是自由選擇的權利，而與此同時，他也必然要為自己的獨立意志承擔責任。當我們參加同學聚會時，也許可以順從社會的節(jié)拍，一起去吃飯，去聊家長里短，去攀比彼此的成績和事業(yè)，然后去純K喝酒嬉鬧，度過熱鬧而空虛的一天。然而當我自己選擇我的一天時，我也許會心有遺憾，但我不會后悔，因為沒一個決定都出自我的自由本心，都包含我的道德原則，這一切也都讓我心甘情愿地承擔代價。也正是因此，我們可以相信薩特的話：人是自己行動的結果，此外什么都不是。
原諒我誠懇的說，過往的同學聚會從未帶給我好的體驗。又或許，是因為我從年少時就是一個“獨”的人，我喜歡自己做出判斷，喜歡享受安靜的時光。從來不曾在人群的喧鬧中獲得滿足的我，對于同學聚會的經(jīng)驗也不過是嘈雜而無所適從的陌生空間，杯盤碰撞和三五成群的嬉鬧，壓縮在一個充滿煙塵氣的小屋里，幾乎要讓人窒息。
索性叔本華告訴我們，不要從他人那里期望太多，我們每個人都是孑然獨立的。一個人的自身是什么，他的自身擁有到底為何，簡而言之，他的個性及其價值才唯一直接與他的幸福有關?；蛟S內向沉默，又或許外向活潑，其實都是獨立的自我，每一種都可以活得精彩有價值，每一種也都有它的幸福。不需要旁人來定義怎樣性格的你才能在社會上活得自在。
02
甚至我要分享給大家一個“獨行俠”自負的觀點。叔本華告訴我們，一個主動遠離這些無聊的社交場合，拒絕“同學聚會”的人，也許反而更優(yōu)秀。
他告訴我們，人的內在空虛就是無聊的真正根源，內心空虛之人無時無刻不在尋求外在刺激，試圖借助某事某物使他們的精神和情緒活動起來。正是由于內在的空虛，他們才追求五花八門的社交、娛樂和奢侈；而這些東西把許多人引入窮奢極欲，然后以痛苦告終。
簡單來說，從社交活動的觥籌交錯中緩解孤獨和無聊的人，事實上是波茲曼筆下“娛樂至死”的那一群人。奧威爾害怕的是那些強行禁書的人，赫胥黎擔心的是失去任何禁書的理由，因為再也沒有人愿意讀書；奧威爾害怕的是那些剝奪我們信息的人，赫胥黎擔心的是人們在汪洋如海的信息中日益變得被動和自私；奧威爾害怕的是真理被隱瞞，赫胥黎擔心的是真理被淹沒在無聊煩瑣的世事中；奧威爾害怕的是我們的文化成為受制文化，赫胥黎擔心的是我們的文化成為充滿感官刺激、欲望和無規(guī)則游戲的庸俗文化。
人們處于精神空虛之中，然后玩手機、聊八卦，唱K、喝酒、攀比……在這些動物性的游戲中，獲得了一個異化的人類的滿足。在看似不孤獨的群體活動中，反而是孤獨到了庸俗。于是人們在這個世界上被迫做出選擇，要么獨處，要么庸俗，除此以外，再沒有更多別的選擇了。
在這樣一種境地里，叔本華這個孤獨的悲觀者給出了他的選擇：我就是“獨”到連同學聚會也不參加，這樣我才可以給自己空出足夠獨處的閑暇，從而培養(yǎng)和發(fā)展自己的精神才能，享受自己的內在財富。希望在我們的一生中，每天每時都可以成為自己。
