《非暴力溝通：道德評判》，摘錄自016頁。

【R】?『閱讀原文片段』Reading

?道德評判是用道德標準來評判人，如果一個人的行為不符合我們的價值觀，那他就被看作是不道德的或是邪惡的。例如：“你的毛病是你太自私了?！?“他對人有成見” “這是不恰當?shù)??！?批評、指責(zé)、辱罵、歸類、比較以及評論等都是在評判人。

蘇菲派詩人魯米寫道：“在道德與不道德的區(qū)分之外，” 有片田野。我將在那里見你。然而，語言使我們陷入是非之中。它擅長將人分類，把人看做好人或壞人，正?；虿徽?，負責(zé)人或不負責(zé)任，聰明或愚蠢，等等。

【I】『用自己的語言重述原文知識』?Interpretation

(1.詮釋 2.準確 3.清晰 4.致用)? ? ?2W1H（Why? How? ?What）+Where(適用場景)

詮釋：基本用自己的語言，不直接引用原文語句

準確：對原文相關(guān)知識點解讀準確

清晰：邏輯清晰，文字精煉。

致用：將原文知識點總結(jié)或加工成具體的操作方法或建議步驟

(拆書課上就是拆書家引導(dǎo)與講解)

其實在生活中，經(jīng)常會面對這種情況，被爸媽批評，或者被別人批評，又或者遇到不喜歡的人或事物，就會想到別人有什么不對。如果老師布置的作業(yè)太多，不想做，那他就是“太過分了”。如果有人開車橫沖到我面前，那他就是“混蛋”。如果別人講課聽不懂，那她就是“講的不好”等等，諸如此類的評論暗含著我們的價值觀及需要。不幸的是，以這樣的方式提出主張，很可能會召來敵意，使我們的愿望難以得到滿足，及時他們接受批評，做出讓步，也不是心甘情愿的。

重要的是，我們不要將價值判斷和道德評判混為一談。例如，我們也許會欣賞誠實，自由以及和平的價值。當看到不符合我們價值觀的行為，我們可能會說:“暴力是不好的。殺人者是邪惡的”。就像現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上好多“鍵盤俠”，比如:李雨桐和薛之謙的事情，好多人都支持李雨桐，在微博上噴薛之謙，說:“他是渣男，欺騙感情，等等。諸如此類”? 反之，如果我們從小就學(xué)習(xí)愛的語言，我們將會直接說出我們的價值觀;? 而不會指責(zé)他人。此時，我們會說:“對于使用暴力來解決問題，我很擔(dān)心;? 我主張通過其他方式來解決沖突?！?/p>

【A】『學(xué)習(xí)者拆為己用』

【A1】描述自己的相關(guān)經(jīng)驗?Appropriation

?( 1.個人性 2.完整性 3.體驗感 4.學(xué)習(xí)性）（A.鮮活B.故事C.對應(yīng)D.反思）

------------------------------

以前我覺得要么是好人，要么是壞人，要么是對，要么是錯，世界就應(yīng)該是黑白分明的。

比較嫉惡如仇，眼里容不得沙子，比如一個人在我的原則上，不符合我的價值觀，很容易就這樣全盤否定一個人。

大學(xué)有一個老師，他說不會做假賬的會計，不是好會計，總是說一些社會的陰暗面和很現(xiàn)實的東西，讓我覺得他很市儈，圓滑，現(xiàn)實，還純真的心靈，都怕他污染我的價值觀，他上的課，我從來不認真聽。

【A2】以后我怎么應(yīng)用?Action規(guī)劃未來應(yīng)用

（1.目標 2.行動 3.關(guān)聯(lián) 4.可控）

目標：是否規(guī)劃了目標？目標符合SMART?----specific明確性、measurable可量化、attainable可實現(xiàn)、relevant相關(guān)聯(lián)、time時效性

行動：行動是否可以拉近現(xiàn)狀與目標的距離：誰？在哪里開始？何時開始?具體行動步驟？頻度如何？

關(guān)聯(lián)：是否使用了原文信息或便簽的方法？

可控：都是自己能做到或推動他人做到的嗎？能測量做到的程度嗎？行動夠顯性化嗎？

[通過“冰箱檢測法”?檢測A2是否合格：把行動寫成便簽，貼到冰箱上，能明確清楚，算不算完成，規(guī)劃是否可衡量，顯性化。]

------------------------------

君子和小人，不是世界上的兩種人，而是我們身體的兩種成分，我們努力修煉提升君子的成分，縮小小人的成分，沒有絕對的好人，和絕對的壞人，每個人身上都有優(yōu)點和缺點，不再先入為主去評判一個人，或是全盤否定一個人。

不隨意給人貼標簽，進行分類，不被有色眼鏡，情緒芥蒂干擾到自己對人的判斷。

列舉一個不喜歡的人的十個優(yōu)點。