在想翻看這本書之前，要先要贊同一個(gè)說法：

人和人是不一樣的。

這個(gè)“不一樣”主要體現(xiàn)在——

有些人可以從工作、娛樂、家庭等板塊中就能找到滿足感，無(wú)心或無(wú)暇去思考其它；

而另外一種人，無(wú)論從事什么、和誰(shuí)結(jié)婚、是否成功，他們的內(nèi)心深處常有莫名的沖動(dòng)驅(qū)使他們?nèi)枺?/p>

我活著是為了什么？

人生在世，究竟有什么意義？

所以第一類，以及對(duì)現(xiàn)狀滿意并且從未思考過該問題的人，別看這本書，徒增煩惱。

1.首先你要確定，生命有意義嗎？

有，一定有。

作者Frank在人類親手創(chuàng)造出的、最慘無(wú)人道的集中營(yíng)里存活下來，他用了很多例子講述生命確有意義，只不過有些人未能看到。

也因此，作者才認(rèn)為自己有資格談?wù)撋囊饬x。

但對(duì)于這一點(diǎn)來講，我認(rèn)為作者的邏輯不夠有說服力。

因?yàn)槲也]看到作者說“一定有意義”的具體原因，或者說我沒能被說服。

所以我只能假定“有意義”，才能開展我接下去的問題。

2.既然有，那生命的意義究竟是什么？

作者說，我也不知道。

為什么不知道？

第一、生命的意義因人而異，因時(shí)而變。

每個(gè)人被賦予的意義不同。

不僅個(gè)體有差異，同一個(gè)人在不同的階段，他的生命意義也不同，所以他說無(wú)法告訴你生命的意義是什么。

第二、生命的意義要自己親身追尋才能得到。

空想不行，別人講的也不行。

什么意思呢？

即：你不是想知道答案嗎？

那你自己去找啊。

3.怎么找？

作者將意義分成了短期意義和整體意義兩部分，并給出了短期意義的三個(gè)解題思路：

第一，做事，乃至做成一件事；

第二，體驗(yàn)?zāi)臣耾r見某個(gè)人；

第三，受難或受苦。

前兩個(gè)解題思路很好理解，一為成就感，二為愛。

第三個(gè)思路頗有點(diǎn)“入世修行”的味道，對(duì)于這一點(diǎn)，作者是這樣解釋的：

It is here that we encounter the central theme of existentialism: to live is to suffer, to survive is to find meaning in the suffering. If there is a purpose in life at all, there must be a purpose in suffering and in dying.

存在主義的中心命題：生活就是受難，活下去就是在受難中尋找意義。如果生活中存在著一種目標(biāo)，那么受難和死亡也必然存在著一種目標(biāo)。

4.現(xiàn)在只剩下了整體意義沒有解決，我非常喜歡作者有一個(gè)非常“奇妙”的比喻：

想象一場(chǎng)電影：它是由成千上萬(wàn)的單個(gè)畫面所組成的，每幅畫面都表示一個(gè)意義，然而只有當(dāng)最后一個(gè)畫面放映后，我們才能理解整場(chǎng)電影的意義......如果我們不首先理解電影各個(gè)組成部分、每一單個(gè)畫面的意義，我們就不能理解整部電影。生活不也如此嗎？

這比喻讓我完全無(wú)法反駁，因?yàn)檫@場(chǎng)電影我自己都沒看完。

如果等到觀影結(jié)束，可能還未來得及告訴你這理論正確與否，我已經(jīng)入土為安。

所以有沒有更靠譜的解決方案？

有。

作者如是說：

It did not really matter what we expected from life, but rather what life expected from us. We needed to stop asking about the meaning of life, and instead to think of ourselves as those who were being questioned by life...

我們能夠從生活中得到什么，這并不真正重要。重要的是我們能給予生活什么。我們不要再去空想生活的意義，而要把自己作為被生活所詢問的人，想一想我們自己——每時(shí)每刻。