現(xiàn)如今互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達(dá)到足不出戶、哪怕你連人都不用見就知道發(fā)生了什么事，不光全民微商更是全民自媒體。當(dāng)你面對潮水般的網(wǎng)絡(luò)新聞、文章、各類觀點(diǎn)的時(shí)候，你除了簡單瀏覽外還會做什么？我有個(gè)朋友特別喜歡在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表自己的觀點(diǎn)，但是慢慢發(fā)現(xiàn)他就是個(gè)墻頭草，觀點(diǎn)忽左忽右。
比如：
?你說霧霾太嚴(yán)重了，他說，是啊是啊，要治理??；
我說國家要發(fā)展只能犧牲環(huán)境，他說，對啊對啊，國家要發(fā)展不能因?yàn)橹析簿屯Ｖ拱。?/p>
你說兒童教育要尊重孩子啊，他說，嗯嗯嗯，小時(shí)候被打，現(xiàn)在都不自信了；
我說孩子還是得管啊，教育不能光停留在口頭上，他說是啊是啊三天不打上房揭瓦；
你說婚姻要經(jīng)營，他說，對對對對，婚姻是需要兩個(gè)人妥協(xié)才能長久；
我說在婚姻里也要保持獨(dú)立的個(gè)性他說，對啊對啊，不能因?yàn)榻Y(jié)婚就丟了自己原來的摸樣。
當(dāng)然這樣的人肯定不是一個(gè)人。前幾天爆個(gè)新聞因?yàn)榘职植蛔尯⒆涌措娨暎⒆泳谷粡模玻皹翘氯ニ懒?。打開微博評論區(qū)能看到各種各樣的評論，每一層下面還有各種不同的聲音。有人批評現(xiàn)在的孩子啊太脆弱了，就是打得太少了。但是如果有人說，父母教育很重要，如果平時(shí)和孩子溝通保持尊重、關(guān)系比較好的話，不可能發(fā)生這樣的事。你會看到同一個(gè)人，又發(fā)表不同的看法：是啊，現(xiàn)在這個(gè)教育需要改革啊——
這樣觀點(diǎn)忽左忽右的人不在少數(shù)，他們沒有自己的觀點(diǎn)沒有自己的原則，非常容易被媒體利用。你要相信，所有你看到的信息都是有目的的。傳播信息的人站立在一個(gè)你不能知道的意圖基礎(chǔ)上組織了他的觀點(diǎn)，他希望這些信息能夠影響你的思考，從而達(dá)到自己的目的。那么如何能擁有自己的觀點(diǎn)，如何能得到更全面地信息從而不那么容易受到別人信息的左右呢？
在《走出思維的誤區(qū)》這本書的第十二章“哪些重要信息被遺漏了？”中說到，如何找到那些遺漏的重要信息，從而讓自己的觀點(diǎn)更全面，不被別人的觀點(diǎn)牽著鼻子走。
下面這段文字就說到了如何尋找遺漏的重要信息的一些線索：
尋找?guī)最惓Ｒ娭匾畔⒌木€索
1．常見的反對意見?
a．反對者會提出哪些反對理由？
b．是否存在某個(gè)研究與論證中提及的研究相矛盾？
c．我們是遺漏了某些支持反面意見或類比？觀點(diǎn)的實(shí)例、證言、備受尊重的權(quán)威？
2．缺失的定義?
a．如果用其他方式定義關(guān)鍵詞，論證會出現(xiàn)怎樣的變化？
3．缺失的價(jià)值取向或視角
a．對于這個(gè)論題，不同的價(jià)值觀是否會帶來不同的分析角度？
b．如果用與演講者或作者不同的價(jià)值觀看待這個(gè)問題，會做出什么樣的論證？
4．論證中提及的“事實(shí)”的來源
a．“事實(shí)”的來源是哪里？
b．事實(shí)性聲稱是否有合格的研究或可靠的信息來源支持？
5．用于搜集事實(shí)的詳細(xì)程序
a．有多少人填寫了問卷？
b．調(diào)查的問題是怎樣措辭的？
c．受訪者是否有充分的機(jī)會給出與調(diào)查者報(bào)道的調(diào)查結(jié)果不同的答案？
6．搜集或組織證據(jù)的其他技術(shù)
a．訪談?wù){(diào)查的結(jié)果和問卷調(diào)查的結(jié)果可能有哪些不同？?
b．實(shí)驗(yàn)室的實(shí)驗(yàn)是否會帶來更可靠的、信息量更大的結(jié)果？
7．缺失的或不完整的數(shù)字、圖表、表格或數(shù)據(jù)
a．如果把以往或后續(xù)年份的證據(jù)包含進(jìn)去，數(shù)據(jù)看起來是否會不同？
b．作者是否為了擴(kuò)大差異而故意“擴(kuò)展”數(shù)字？
8．被忽略的影響，不論是正面影響還是負(fù)面影響，不論是短期影響還是長期影響，不論是被提倡的影響還是被反對的影響?
a．作者的論證是否遺漏了某一行為重要的正面或負(fù)面后果？有哪些代價(jià)？有哪些收益？
b．我們是否需要知道這一行動(dòng)在政治、社會、經(jīng)濟(jì)、生物、精神健康或環(huán)境等方面產(chǎn)生的影響？
9．在對特殊預(yù)測技能進(jìn)行論證時(shí)，遺漏了關(guān)于預(yù)測失利或預(yù)測錯(cuò)誤的信息?
a．當(dāng)“通靈者”或“直覺主義者”宣揚(yáng)他們的特殊能力時(shí)，我們倒要問一問，他們的預(yù)測有多少次被證實(shí)是錯(cuò)誤的。
b．如果要判斷經(jīng)濟(jì)學(xué)家、理財(cái)顧問、體育博彩業(yè)者和政治評論家是否具備專業(yè)知識，我們就需要知道他們的預(yù)測失利及成功的頻率。
舉個(gè)例子：
首先，是否對此信息由反對意思？為什么血鈣醫(yī)生比較認(rèn)可？醫(yī)生依照什么得出的結(jié)論？
其次，對存儲鈣、零花鈣、血鈣等內(nèi)容沒有定義。信息依靠的是人們對這些知識的日常認(rèn)知。
再次，這條消息就是完全的觀點(diǎn)，沒有論據(jù)。那么原文第4條中論證中提及的【“事實(shí)”的來源】是沒有。為何說血鈣查出來不準(zhǔn)？誰有過證明？有驗(yàn)證過血鈣和骨鈣差異的實(shí)驗(yàn)嗎？
再再次，更別說原文中的第5條【搜集事實(shí)的詳細(xì)程序】。因?yàn)楦緵]有事實(shí)，全部信息都是觀點(diǎn)。
最后，沒有搜集或組織證據(jù)的其他技術(shù)。有實(shí)驗(yàn)證明信息中所說的99%是骨骼和牙齒中的存儲鈣，只有1%是零花鈣嗎？具體什么實(shí)驗(yàn)？樣本是否多樣？樣本數(shù)量是否足夠大？等等
對照原文的幾條內(nèi)容，基本就可以判斷信息的真假和是否可靠。所以，在未來當(dāng)我們看到一些信息時(shí)，多思考，借助網(wǎng)絡(luò)去驗(yàn)證，最終形成更客觀的內(nèi)容。
至此，恭喜你，你基本可以遠(yuǎn)離”墻頭草“的罵名了。
