今年一月份報(bào)了寫作班后，我很是興致勃勃地寫了幾篇不登大堂的文章，然而過(guò)了這個(gè)勁頭后，卻總是懶于動(dòng)筆?？吹絼e人的文章動(dòng)輒幾千的閱讀量，幾百上千的點(diǎn)贊，即使我十分看得開，也有點(diǎn)羨慕。尤其是那些十萬(wàn)加、百萬(wàn)加的大咖級(jí)文章，對(duì)我而言就是遙不可及且從未奢望能夠到達(dá)的遠(yuǎn)方。
全民寫作的時(shí)代，很多人靠著公眾號(hào)的爆文賺的盆滿缽滿，還記得前段時(shí)間奇葩大會(huì)上那個(gè)00后美少女作家也是靠公眾號(hào)月收入十萬(wàn)，頗是風(fēng)光，引起了一大片人的贊嘆和佩服，當(dāng)然也不乏一些反對(duì)的聲音。
她說(shuō)她做公眾號(hào)的初衷就是為了賺錢，賺很多錢。所以她關(guān)注了兩千多個(gè)公眾號(hào)，天天不厭其煩地看他們的文章，總結(jié)出了很多爆文的經(jīng)驗(yàn)。
她所總結(jié)出來(lái)的經(jīng)驗(yàn)我這里就不說(shuō)了，不管她采取了什么方式，至少她付出了努力和汗水，那么有所收獲也無(wú)可厚非，我對(duì)這一點(diǎn)不發(fā)表任何言論。只是她的事情讓我不由得在心底問(wèn)自己，我寫文的目的是什么。
現(xiàn)在有很多的寫作課程都打著三個(gè)月教你寫出十萬(wàn)加甚至百萬(wàn)加爆文的噱頭，他們的文案讓我們這些渴望掙錢的人蠢蠢欲動(dòng)、熱血沸騰。月收入過(guò)萬(wàn)不是問(wèn)題，只要你按照我們的套路寫文，誰(shuí)都可以做到。
要做到閱讀量十萬(wàn)加、百萬(wàn)加，最容易地就是蹭熱點(diǎn)事件，在事件出來(lái)的第一時(shí)間里，搶先發(fā)表出自己鮮明的觀點(diǎn)，引起大眾的熱烈討論，這樣流量就上去了。
說(shuō)句不好意思的話，我也曾思量過(guò)，是不是應(yīng)該多研究研究那些爆文，這樣有一天我也能寫出這樣的爆文來(lái)。說(shuō)做就做，我還真的正兒八經(jīng)的研究了幾篇有書共讀公眾號(hào)上的十萬(wàn)加爆文，可是研究幾次后，我有點(diǎn)茫然。
是的，他們寫得確實(shí)很好，比我好很多，結(jié)構(gòu)合理，觀點(diǎn)鮮明，三觀也與我十分相合。看完后我也會(huì)忍不住連連點(diǎn)頭，而且他們收集了很多類似的素材，才寫出這樣一篇內(nèi)容豐富的爆文。可是看完之后呢，除了當(dāng)時(shí)一讀到底的流暢感和那種觀點(diǎn)一致的認(rèn)同感，還留下了什么？幾天后我還能記得幾篇文章和他們表達(dá)的觀點(diǎn)？我又從中得到了什么啟發(fā)？
更別說(shuō)還有很多人總是在一個(gè)熱點(diǎn)事件剛出來(lái)就興沖沖地發(fā)表觀點(diǎn)，旗幟分明地站好隊(duì)伍，然后一起搖旗吶喊，對(duì)當(dāng)事人肆意評(píng)論，亂貼標(biāo)簽。但恕我直言，我們當(dāng)中有幾個(gè)人敢保證，我們所看到的信息就是真實(shí)的完整的信息呢？有時(shí)事情會(huì)繼續(xù)發(fā)酵，甚至突然拐個(gè)彎，這時(shí)候，又會(huì)有同一批人嘩啦一下改變立場(chǎng)，一邊倒地收回之前發(fā)表的觀點(diǎn)而投向完全相反的一方。
誠(chéng)然有的事情從一開始就是非分明，可還有很多事情的內(nèi)情是當(dāng)事人以外的旁觀者所不知的，我們總是太急于站出來(lái)發(fā)出自己的聲音，而不去冷靜思考自己的觀點(diǎn)是否客觀，得出的結(jié)論是否有充分的依據(jù)。
烏合之眾里對(duì)這一點(diǎn)有著十分深刻的分析，大眾的思想總是被一些也許無(wú)意也許有意的觀點(diǎn)所左右，這些觀點(diǎn)越是極端鮮明就越有感染力，而一旦陷入這個(gè)泥沼之中，就失去了一個(gè)人獨(dú)處時(shí)所擁有的思考能力。
這種現(xiàn)象在如今很多公眾號(hào)上都有所體現(xiàn)，為什么呢？因?yàn)橐粋€(gè)熱點(diǎn)事件出現(xiàn)，公眾號(hào)就要在最短時(shí)間內(nèi)對(duì)這個(gè)事件給出自己立場(chǎng)明確的觀點(diǎn)，是貶斥還是贊揚(yáng)，否則等熱點(diǎn)過(guò)去，就沒(méi)有多少人會(huì)對(duì)你的觀點(diǎn)感興趣了。
有幾個(gè)人能夠做到耐心地等待事情的后續(xù)發(fā)展呢？有誰(shuí)會(huì)多問(wèn)一句這是否是全部的事實(shí)呢？這也是我為什么對(duì)現(xiàn)如今那些聲稱要教會(huì)我們?nèi)绾螌懗鍪f(wàn)加，百萬(wàn)加的公眾號(hào)文章的寫作課有所抵觸的原因。
語(yǔ)言的力量是十分強(qiáng)大的，尤其是在這個(gè)全民寫作，全民參與的時(shí)代，唾沫星子真的可以淹死人的。不論是擁有百萬(wàn)粉絲的大咖們也好，還是籍籍無(wú)名的搖旗吶喊者也好，這些出于一時(shí)的情緒激動(dòng)寫下的文字，匯聚在一起是可以輕易地摧毀一個(gè)人的正常生活。所以我一直都不贊同網(wǎng)絡(luò)暴力。
在《優(yōu)雅的辯論》里，作者布魯斯.N.沃勒指出辯論的目的不在于吵贏對(duì)方，而是要找出特定問(wèn)題的最好的解決方案?？墒俏覀兒茌p易地就偏離了這個(gè)目標(biāo)，陷入非要爭(zhēng)出個(gè)你輸我贏的局面，劍拔弩張一番之后，問(wèn)題還是問(wèn)題，誰(shuí)也沒(méi)能說(shuō)服誰(shuí)，反倒增長(zhǎng)了戾氣，破壞了我們之間的感情。
甚至有時(shí)候?yàn)榱藸?zhēng)勝，我們抓住對(duì)方的只言片語(yǔ)，故意歪曲對(duì)方的觀點(diǎn)，給對(duì)方貼上各種可怕的標(biāo)簽，丑化對(duì)方的形象，詆毀對(duì)方的聲譽(yù)，從道德高度上來(lái)譴責(zé)對(duì)方，完全忘了兩人爭(zhēng)吵的初衷。
我曾聽過(guò)這樣一句話，大概意思是，為什么我們有兩個(gè)耳朵一張嘴呢？那就是讓我們多聽少說(shuō)，可現(xiàn)如今完全反過(guò)來(lái)了。每個(gè)人都在叭叭叭地說(shuō)，很少有人能沉下心來(lái)把對(duì)方的觀點(diǎn)聽完整，才聽了幾句就情不自禁地打斷對(duì)方的發(fā)言，急吼吼地給出自己的斷論。
比如前段時(shí)間高鐵吃泡面的事情。
高鐵吃泡面的事情剛出來(lái)時(shí)，大家一面倒地譴責(zé)那個(gè)大發(fā)脾氣的女人，贊揚(yáng)那個(gè)盡量克制脾氣的錄像男子。還好，沒(méi)多久出現(xiàn)了另一股發(fā)聲，那個(gè)男子當(dāng)時(shí)拿著手機(jī)拍攝女子發(fā)脾氣是不是故意的？而且當(dāng)時(shí)他知道自己在錄像，當(dāng)然不會(huì)失去風(fēng)度地跟女子大吵。更何況，視頻并不是完整的，誰(shuí)知道在之前他是否在態(tài)度上也有不對(duì)之處，才激起了別人的反感，以至于局面一發(fā)不可收拾。
作為一個(gè)情緒化的女性，我也有因?yàn)榍榫w上頭而口不擇言的時(shí)候，我們不能因?yàn)楫?dāng)時(shí)的特殊情況就認(rèn)為這個(gè)女子平時(shí)的為人就是這么刻薄的。更何況事后男子還刻意拿著手機(jī)去采訪女列車員，明明聽到女列車員不愿被錄像的意思，還是將視頻發(fā)到網(wǎng)上。
為了抓住大眾的眼球，這樣的事情是層出不窮。你不抓住熱點(diǎn)，就落后于別人一步，如果要堅(jiān)持做到深度思考，就會(huì)步步落后，那還怎么掙錢？至于輕易發(fā)表言論會(huì)造成什么后果，暫且拋之腦后吧。
這讓我想起美劇《黑鏡》第一季中，首相迫于綁架犯的壓力，不得已答應(yīng)在全國(guó)民眾的圍觀下直播與母豬性交。如果他不按照綁架犯的要求去做這件事，公主就會(huì)失去生命，所有人都認(rèn)為他應(yīng)該為挽救公主而做出犧牲。
為了保護(hù)自己的地位和家人的安全，首相答應(yīng)了，但是卻采取了折中的方案，花錢請(qǐng)了一個(gè)男優(yōu)，代替他來(lái)做這件事，先把公主救出來(lái)。
原本一切計(jì)劃的很好，可是男優(yōu)在進(jìn)入電視臺(tái)之前遇到一個(gè)路人，被認(rèn)了出來(lái)，還舉著剪刀手拍了張照片，之后被傳到網(wǎng)上，事情敗露，綁架犯惱羞成怒，佯裝砍了一節(jié)公主的手指，這下子首相不得不親自上陣。
極為諷刺的是，所有民眾一邊痛斥綁架犯的無(wú)恥行為，對(duì)首相深表同情，一邊在直播開始時(shí)，一個(gè)不拉地準(zhǔn)時(shí)守在電視機(jī)前，捂著嘴做出一副不忍直視的同情嘴臉，眼睛都不眨地全程圍觀。
大眾的言論能夠產(chǎn)生巨大的能量，可以救人于水深火熱之中，也可以做到殺人不見血，畢竟法不責(zé)眾。言語(yǔ)就如同法律一樣是把雙刃劍，利用得好可以維護(hù)正義，懲治壞人，利用得不好，就會(huì)傷及無(wú)辜，毀人一生。
這個(gè)世上不是所有的問(wèn)題都是非分明，實(shí)際上大多數(shù)都是公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理。若我們非要把意見相左之人都妖魔化，只待在意見相合之人組成的圈子里，對(duì)己對(duì)彼都沒(méi)有好處。特別是當(dāng)事情還未明朗化的時(shí)候，急著站隊(duì)就更加不是一個(gè)明智的決定了。
在《優(yōu)雅的辯論》這本書的一開始，布魯斯.N.沃勒就如何與意見相左之人和平對(duì)話提出了幾個(gè)原則。
一，認(rèn)真傾聽至關(guān)重要。尊重分歧，將激烈的沖突轉(zhuǎn)化為恭敬的討論，以減少?zèng)_突的熱度和敵意，并促成真正的談?wù)摗?/p>
二，避免給持有對(duì)立觀點(diǎn)的人貼標(biāo)簽。認(rèn)真考慮各種問(wèn)題和觀點(diǎn)，避免隨意貼標(biāo)簽和喊時(shí)髦的口號(hào)，因?yàn)樗鼈儠?huì)干擾批判性思維。
三，拒絕稻草人謬誤。曲解、夸大或歪曲論點(diǎn)或立場(chǎng)，這樣只能破壞討論并增加對(duì)方之間的敵意，使它們更易受到攻擊。
四，避免人身攻擊的謬誤。推動(dòng)對(duì)有爭(zhēng)議的問(wèn)題展開禮貌討論的規(guī)則。不要針對(duì)因政治立場(chǎng)和身份地位的變化而改變觀點(diǎn)的對(duì)手的身份做文章，而是針對(duì)論點(diǎn)本身進(jìn)行判斷。這并不是說(shuō)任何時(shí)候人身攻擊都是不合理的，比如當(dāng)證人本身確實(shí)不可靠時(shí)（有嚴(yán)重的妄想癥或者他是個(gè)臭名昭著的騙子），那么攻擊作證人就很重要了。
五，警惕中庸之道的解決方案。有時(shí)一個(gè)妥協(xié)或“中間道路”的立場(chǎng)也許最好；但在很多情況下，一個(gè)更極端的立場(chǎng)也許才是對(duì)的。比如美國(guó)歷史上最著名的妥協(xié)解決方案就是《密蘇里妥協(xié)案》，該法案允許奴隸制可以在南方繼續(xù)推行，在北方被禁，并要求北方人協(xié)助抓捕和遣返從南方逃出的所有奴隸。
六，尋找辯論中的正能量。努力欣賞你反對(duì)的觀點(diǎn)中最好的理由，公正地傾聽一次，并承認(rèn)你所抵制的立場(chǎng)中有不少真正的好點(diǎn)子和吸引人的特點(diǎn)。
認(rèn)真執(zhí)行這幾個(gè)步驟，有助于我們形成批判性思維，不再人云亦云，隨波逐流，也不會(huì)變得目光狹隘，容不下不同的聲音，固執(zhí)己見，思想僵化，自以為天上地下，唯我獨(dú)尊。
之所以要鍛煉我們的思維和獨(dú)立思考能力，最重要的一點(diǎn)還是，你的言語(yǔ)就像一把刀，請(qǐng)不要輕易出鞘。你以為你的一刀微不足道，只會(huì)割出一道血絲，卻不知千刀萬(wàn)刀下去，足以把人“凌遲致死”。
所以不論是文章作者，還是吃瓜群眾，在你公開發(fā)表言論之前，至少要花點(diǎn)時(shí)間考慮一下后果。
以暴制暴長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看并不是一個(gè)最好的選擇，就像這本書里說(shuō)的那樣“殺死一個(gè)死刑犯不難，解決導(dǎo)致這名囚犯踏上犯罪道路的問(wèn)題要難得多?！?/p>
用輿論“殺死”一個(gè)犯錯(cuò)的人簡(jiǎn)單，但找出導(dǎo)致他犯錯(cuò)的根源并將其挖掉很難。
根未除，毒瘤又怎會(huì)消失？
