我們系統(tǒng)地忽略了減法
讀完這本書后，減法是一個心法、原則或是一個哲學。
在每一種情況下，我們都在做本質上相同的事情——試圖將事情從現(xiàn)狀改變?yōu)槲覀兿Ｍ鼈兂蔀榈臉幼印Ｔ谶@種無處不在的變化行為中，一種選擇總是增加現(xiàn)有的東西，無論是對象、想法還是社會系統(tǒng)。另一種選擇是從已經存在的內容中減去。
減法是減少的行為，但它與減少的行為不同。事實上，少做意味著做更多，或者至少思考更多。
幾年前，我和我 3 歲的兒子在玩樂高積木。我們試圖建造一座橋，但橋并不平坦，因為支撐橋的一根柱子比另一根柱子短。我去向較短的列添加一個塊，但在我這樣做之前，我兒子已經從較長的列中刪除了一個塊。他在這一刻向我展示了我忽略了採取一個街區(qū)來解決建造水平橋問題的想法。
我的研究表明，人們系統(tǒng)地忽略了減法。它不僅發(fā)生在樂高積木中，還發(fā)生在旅行路線、食譜和寫作中。當我們試圖將事物從現(xiàn)狀轉變?yōu)槲覀兿Ｍ鼈兂蔀榈臉幼訒r，我們的第一反應是思考“我可以添加什麼？”，這意味著我們忽略了做出改變的最基本方法之一。
“詩人知道他已經達到了完美，不是在沒有什麼可以補充的時候，而是在沒有什麼可以拿走的時候。”
把路拆遷，公路反而更通暢
1985 年，Sue Bierman 是一名肩負使命的城市規(guī)劃師。她希望舊金山人民同意從他們的城市中移除一些東西。她想拿走的東西？一條丑陋的雙層高速公路封鎖了城市的海濱。比爾曼認為，如果沒有這條高速公路，舊金山人實際上可以享受他們美麗的海岸線。但比爾曼很快就遇到了你會在這些眨眼間發(fā)現(xiàn)的問題：人們不喜歡做減法。
生物學
第 2 章“更多的生物學”可能直接來自 Robin Hanson 和 Kevin Simler 的《大腦中的大象》 ——也就是說，除了 Klotz 使用短語“顯示能力”代替“信號”這一事實之外。兩部作品都以園丁鳥為例；由于性選擇，雄性涼亭花費大量時間和精力建造精緻的巢穴，這些巢穴從未被用來“為[潛在配偶]提供可見的證據(jù)，證明建造者俱有良好的基因?！?/p>
Klotz（以及 Hanson、Simler 和我）認為人類并沒有太大的不同：
問題在于，通過減法來展示能力可能更難 ……。無論減法行為多麼有益，它都不可能留下太多證據(jù)來證明我們所做的事情。
缺乏
信號不是將添加編碼到我們基因中的唯一原因。就像我們暴飲暴食的傾向在前現(xiàn)代世界中是有利的一樣，當各種資源——衣服、食物、工具——稀缺且創(chuàng)造成本高昂時，我們的添加本能是適應性的。
畢竟，囤積行為在其他哺乳動物中很常見。即使研究人員反復拿走它們的食物（這有點意思，tbh），老鼠也會儲存食物，并且
在其他哺乳動物甚至鳥類中也觀察到了同樣的儲存。當在數(shù)億年前從共同祖先進化而來的動物身上發(fā)現(xiàn)類似的行為時……這種行為可能是一種生物本能。
先天算術
雖然在系統(tǒng)發(fā)育樹的許多分支上都可以找到作為對稀缺性反應的信號和積累，但克洛茨以至少與智人的獨特優(yōu)勢之一——數(shù)學相鄰的生物學現(xiàn)象結束了這一章。
事實證明，不會算術的幼兒仍然能夠很好地估計加法和減法問題的結果。而且，您現(xiàn)在可能已經猜到了，他們在前者方面要好得多。五歲的孩子可以更可靠地回答諸如
羅斯有二十一個糖果。
她又得到了三十多。
艾達有五十顆糖果。
誰有更多？
比
羅斯有八十一顆糖果。
她給了三十個。
艾達有五十顆糖果。
誰有更多？
儘管羅斯兩次都得到了 51 顆糖果。
Klotz 試圖將此歸因于這樣一個事實，即我們對 80 的直觀感覺比 20 弱，因此依賴于前者的數(shù)學問題將更難以直觀地估計。這似乎是合理的，但遺憾的是，似乎沒有人檢查幼兒在“30-20”是否確實比“30+20”更差，其中初始值保持不變而不是結果。
Reference：
