當(dāng)責(zé)對(duì)應(yīng)負(fù)責(zé)的8個(gè)比照
在現(xiàn)代管理中， accountability (當(dāng)責(zé)） 與 responsibility (負(fù)責(zé)） 已有明顯的分野， 這種分野并在流程/ 項(xiàng)目經(jīng)理
產(chǎn)品/軟件開發(fā)等等活動(dòng)中協(xié)助厘清關(guān)鍵性的不同的角色與責(zé)任。 角色與責(zé)任理清后， 絕對(duì)有助于提升活動(dòng)的有效性。 含有effectiveness (有效果）與? efficiency (有效率）。
由下列&實(shí)例中， 我們將升入了解當(dāng)責(zé)與負(fù)責(zé)明顯分野； 將有助于進(jìn)一步了解當(dāng)責(zé)真義。
1. 當(dāng)責(zé)原理的第一例
前文曾提及美國(guó)橡樹嶺科技教育學(xué)院與加州大學(xué)對(duì)當(dāng)責(zé)與負(fù)責(zé)所做的區(qū)別說(shuō)明。 下述第一例有相當(dāng)類似說(shuō)法； 提出的則是安達(dá)信顧問公司? （ accenture) 有約30年顧問經(jīng)驗(yàn)的資深主管包蓋思博士? 及研究人員。
負(fù)責(zé)是(Responsibility)是
The obligation to act or to produce? 亦有義務(wù)采取行動(dòng)或有所產(chǎn)出。
當(dāng)責(zé)（accountability）是
The obligation one assumes for ensuring these responsibility
負(fù)責(zé)是(Responsibility)是
The obligation to act or to produce? 亦有義務(wù)采取行動(dòng)或有所產(chǎn)出。
當(dāng)責(zé)（accountability）是
The obligation one assumes for ensuring these responsibility? 有義務(wù)確保這些行動(dòng)責(zé)任確能交出成果來(lái)。
所以， 一個(gè)有當(dāng)責(zé)的經(jīng)理人， 應(yīng)該首先負(fù)責(zé)對(duì)已定案的計(jì)劃采取行動(dòng)， 然后要對(duì)這些行動(dòng)任務(wù)確定完成， 付起全責(zé)。為成果當(dāng)責(zé)(accountable for results) 是組織內(nèi)每一階層為成果當(dāng)責(zé)(accountable for results) 是組織內(nèi)每一階層及經(jīng)理人當(dāng)盡的義務(wù)；不論這個(gè)組織是盈利或非盈利性的。
或許一個(gè)更簡(jiǎn)單的實(shí)例是郵寄物品吧！準(zhǔn)時(shí)；依規(guī)把物品寄出；就是負(fù)責(zé)；如果再追蹤收件人，確認(rèn)是否收到；是為當(dāng)責(zé)，為了確實(shí)達(dá)成任務(wù)；甚至還思考何種投遞方式，何家公司更可靠， 也就是當(dāng)責(zé)中的為所當(dāng)為了。等而下之的，就試試這些人；郵件已依規(guī)寄出；你問我，我問誰(shuí)？沒有收到；那是郵局的錯(cuò)， 我可管不到郵局，補(bǔ)寄？ 依據(jù)我們規(guī)定，還要... ".
2. 當(dāng)責(zé)原理第二列
負(fù)責(zé)(responsibility)是:commitment are made to oneself
即承諾是對(duì)自己訂下的。
當(dāng)責(zé)（accountability) 是：
commitments are made to others 即承諾是對(duì)別人所訂下的。這是列文生學(xué)院（Levinson Institute) 總裁兼CEO 萊科恩博士 （G.A. Raines) 的論述。 萊科恩是管理與領(lǐng)導(dǎo)學(xué)的顧問，也在哈佛醫(yī)學(xué)院工作，曾寫過許多有關(guān)腦與心智發(fā)展；工作壓力，組織角色的書 <<當(dāng)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)力>> 一書 ， 無(wú)論負(fù)什么樣的責(zé)任負(fù)責(zé)；通常要許下承諾，承諾給別人的東西。
克萊恩博士說(shuō)： 當(dāng)責(zé)的承諾是同時(shí)下給別人與自己的， 是比單純給自己更嚴(yán)峻。
3. 當(dāng)責(zé)原理第三例克萊恩博士說(shuō)： 當(dāng)責(zé)的承諾是同時(shí)下給別人與自己的， 是比單純給自己更嚴(yán)峻。
3. 當(dāng)責(zé)原理第三例
負(fù)責(zé)責(zé)任： 有責(zé)任趨勢(shì)執(zhí)行被交付的任務(wù)。
當(dāng)責(zé)是成果責(zé)任- 不管如何做， 有責(zé)任交付成果。
目標(biāo)管理(MBO) 上應(yīng)負(fù)責(zé)是當(dāng)責(zé)； 所以目標(biāo)確定以后； 一定要交出成果的 （deliver! deliver! deliver?。?如果你仍不明白個(gè)中精義； 你就常會(huì)有沒有功勞也有苦勞， 或雖敗猶榮的迷思與迷失。
這也就難怪世上有很多組織在執(zhí)行目標(biāo)管理時(shí)； 學(xué)皮學(xué)肉沒有學(xué)得骨/骨髓， 以致難競(jìng)?cè)Α?/p>
4. 當(dāng)責(zé)原理第四例
負(fù)責(zé)是about doing something right 亦正確地做事
當(dāng)責(zé)(accountability) doing the right things (做對(duì)的事情）
這是Mark lipton 在2003年哈佛商學(xué)院出版的《引導(dǎo)成長(zhǎng)》 Guiding growth 著作中的見解； 他同時(shí)指出；在一個(gè)充滿活力的組織架構(gòu)中；最重要的特質(zhì)要素就是：個(gè)體當(dāng)責(zé) （individual accountability) 而非個(gè)人責(zé)任 (personal responsibility).
把事情做得好又快，是一種效率 （efficiency) , 但如果事情本身并不是正確的；那么這種效率就不重要了；正如彼德*德魯克所說(shuō)的那樣
做正確的事比正確地做事更重要。
所以彼德*德魯克總是強(qiáng)調(diào)經(jīng)理人的有效性 (effectiveness) 也就是要get result ! , 他很少談效率；并不是說(shuō)效率不重要， 而是有重要的要， 而所重要的：當(dāng)然指的正是：結(jié)果，成果了。
當(dāng)責(zé)：首先是確認(rèn)正確的事，然后正確地做事；也做得快。所以如果對(duì)李普頓有關(guān)當(dāng)責(zé)的說(shuō)明做個(gè)提升的話：那么就是 accountability 是 about doing the right thing right. 多加最后一個(gè)right字。
5. 當(dāng)責(zé)原理第五例
負(fù)責(zé)是廣義名稱：例如在組織架構(gòu)中所謂的 Role & Responsibility （角色與責(zé)任） 此時(shí)負(fù)責(zé)泛指所有責(zé)任；甚至包括當(dāng)責(zé)：狹義名稱指相對(duì)當(dāng)責(zé)的一種更精準(zhǔn)的責(zé)任定位：有助于在現(xiàn)代管理中厘清責(zé)任歸屬。
當(dāng)責(zé)（accountability)
有許多復(fù)合詞的同義詞經(jīng)常出現(xiàn)在各種管理文獻(xiàn)中如 overall responsibility (全面責(zé)任） whole responsibility of full responsibility, ultimate responsibility (終極責(zé)任，最終成敗責(zé)任） strict responsibility (嚴(yán)格責(zé)任）及 absolute responsibility (絕對(duì)責(zé)任）等。
當(dāng)責(zé)：比負(fù)責(zé)有更深更廣更主動(dòng)的責(zé)任涵義。
6. 當(dāng)責(zé)原理第六例
負(fù)責(zé)(responsibility) 是指：專業(yè)的人責(zé)任
專業(yè)人(specialist ) 要執(zhí)行特定任務(wù)或上級(jí)分派的工作或圓滿達(dá)到被授權(quán)的職務(wù)內(nèi)容。
當(dāng)責(zé)（accountability) 是指 經(jīng)理人的責(zé)任。
